Решение по делу № 2-1480/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-1480/2019

УИД 19RS0002-01-2019-001825-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Лушовой В.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калькова Алексея Викторовича к ООО «Сервис Лайн», ООО КСК «Людвиг» о возмещении ущерба и защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Кальков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Сервис Лайн», ООО КСК «Людвиг» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения части кровли многоквартирного дома на его автомобиль в сумме 230760 руб. 34 к., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 6000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 18.04.2019 в г. Черногорске с жилого дома по ул. Калинина 1 в г. Черногорске произошел отрыв части кровли, которая упала на его автомобиль MAZDA 6 государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ему на праве собственности, в связи с чем автомобиль получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 230760 руб. 34 к. Выше указанный дом построен ООО КСК «Людвиг» и сдан в эксплуатацию в 2012г., с 2015г. данный дом находится на обслуживании у ООО «Сервис лайн». Считает, что его права, как потребителя услуг ООО «Сервис Лайн» нарушены, в связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и штраф, предусмотренный ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей».

Истец и его представитель Рузов А.А., действующий на основании доверенности, настаивали на заявленных требованиях, суду пояснили, что считают ответственным за причинение вреда ООО «Сервис Лайн», так как данная организация должна была принимать меры по содержанию кровли дома 1 по ул. Калинина в г. Черногорска, и в случае наличия недостатков ее монтажа, предъявлять требования к строительной компании либо устранять своими силами. Истец проживает в этом доме в кВ. 9 по договору аренды от 10.04.2019, пользуется коммунальными услугами, в том числе услугами ООО «Сервис Лайн», опаливает коммунальные услуги, в том числе и услуги ООО «Сервис Лайн», опочивает коммунальные услуги, но платежные документы находятся у арендодателя. Считают, что истец является потребителем услуг ООО «Сервис Лайн» поэтому просили применить ст. 15 и ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» и взыскать компенсацию морального вреда и штраф. Так же просили взыскать расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Представитель ответчика ООО «Сервис лайн» Коченко А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Считает, что отрыв части кровли д. 1 по ул. Калинина в г. Черногорске 18.04.2019 в результате сильных порывов ветра, произошел из за неправильного монтажа кровли при строительстве, поэтому ООО «Сервси Лайн» является ненадлежащим ответчиком. Визуально не специалисту в области строительства данный недостаток монтажа кровли определить было невозможно. Тогда как ООО «Сервис Лайн» весной и осенью каждого года производили осмотр кровли, выявляли недостатки и устраняли их. Но визуально определить недостатки монтажа кровли над лифтовой шахтой было невозможно, из-за небольшого расстояния между стропилами и балками крыши над лифтовой шахтой. Считает, что истец не является потребителем услуг ООО «Сервис Лайн», так как не является собственником жилого помещения и общего имущества МКД, которое обслуживает ООО «Сервис Лайн». Услуги ООО «Сервис Лайн» истец не оплачивает.

Представители ООО КСК «Людвиг» директор Кириллов В.Н., действующий на основании решения собрания учредителей ООО КСК «Людвиг», Калягин И.В., действующий на основании доверенности, просили в удовлетворении иска отказать, считают, что ООО КСК «Людвиг» является не надлежащим ответчиком, так как отрыв кровли произошел по истечении гарантийного срока ( 5 лет с момента сдачи дома в эксплуатацию). При приемке жилого дома по ул. Калинина 1 в г. Черногорске замечаний по монтажу кровли не возникло, здание было сдано в эксплуатацию в сентябре 2012г. Считают, что кровля смонтирована надлежащим образом. Заключение судебной строительной экспертизы ООО «Центр оценки и аудита» не является допустимым доказательством, так как составлено с нарушениями, что следует из рецензии ООО «Генпроект Макс». Расчет крепления и монтажа кровли произведен не из площади всей кровли, а только ее части над лифтовой шахтой подъезда № 1. Полагает необоснованным осмотр экспертом кровли над подъездом № 2. Просил учесть, что осмотр кровли экспертом производился после устранения повреждения кровли. Поврежденная часть кровли не сохранилась. Данные повреждения устраняли работники ООО КСК «Людвиг» утром 19.04.2019 по просьбе Администрации г. Черногорска. Из объяснений эксперта следует, что визуально имеется возможность осмотреть состояние кровли, в том числе и над лифтовыми шахтами, в связи с чем, считает, что ООО «Сервис Лайн» должен был выявить данные недостатки при ежегодном осмотре и принять меры к их устранению. Просили учесть, что отрыв кровли произошел в результате непреодолимой силы, вследствие погодных условий (сильный ветер).

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1064. ч. 1 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кальков А.В. является собственником автомобиля MAZDA 6 государственный регистрационный знак К244МС124 на основании договора купли продажи от 15.04.2019.

Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 939 от 28.05.2019 18.04.2019 в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение по телефону, о том, что 18.04.2019 по адресу ул. Калинина 1 снесло частично крышу с шестиэтажного дома. Во дворе дома около 1 подъезда стоит поврежденный автомобиль MAZDA 6 государственный регистрационный знак ***. 19.04.2019 поступило заявление от Калькова А.В. в котором он просил разобраться действиями управляющей компании ООО «Сервис Лайн», по вине которой 18.04.2019 из за сильного ветра сдуло фрагмент кровли крыши дома 1 по ул. Калинина и при падении фрагмент кровли повредил его автомобиль MAZDA 6 государственный регистрационный знак ***.

Согласно заключению ООО «Эксперимент» № 043/2019 автомобилю автомобиль MAZDA 6 государственный регистрационный знак К244МС124 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 230760 руб. 34к., с учетом износа заменяемых деталей составляет 126926 руб. 97 к.

Как следует из счетов на оплату коммунальных услуг по дому 1 ул. Калинина кв. 9 и объяснений сторон, услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества д. 1 по ул. Калинина в г. Черногорске оказывает ООО «Сервис Лайн».

18.04.2019 главным инженером ООО «Сервси Лайн», директором ООО «Сервси Лайн» и инженером ООО «Сервси ланй» составлен акт, согласно которому 18.04.2019 в 17ч. что при выезде на д. 1 по ул. Калинина 1 было установлено, что в результате сильного ветра произошел отрыв части кровли над лифтовой шахтой первого подъезда многоквартирного дома 1 по ул. Калинина 1. При этом участок кровли оторвался от бетонного основания вместе с мауэрлатом, строительной системой и обрешеткой, площадью 56 кв.м. В ходе осмотра места отрыва кровли было выявлено, что отрыв кровли произошел в результате ненадлежащего крепления элементов мауэрлата к бетонному основанию, а именно мауэрлат выполнен из бруса 40х40 и закреплен четырьмя анкерными болтами при площади кровли над лифтовой шахтой 56 кв.м., что не соответствует требованиям СНиП.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей директор ООО «Сервси Лайн» ФИО12 и главный инженер ООО «Сервис Лайн» ФИО13 дали аналогичные показания. Так же пояснили, что утром 19.04.2019 приехали работники ООО КСК «Людвиг», взяли ключи от чердака и переделали крышу над 1 подъездом по своей инициативе.

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.09.2012 и акту приема 2 очереди 5 этажного жилого дома с мансардным этажом с нежилыми помещениями в цокольном этаже по адресу г. Черногорск ул. Калинина 1 от 20.09.2012, многоквартирный дом по ул. Калинина 1 в г. Черногорске был выстроен ООО КСК «Людвиг» и сдан в эксплуатацию 20.09.2012.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы ООО «Центр оценки и аудита», проведенной на основании определения суда от 30.08.2019 по ходатайству ООО «Сервис Лайн», имеются недостатки в конструкции кровли многоквартирного д. 1 по ул. Калинина в г. Черногорске. Конструкция не обеспечивает восприятие расчетных нагрузок в соответствии с выполненным расчетом ( приложение № 2) Мероприятия по закреплению стропильной системы для восприятия расчетных ветровых нагрузок на отрыв выполнены не в полном объеме, а именно: стропильные ноги закреплены: к мауэрлату – гвоздями, к несущим конструкциям лифтовой шахты – через одну скрутку из проволоки 2d4 (обязательное условие, крепление каждой стропильной ноги). Данные недостатки имелись на 18.04.2019. Причиной возникновения выявленных недостатков является недоработка при выполнении строительно-монтажных работ. Выявленные недостатки монтажа кровли над лифтовой шахтой первого подъезда многоквартирного дома 1 по ул. Калинина повлекли отрыв части кровли, вместе со стропильной системой и мауэрлатом. Выводы подтверждены проведенным расчетом на действующие ветровые нагрузки в соответствии с СП 20.1330.2011.Нарушение целостности покрытия металло-черепиц над оторванным участком не является причиной отрыва кровли на участке над лифтовой шахтой 1 го подъезда жилого дома по ул. Калинина 1 в г. Черногорске. Данные недостатки при производстве строительно-монтажных работ кровли, возможно выявить при визуальном осмотре.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что отрыв части кровли д. 1 по ул. Калинина в г. Черногорске и повреждение автомобиля, принадлежащего истцу, произошло в связи с ненадлежащим монтажом кровли при строительстве многоквартирного жилого дома ООО КСК «Людвиг». В связи с чем, ООО КСК «Людвиг» является надлежащим ответчиком, с данного ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на восстановление автомобиля в сумме 230760 руб. 34 к. ( без учета износа заменяемых деталей, так как не представлено суду доказательств возможности восстановительного ремонта запчастями, бывшими в употреблении).

ООО «Сервис лайн» по мнению суда, является ненадлежащим ответчиком, так как в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества, в том числе включены крыши многоквартирных домов (пп. "б" п. 2).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли.

В соответствии со Правилами СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ И ПРАВИЛ ИЗМЕНЕНИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В СЛУЧАЕ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ ПО УПРАВЛЕНИЮ, СОДЕРЖАНИЮ И РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА И (ИЛИ) С ПЕРЕРЫВАМИ, ПРЕВЫШАЮЩИМИ УСТАНОВЛЕННУЮ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 ( п. 11) Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

(п. 11(1). Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия. (13(1).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра). (п.14)

Как следует из объяснений свидетеля ФИО14 м актов весенне-летнего осмотра ООО «Сервси-Лайн» жилого фонда д. 1 пол ул. Линейная за 2015-2019г. в том числе от 02.04.2019, управляющая компания производила осмотры кровли в порядке и с периодичностью, установленными выше указанными правилами. В том числе производили устранения выявленных дефектов.

Но из объяснений эксперта ООО « Центр оценки и аудита» ФИО15 следует, что для определения наличия дефектов монтажа кровли над лифтовыми шахтами необходимо производить специальный расчет на действующие ветровые нагрузки в соответствии с СП 20.133330.2011, только при выполнении данного расчета, возможно определить достаточность и эффективность крепления кровли. В связи с чем, суд считает, что у ООО «Сервис лайн» отсутствовала возможность выявить и устранить данные дефекты монтажа кровли в ходе обслуживания общедомового имущества д. 1 по ул. Калинина в г. Черногорске.

Суд считает не состоятельными доводы представителей ООО КСК «Людвиг» о неверном расчете закрепления кровли и минимального воздействия ветровой нагрузки на отрыв участка кровли – 19,61кг/м2 и неверности вывода о необходимости закрепления каждого стропила к несущей опорной конструкции через проволочные стяжки, арматурные стержни, анкерное сквозное крепление для восприятия расчетной ветровой нагрузки на отрыв - в связи с отсутствием расчетов по всей кровли и отсутствием данных о креплении до отрыва части крыши над лифтовой частью 1 подъезда. Поскольку из объяснений эксперта ФИО15 в судебном заседании и представленного дополнительного расчета по всей кровли, минимальное воздействие ветровой нагрузки на отрыв участка кровли составит не менее 37,24 кг/мкВ. ООО КСК «Людвиг» свой расчет ветровой нагрузки и крепления кровли, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Из объяснений экспертов ФИО15 и ФИО16 следует, что они осматривали порядок крепления кровли над лифтовой шахтой подъезда 2 д. 1 по ул. Калинина и делали вывод о способе крепления до отрыва кровли над лифтовой шахтой подъезда № 1, так как над 1 подъездом крепление кровли было переделано и отличалось от крепления кровли над лифтовыми шахтами других подъездов. Согласно объяснений свидетеля ФИО17, являющегося работником ООО КСК «Людвиг», кровля над каждым машинным отделением в д. 1 по ул. Калинина, смонтирована одинаково. Таким образом, у суда отсутствуют сомнения в квалификации экспертов и достоверности выводов строительной экспертизы.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно пункту 3.1.6 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 25.05.1995 N 267, стихийное бедствие - разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.

В соответствии с п. 3.1.5 указанного ГОСТа опасное природное явление - событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду.

В соответствии с п. 3.4.4. ГОСТа ураган - это ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с.

В соответствии с п. 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 г. N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Между тем, согласно справке Хакасского ЦГМС – филиала ФГБУ «Среднесибирское УГМС» максимальный порыв ветра 18.04.2019 составил 24 м/с.

Следовательно, доводы представителей ответчиком о наличии непреодолимой силы - суд считает необоснованными.

Суд не соглашается с доводами истца и его представителя о наличии между ним и ООО КСК «Людвиг» правоотношений, вытекающих из Закона «О защите прав потребителей», поскольку из преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ (п. 1) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.(п. 2)

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.(п. 10)

Федеральный Закона ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 30.12.2004 № 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Истец не являлся потребителем услуг ООО КСК «Людвиг» и так же не является участником долевого строительства объекта недвижимости д. 1 по ул. Калинина в г. Черногорске. В связи с чем, требования истца о возмещении морального вреда, причиненного ему нарушением его прав, как потребителя и штрафа предусмотренного ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд, истец вынужден был оплатить услуги эксперта оценщика ООО «Эксперимент» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ( квитанция № 70436 от 23.04.2019) на сумму 6000 руб. Так же истец оплатил телеграммы с приглашением ООО «Сервис Лайн» на осмотр автомобиля экспертом в сумме 393 руб.60 к., что подтверждается кассовыми чеками от 19.04.2019.

Истец так же оплатил услуги ООО «Эксперимент» по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанцией № 370453 от 03.06.2019.

Статья 98 ч. 1 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного взысканию с ООО КСК «Людвиг» в пользу Калькова А.В. подлежат расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг по направлению телеграмм с приглашением на осмотр поврежденного имущества в сумме 393 руб. 60к. и расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.

Статья 100 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку помощь истицу представителем реально оказывалась, он участвовал в судебном заседании 12.08.2019, 28.08.2019 11.12.2019 и 24.12.2019. Согласно представленной истцом квитанции к приходно-кассовому ордеру от 28.07.2019 истец оплатил ИП Рузову А.А. 15000 руб. по договору об оказании юридических услуг № 2806 от 28.06.2019.

Факт оплаты услуг представителя истцом, суд считает установленным. При определении суммы компенсации данных расходов, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, время, затраченное на оказание помощи, объем нарушенного права истца, принцип разумности, и считает возможным взыскать с ООО КСК «Людвиг» в пользу Калькова А.В. расходы по оплате помощи представителя в сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калькова Алексея Викторовича к ООО КСК «Людвиг» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КСК «Людвиг» в пользу Калькова Алексея Викторовича возмещение ущерба в сумме 230760 руб. 34 к., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в сумме 6000 руб., расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 393 руб. 60 к.

В остальной части иска Калькову Алексею Викторовичу к ООО КСК «Людвиг» отказать.

В иске Калькова Алексея Викторовича к ООО «Сервси Лайн» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 10.01.2020.

Судья: