Решение по делу № 3а-337/2020 от 30.12.2019

Дело ***а-337/2020

УИД 68OS0***-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Сурмалян И.Д.,

с участием представителя административных ответчиков Комитета по управлению имуществом *** и *** государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - ТОГБУ «ЦОКСОН») Каниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Жалниной А. А.ьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ***, Комитету по управлению имуществом *** и ТОГБУ «ЦОКСОН» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Жалнина А.А. обратилась в Тамбовский областной суд с вышеуказанными административными исковыми заявлениями, в одном из которых просила установить кадастровую стоимость принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по состоянию на *** в размере 21 690 439 руб. согласно отчету оценщика ООО «Оценка+» об оценке *** от ***, а в другом - установить кадастровую стоимость этого же участка по состоянию на *** в размере 21 743 965 руб. согласно отчету оценщика ООО «Оценка+» об оценке *** от ***.

В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участка, определенную оценщиком, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика земельного налога.

Определением судьи Тамбовского областного суда от *** административные дела, возбужденные по вышеуказанным административным исковым заявлениям Жалниной А.А., объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе судебного разбирательства дела *** административный истец уточнил свои требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с вновь составленными отчетами оценщика ООО «Оценка+» об оценке ***-О/1 и ***-О/1 от ***: по состоянию на *** в размере 22 389 218 руб., и по состоянию на *** – в размере 22 551 459 руб..

В судебном заседании представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и ТОГБУ «ЦОКСОН» Канина Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь лишь на «соотношение кадастровой и рыночной стоимости участка более, чем в 3 раза», вызывающее сомнение в достоверности выводов оценщика. При этом, пояснила, что замечаний к новым отчетам оценщика, представленным в обоснование уточненных требований, и доказательств в подтверждение иной рыночной стоимости объекта оценки не имеется, и представлять их не намерена.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра по Тамбовской области) в письменном отзыве просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя, в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что не является надлежащим административным ответчиком по делу.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Из материалов дела следует, что административному истцу с *** на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, расположенный по адресу: ***, датой присвоения кадастрового номера ***.

*** в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения в отношении данного земельного участка, а именно вида его разрешенного использования – склады.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 18 июня 2019 года утверждена актом ТОГБУ «ЦОКСОН» от 24 сентября 2019 года в размере 76 459 754 руб. 56 коп., сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27 сентября 2019 года с датой начала применения с 18 июня 2019 года.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 3 декабря 2019 года утверждена актом ТОГБУ «ЦОКСОН» от 16 декабря 2019 года в размере 68 280 235 руб. 04 коп., сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости 20 декабря 2019 года с датой начала применения с 3 декабря 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Являясь собственником земельного участка и налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельных участков, административный истец обладает правом на обращение в суд с рассматриваемыми административными исковыми заявлениями.

Оспаривая размеры кадастровой стоимости по состоянию на *** и на ***, административным истцом в подтверждение уточненных требований представлены выполненные оценщиком ООО «Оценка+» отчеты об оценке *** и ***-О/1 от ***, в соответствии с которыми рыночная стоимость участка по состоянию на *** составляет 22 389 218 руб., по состоянию на *** –22 551 459 руб..

В силу статьи 12 Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд, проверив данные отчеты в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Оценка осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим квалификационный аттестат оценщика по направлению «Оценка недвижимости», страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчеты об оценке содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка земельных участков, к которому относится объект оценки с учетом фактического его использования на даты оценки «под индустриальную застройку», что подтверждается актом осмотра земельного участка от ***, составленным ТОГБУ «ЦОКСОН» в присутствии представителя административного истца.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчетам приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет» о продаже объектов-аналогов.

Достоверность изложенных оценщиком в отчетах сведений, как об объекте оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые сопоставимы с объектом оценки, поскольку два из них аналогичного с ним вида разрешенного использования, все расположены в ***, имеют равнинный рельеф и правильную форму, возможность подключения коммуникаций. При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектом оценки, в частности, на вид использования объекта-аналога ***, возможность уторговывания, дату предложения, местоположение в пределах населенного пункта и площадь. В отчетах приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, а также мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов.

Не согласиться с выводами оценщика у суда оснований не имеется.

Доказательств иной рыночной стоимости земельного участка или обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки на даты его оценки, в ходе рассмотрения дела суду административными ответчиками и заинтересованными лицами представлено не было в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ. Ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с учетом вышеуказанных отчетов оценщика никем из участвующих в деле лиц не заявлено, оснований для назначения таковой по инициативе суда не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии размеров кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, административные исковые заявления с учетом уточнения подлежат удовлетворению в части требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и ТОГБУ «ЦОКСОН».

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям законодательства, в частности части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статей 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым названный государственный орган осуществляет функции и контроль по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком.

Поскольку ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области не осуществляло государственную кадастровую оценку участка и не утверждало оспариваемые результаты кадастровой стоимости, административные исковые требования к данному административному ответчику заявлены необоснованно, и в них следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административные исковые заявления Жалниной А. А.ьевны, поданные в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Росреестра по *** и ТОГБУ «ЦОКСОН».

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 22 389 218 руб., и по состоянию на *** – в размере 22 551 459 руб..

В удовлетворении требований, предъявленных к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по ***, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Ледовских И.В