Решение по делу № 5-154/2015 от 30.01.2015

Дело № 5-154/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 марта 2015 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Коюшева Е.А. с участием несовершеннолетней потерпевшей А.С., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Парфёнова М.А., ** ** ** года рождения, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Парфёнов М.А. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей А.С. при следующих обстоятельствах.

Парфёнов М.А. ** ** ** около ..., управляя автомобилем ... г.р.з. «...», принадлежащем В.И., при движении по дворовой дома №... ..., в нарушение п. 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил наезд на пешехода несовершеннолетнюю А.С., идущую по дворовой территории и пользующуюся преимуществом по отношению к данному транспортному средству, в результате чего, несовершеннолетней А.С. были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещен о времени и месте рассмотрения дела по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд, в силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие..

Несовершеннолетняя потерпевшая А.С. и ее законный представитель И.Н. подтвердили свои объяснения, данные в ходе административного расследования.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Парфёнова М.А. в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны», движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Согласно п. 17.4 ПДД РФ требования данного раздела (раздела 17 ПДД РФ) распространяются и на дворовые территории.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Парфёнова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из письменных объяснений Парфёнова М.А., данных в ходе административного расследования, следует, что ** ** ** примерно в ... он, управляя автомашиной ... г.р.з. ...», двигался со стороны ... в направлении ул. ... со скоростью ...ч. Подъезжая к дому ... по ... увидел, что водитель автомашины ... совершает маневр заднего хода, и решил снизить скорость, предоставив ей преимущество в движении. Увидев стоп сигнал и будучи уверенным, что водитель автомашины ... увидела его, он продолжил движение, и поравнявшись с вышеуказанной автомашиной, водитель неожиданно для него продолжила совершать маневр заднего хода. Чтобы избежать столкновения, он вывернул руль влево и увеличил скорость движения, в результате чего ему удалось избежать столкновения с автомашиной, но объехав ее, он совершил наезд на пешехода, двигавшегося слева направо по ходу его движения. При этом пешехода он увидел за 5-6 метров до наезда и пытался прибегнуть к экстренному торможению. После совершения наезда он вышел из автомашины, осмотрел девушку на наличие у нее телесных повреждений, поднял ее на руки и хотел отвезти ее в травмпункт, но в это время женщина из автомобиля ... стала кричать, чтоб он положил девушку на землю, также стали походить незнакомые люди и тоже стали кричать на него. Тогда он пытался вызвать скорую, но из – за давления на него не смог дозвониться. Испугавшись ответственности, он уехал с места происшествия, после чего бросил свою автомашину.

Из письменных объяснений А.С., данных в ходе административного расследования, следует, что ** ** ** около ... минут она шла по дворовой территории от дома ... по ул... к дому ... по ..., через наушники слушала музыку. Подойдя к пересечению дорог, ведущих к ул.... и ..., она осмотрелась по сторонам, приближающихся транспортных средств она не увидела, и поэтому продолжила движение. Почти перейдя дворовую дорогу к дому ... по ..., вдруг потеряла сознание. Очнувшись, почувствовала, как ее волокут по дороге, но кто это делал она не помнит. В это время она увидела склонившихся над ней людей и услышала звук уезжающей автомашины. Из разговора людей она поняла, что на нее был совершен наезд и с места ДТП водитель скрылся. После чего она позвонила матери, которая подошла к месту происшествия и сопроводила ее в лечебное учреждение.

Из письменных объяснений И.Н., данных в ходе административного расследования, следует, что около ... минут ей позвонила ее дочь А.С. и сообщила, что ее сбила автомашина. ДТП произошло напротив дома ... по ... с торца дома. Она сразу же вышла к дочери на улицу, где возле той стояли люди и оказывали ей медпомощь. Затем приехали бригада скорой помощи и сотрудники ГИБДД, и скорая помощь доставила их в ГБУЗ «...», где дочь осмотрели и рекомендовали обратиться в ... В ... дочь госпитализировали в нейрохирургическое отделение.

Из письменных объяснений Т.Г., данных в ходе административного расследования, следует, что ** ** ** в ... минут она находилась возле дома ... по ... и услышала со стороны дороги сильный удар. Побежав туда, увидела, как автомобиль ... г.р.з. «...», за рулем которого был молодой человек, совершил наезд на девушку. После чего молодой человек пытался вызвать скорую, и затем ушел в неизвестном направлении. При предъявлении сотрудниками ГИБДД фотографии, она опознала Парфёнова М.А. как водителя, совершившего ДТП.

Из письменных объяснений Я.Д., данных в ходе административного расследования, следует, что ** ** ** в ... она находилась напротив дома ... по ... .... В этот момент она увидела, как мимо нее проехала автомашина ... г.р.з. «...» со стороны д. ... по ... в сторону д... по ... и совершила наезд на девушку, которая шла от д.... по ул.... в сторону д.... по .... После чего из автомашины вышел водитель молодой человек, который пытался вызвать скорую помощь. Когда он услышал, что вызываю ГАИ, он сел в автомобиль и уехал в сторону ул..... При предъявлении сотрудниками ГИБДД фотографии, она опознала Парфёнова М.А. как водителя, совершившего ДТП.

Из письменных объяснений В.И., данных в ходе административного расследования, следует, что она имеет в собственности автомобиль ... г.р.з. ... которой он не управляет, поскольку не имеет права управления. Данный автомобиль у нее попросил А.А., однако где автомобиль находится сейчас, она не знает, А.А. автомашину ей не вернул. По факту ДТП пояснить ничего не может, так как целый день находилась дома и А.А. не видела. Парфёнов М.А. не спрашивал у нее разрешения пользоваться автомобилем.

Из письменных объяснений К.В., данных в ходе административного расследования, следует, что ** ** ** около ... минут она находилась возле д... по ... проспекту и увидела двигающуюся на большой скорости по дворовой территории со стороны ... автомашину ... или ... государственный регистрационный знак которой она не запомнила. В это время водитель данной автомашины совершил наезд на девушку и остановился. Из автомашины вышел молодой человек, который помог девушке подняться с земли и пытался посадить ее в свою автомашину. Но она сказала ему, чтобы он не трогал девушку и вызвал скорую помощь. После чего тот сел в свою автомашину и скрылся с места ДТП. При предъявлении сотрудниками ГИБДД фотографии, она опознала Парфёнова М.А. как водителя, совершившего ДТП.

Из письменных объяснений Я.Е., данных в ходе административного расследования, следует, что он работает совместно с Парфёновым М.А. ** ** ** в первой половине дня до ... часов они вместе на автомобиле Парфёнова М.А. ... г.р.з. ...» передвигались по работе, после чего около ... часов они встретились на .... Более он его не видел, о ДТП ему ничего не известно.

Согласно рапорту по линии ГИБДД, зарегистрированного в КУСП №... от ** ** **, поступило сообщение о том, что во дворе д№... по ... автомобиль ... г.р.з. «...» совершил наезд на пешехода и скрылся.

Согласно рапорту по линии 02, зарегистрированного в КУСП №... от ** ** **, из дежурной части ГИБДД поступило сообщение о том, что у д... по ул. ... обнаружен автомобиль ..., совершивший наезд на пешехода во дворе д... по ....

Согласно рапорту по сообщению скорой помощи и мед.учреждений, зарегистрированного в КУСП №... от ** ** **, А.С. выставлен диагноз ... данные повреждения получены у д.... по ...

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место у д. ... по ... г. Сыктывкара, ** ** ** в ... неизвестный водитель управлял автомобилем ... г.р.з. «...» и двигался с торца д.... по Октябрьскому проспекту от дома ... по ... в сторону ул..., совершив наезд на пешехода, переходящего проезжую часть со стороны д.... по ул...., после чего с места ДТП скрылся. В результате ДТП потерпевшей явилась ... А.С., очевидцы происшествия - Я.Д., Т.Г.

Согласно схеме совершения административного правонарушения, составленной ** ** **, зафиксировано место наезда на пешехода, следы торможения, следы шлейфа от резкого старта, направление движения автомобиля и направление движения пешехода.

Согласно протоколу ... осмотра места совершения административного правонарушения и фотографиями в материалах дела, место совершение административного правонарушения, в результате которого произошел наезд на пешехода А.С. в ... ** ** **, является дворовая территория возле дома ... по ... с участием транспортного средства ... г.р.з...», принадлежащего В.И. Свидетелями ДТП являются Я.Д., Т.Г. Осмотр производился в направлении от ... в сторону ул...., обнаружены следы торможения и следы шлейфа.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ** был осмотрен автомобиль марки ... г.р.з. ... у д.... по ул.... г.Сыктывкара, у которого на кузове обнаружены повреждения в виде вмятин на переднем правом крыле, передней пассажирской двери в центральной части с повреждением ЛКП в виде царапин, а также в виде вмятин передней левой стойки лобового стекла. Лобовое стекло со стороны водительского сиденья в виде вмятины, расположенной в нижнем левом углу стекла, а также в виде паутин по всей площади левой части стекла, повреждения левой части переднего бампера в виде вмятин, а также отсутствие накладки на передней левой противотуманной фаре.

Согласно медицинскому заключению определения степени тяжести вреда здоровью №... от ** ** ** у А.С. обнаружено: .... Данные повреждения могли образоваться в результате удара выступающими частями движущегося автомобиля с последующим падением и соударением о части автомобиля либо полотно дороги, не исключается в условиях дорожно – транспортного происшествия от ** ** **. Повреждения квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Приведенные выше объяснения Парфёнова М.А., А.С., И.Н., Т.Г Я.Д., Я.Е., К.В., а также письменные материалы дела указывают на то, что при движении по дворовой дома №... ... г.Сыктывкара автомобиль ... г.р.з. ...», принадлежащий В.И., под управлением Парфёнова М.А. совершил на наезд на пешехода несовершеннолетнюю А.С., причинив последней вред здоровью средней тяжести. Причиной наезда на пешехода А.С. стало несоблюдение водителем Парфёновым М.А. правил дорожного движения, а именно п. 17.1 ПДД РФ и 17.4 ПДД РФ, когда водитель Парфенов М.А. управляя автомобилем в дворовой территории, должен был уступить дорогу пешеходу А.С., имеющей преимущество в движении на указанной территории.

Вина Парфёнова М.А. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения. Нарушение водителем ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, предусматривает административную ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Парфёнову М.А., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, а также характер совершенного правонарушения, данные о личности Парфёнова М.А., который холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, наличие совокупности смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей о наказании, и полагает возможным назначить Парфёнову М.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает отношение виновного к содеянному и наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Парфёнова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...

Разъяснить Парфёнову М.А., что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в подразделение Госавтоинспекции, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Председательствующий      Е.А. Коюшева