Решение от 19.11.2014 по делу № 2-5765/2014 от 05.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кунцевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Васильева А.В.

при секретаре Галкиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попутникова Д. А. к Полякову (Веретенникову) А. Г. о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попутников Д.А. обратился в суд с иском о взыскании с Полякова (Веретенникова) А.Г. о взыскании денежных средств по расписке, просил взыскать с Полякова (Веретенникова) А.Г. в его пользу сумму основного долга в размере 116 000 рублей, проценты по расписке за несвоевременный возврат долга в размере 34 800 рублей, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 227 рублей 60 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Веретенников А.Г.взял у него денежные средства в сумме 116 000 рублей, на туристическую путевку в Турцию, однако данные денежные средства он присвоил себе, соответственно путевки не были оплачены в срок, которые обязался вернуть следующим образом: 58 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, 58 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, данный факт подтверждается распиской, написанной Веретенниковым А.Г. собственноручно, в случае невыполнения указанного обязательства, Веретенников А.Г. обязался выплачивать 2% от данной суммы ежемесячно, однако в указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были до настоящего времени.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Пинаева М.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Веретенников А.Г. взял у Попутникова Д.А. денежные средства в сумме 116 000 рублей, что подтверждается распиской.

Из представленной суду расписки следует, что денежные средства от Попутникова Д.А. получены Веретенниковым (Поляковым) А.Г. на туристическую путевку в Турцию, однако данные денежные средства он присвоил себе, соответственно путевки не были оплачены в срок, которые обязался вернуть следующим образом: 58 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, 58 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В случае невыполнения указанного обязательства, Веретенников А.Г. обязался выплачивать 2% от данной суммы ежемесячно.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик возвратила истцу денежные средства в размере 116 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что ответчик произвел смену фамилии с Веретенников на Поляков.

Таким образом, судом установлено, что ответчик получил от истца по договору займа денежные средства, которые не возвращены истцу в сроки, предусмотренные договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 116 000 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию проценты по расписке за несвоевременный возврат долга в размере 34 800 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП Великановой Л.О. и Попутниковым Д.А. на оказание юридических услуг, стоимость оказываемых юридических услуг за представление интересов последнего в суде составила 30 000 рублей, факт оплаты подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 30 000 рублей, на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца Полякова (Веретенникова) А. Г. расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 227 рублей 60 коп

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 000 ░░░░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 227 ░░░░░░ 60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.