Дело №г.
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ года (,,,)
Нерехтский районный суд (,,,) в составе:
председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «(данные изъяты)» о растяжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и штрафа, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Нерехтский районный суд (,,,) с иском к ООО «(данные изъяты)», в котором просила:
- расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ООО «(данные изъяты)» и ФИО1,
-взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, в сумме 169 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и штраф в размере 50% от всех присужденных истцу сумм за нарушение прав ФИО1 как потребителя.
В обоснование требований указано, что истица во время презентации товара ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор купли-продажи, в рамках которого приобрела у ООО «(данные изъяты)» вибромассажную накидку Наna стоимостью (с учетом 30% скидки) 169000 руб., которые заплатила за счет средств кредита, оформленного посредством он-лайн в ПАО «Сбербанк России» под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев с возвратом суммы в размере 225046,80 руб. В подарок ответчик преподнёс ей в связи с заключением сделки: одеяло (1 шт.), подушки (2 шт.), пылесос (1 шт.), ручной массажер (1 шт). В нарушение требований законодательства о защите прав потребителя, ответчик не довел до неё информацию об изготовителе приобретенного товара, а также его полную стоимость, так как с учетом уплаты процентов за кредит, цена вибромассажной накидки составляет 225046,80 руб. На основании ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» она ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовала возврата уплаченных за накидку денежных средств. Однако, ответа от ООО «(данные изъяты)» не последовала, поэтому вынуждена обратиться в суд.
Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных сторон и их представителей.
От истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным выполнением её требований ООО «(данные изъяты)».
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).
Нормой ст.220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом принимается отказ истца от заявленных требований, так как он заявлен добровольно, данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173,220-221,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ООО «(данные изъяты)» о растяжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и штрафа, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей.
Производство по гражданскому делу №г. по иску ФИО1 к ООО «(данные изъяты)» о растяжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и штрафа, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей, прекратить.
Разъяснить истцу ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 рабочих дней с момента вынесения.
Председательствующий: С.Т. Бекенова