Решение по делу № 33-2463/2022 от 04.07.2022

УИД 71RS0017-01-2022-000276-86                                                                 судья Матвеева Н.Н.

Дело №33-2463/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2022 года             город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Полосухиной Н.А., Чариной Е.В.,

при секретаре Заплатниковой Я.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карасева В.П на решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 26 апреля 2022 года по гражданскому делу №2-182/2022 по иску Карасева В.П. к администрации муниципального образования Дубенский район о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

          Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а :

Карасев В.П. обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к администрации муниципального образования Дубенский район о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Данный жилой дом расположен на земельном участке, которым он пользуется более 15 лет. С целью регистрации права собственности на земельный участок он обратился в администрацию МО Дубенский район с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, однако ему было отказано со ссылкой на ст.39.3 ЗК РФ. С отказом ответчика он не согласен, поскольку в архивной выписке из похозяйственной книги указано, что по состоянию на 01.06.1986 земля площадью 0,26 га, на которой расположен жилой дом, находилась в личном пользовании Синюшина В.И.- прежнего собственника жилого <адрес>

Указал на то, что для уточнения границ спорного земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, которым был составлен межевой план и подготовлено заключение, в соответствии с выводами которого фактическая площадь земельного участка составляет 2 700 кв. м. Границы участка определены по объектам искусственного происхождения, существующим 15 лет и более, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка, испрашиваемого истцом, с границами земельного участка с кадастровым номером №, собственник которого в ЕГРН отсутствует. Полагал, что пересечение границ земельных участков и отказ ответчика в предоставлении в собственность земельного участка нарушают его права.

На основании вышеизложенного, истец Карасев В.П. просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка, признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок, общей площадью 2 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> установив местоположение границ данного земельного участка по координатам поворотных точек, согласно межевому плану, подготовленному 11.04.2022 кадастровым инженером Четвериковым В.О.: <данные изъяты>

Истец Карасев В.П. и его представитель по доверенности Рожков А.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Дубенский район в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Тимонина С.А. не возражала против удовлетворения исковых требований Карасева В.П. в части признания недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № однако возражала против удовлетворения его требований о признании права собственности на земельный участок, указав, что он имеет право приобрести его за выкуп и в соответствии с установленными нормативами.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, от представителя по доверенности Касьяновой Л.Ю. поступил письменный отзыв, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда.

Решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 26 апреля 2022 года исковые требования Карасева В.П. удовлетворены частично.

Суд решил признать недействительными результаты межевания и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>

В апелляционной жалобе истец Карасев В.П. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности в порядке приватизации на земельный участок, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела в порядке ст.327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Карасева В.П. по доверенности Рожкова А.А., просившего о частичной отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Карасев В.П. является собственником жилого дома общей площадью 90,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 30.10.1987, заключенного между ним и Синюшиным В.И.

Из указанного договора купли-продажи от 30.10.1987 следует, что Синюшин В.И. продал Карасеву В.П. принадлежащий ему жилой дом, кирпичный, со всеми при нем надворными постройками, общеполезной площадью 30 кв. м, в том числе жилой площадью 25 кв. м, находящийся <адрес> расположенный на земельном участке мерою 2 000 кв. м.

Согласно сведениям, отраженным в архивной выписке из похозяйственной книги за 1986-1990 годы от 08.04.2019, в личном пользовании Синюшина В.И., являющегося собственником жилого дома в д.Березово, находилась земля по состоянию на 01.01.1986 - 0,25 га, на 01.06.1986 - 0,26 га, в том числе под постройками - 0,02 га. Хозяйство Синюшина В.И. было ликвидировано 29.12.1987.

Указанные в выписке обстоятельства также подтверждаются копией похозяйственной книги №5 Протасовского сельского Совета народных депутатов за период с 1986 года по 1990 год, в которой содержатся сведения о хозяйстве Синюшина В.И. и наличии у него в личном пользовании земельного участка площадью 0,26 га, в том числе под постройками 0,02 га, а также о ликвидации данного хозяйства.

Карасев В.П., действуя через своего представителя Рожкова А.А., обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о включении в ЕГРН сведений о земельном участке как ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> приложив к нему архивную выписку из похозяйственной книги, однако 16.10.2020 ему отказано в удовлетворении данного заявления по тем основаниям, что представленная архивная выписка из похозяйственной книги не соответствует форме Приказа Росреестра от 07.03.2012 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

После чего, Карасев В.П. 25.11.2020 обратился в администрацию МО Дубенский район с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В ответ на данное обращение администрация МО Дубенский район Тульской области со ссылкой на содержание ст.39.3 ЗК РФ, а также на решение Собрания представителей администрации МО Дубенский район от 27 августа 2010 года №15-3 «О внесении изменения в решение Собрания представителей муниципального образования Дубенский район от 06.09.2007 №23-4 «О предельных размерах земельных участков предоставляемых гражданам на территории муниципального образования Дубенский район», указала, что норма предоставления в собственность земельного участка с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» составляет 1 500 кв. м, в связи с чем Карасеву В.П. рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для исправления чертежа.

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что федеральное законодательство предоставило гражданам возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности только в отношении участков предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства, до введения Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001), и, учитывая, что спорный земельный участок площадью 2 700 кв. м Карасеву В.П. не предоставлялся на каким-либо виде права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно статье 7 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

Возврат земельных участков бывшим собственникам и их наследникам не допускается, они могут получить земельные участки в собственность на общих основаниях.

В соответствии со статьей 11 того же Земельного кодекса РСФСР приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Согласно пункту 14 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР поручено обеспечить в 1992 года выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 23.12.1993 №4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», граждане, имеющие на момент вступления в силу настоящего Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом предоставлено право гражданам приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.03.1996 №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991, и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Данное положение нормативно-правового акта подразумевало, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение и пользование, к его наследнику переходит закрепленное действующим законодательством право переоформить этот земельный участок в собственность бесплатно в пределах установленных законодательными актами субъекта Российской Федерации предельных норм. Участок, превышающий установленную норму, должен переходить на том же праве, на котором он находился у прежнего владельца, либо по желанию наследника - переходить в собственность по договорной цене в установленном законодательными актами субъекта Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ред. от 14.07.2022) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, имеют право зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, однократно и в случае наличия у него правомерного пользования земельным участком.

Обозначенное обусловлено закрепленным в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Вышеуказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» (ред. от 25.11.2015), согласно которой на основании п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 «О собственности в СССР» (01.07.1990), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч.5 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч.5 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации (вопрос 46).

Из содержания приведенных выше материального права следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Статьями 3, 9, 11, 84 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предусматривалось, что земля предоставляется гражданам в городах в бессрочное или временное пользование.

В соответствии со статьей 87 данного Кодекса, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, регистрируется органами коммунального хозяйства.

Однако суд первой инстанции не учел приведенные выше правовые нормы.

Как указывалось ранее, право собственности Карасева В.П. на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи от 30.10.1987, заключенного между ним и Синюшиным В.И., то есть право собственности истца на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а поэтому он имеет право приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании и на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

Исходя из данный похозяйственной книги, в личном пользовании Синюшина В.И., являющегося собственником жилого дома в д.Березово, площадью 54 кв. м, находилась земля по состоянию на 01.01.1986 - 0,25 га, на 01.06.1986 - 0,26 га, в том числе под постройками - 0,02 га.

В соответствии с выполненным кадастровым инженером Четвериковым В.О. межевым планом от 01.04.2022 фактическая площадь земельного участка, находящегося в настоящее время в пользовании истца Карасева В.П. составляет 2 700 кв. м.

Исходя из вышеприведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Карасева В.П., как у собственника жилого <адрес> сохранилось право пользования земельным участком с фактической площадью 2 700 кв.м., и что он в силу положений пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ред. от 14.07.2022) вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа истцу в иске о признании права собственности на земельный участок и установлением границ данного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным 11.04.2022 кадастровым инженером Четвериковым В.О. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия полагает возможным установить местоположение границ земельного участка по координатам поворотных точек, согласно межевому плану, подготовленному 11.04.2022 кадастровым инженером Четвериковым В.О., а именно: <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРН от 25.02.2022 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 19.02.2007 как ранее учтенный в площади 1 778 +/- 15 кв. м., границы земельного участка на местности определены, сведения о правообладателе отсутствуют.

Разрешая требования истца о признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № суд, руководствуясь ст.261 ГК РФ, ч.4.2 ст.1, ст.28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ, ст.ст.1, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», проанализировав и оценив представленное заключение кадастрового инженера Четверикова В.О., пришел к выводу, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах которого содержатся в ГКН, ранее кадастровым инженером не был учтен сложившийся порядок пользования земельными участками, находящимися, в том числе в пользовании иных лиц, а потому произошла реестровая ошибка, то есть постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № произведена на основании документов, содержащих ошибку, поэтому в целях исключения нарушения прав заявителя суд счел обоснованными требования истца о признании результатов межевания недействительными, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, доводов о не согласии с ними апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 26 апреля 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Карасева В.П. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и в части установления границ земельного участка.

Принять по делу в отмененной части новое решение, которым исковые требования Карасева В.П. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Карасевым В.П. право собственности на земельный участок, общей площадью 2 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, установив местоположение границ данного земельного участка по координатам поворотных точек, согласно межевому плану, подготовленному 11.04.2022 кадастровым инженером Четвериковым В.О.: <данные изъяты>

В остальной части решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 26 апреля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи