Решение по делу № 11-137/2014 от 21.02.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2014 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Башжилиндустрия» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Башжилиндустрия» к Андрееву А.А., Десяткиной Л.А. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги и капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Башжилиндустрия» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги и суммы за долевое финансирование по капитальному ремонту в размере 9 969, 65 рублей, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность ответчиков перед ними за коммунальные услуги в сумме 6114, 07 рублей. В 2009 году в жилом <адрес> был проведен капитальный ремонт в соответствии с Федеральным законом «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники вышеуказанного дома приняли решение о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме за счет средств собственников помещений в размере 5% общего объема средств, представляемых на проведение ремонта. В ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> был проведен капитальный ремонт, однако ответчики оплатили денежные средства в сумме 5 212, 50 рублей, не оплатили оставшуюся сумму денежных средств в сумме 3855, 58 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ООО «Башжилиндустрия» к ФИО5, ФИО2 отказано за необоснованностью.

    ООО «Башжилиндустрия», не согласившись с решением мирового судьи, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, ООО «Башжилиндустрия» как управляющая компания свои обязательства перед собственниками <адрес>. 48 по <адрес> выполнила в полном объеме. В обоснование исковых требований представлены дополнительные доказательства.

Представитель ООО «Башжилиндустрия» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО2, представитель третьего лица ООО «Жилсервис» в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Башжилиндустрия» - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником <адрес>, в данной квартире также зарегистрирована ФИО2

На внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и о долевом софинансировании капитального ремонта согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О фонде содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства" многоквартирного дома, за счет собственников помещений в многоквартирном доме в размере 5% от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта, в течение двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ между управляющей организацией ООО «Башжилиндустрия» и ООО «Алевик» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственная приемная комиссия приняла в эксплуатацию жилой <адрес> после проведения в данном доме капитального ремонта.

Согласно представленным квитанциям ответчики производили взносы на капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ годы, ДД.ММ.ГГГГ года на основании счетов-извещений, выставленных ООО «Башжилиндустрия».

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об отказе от исполнения договора, заключенного с управляющей компании ООО «Башжилиндустрия», и выборе в качестве управляющей организации ООО «Жилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ООО «Башжилиндустрия» было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги жильцам вышеуказанного дома оказывало ООО «Жилсервис», которое оплачивало услуги ресурсоснабжающих организаций, что подтверждается платежным поручениями за ДД.ММ.ГГГГ год №№, №, №, №, №.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт

На основании части 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» орган местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации принимают решение о включении в муниципальную адресную программу или региональную адресную программу многоквартирных домов, указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи, при наличии решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в указанной адресной программе.

Согласно части 8 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков задолженности перед ООО «Башжилиндустрия» за долевое финансирование по капитальному ремонту и оказанные коммунальные услуги, истцом не представлено.

Выводы мирового судьи о том, что расчет задолженности, представленный истцом, является недостоверным доказательством, мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, представленные истцом в суд апелляционной инстанции, судом отклоняются, т.к. обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции суд считает неубедительным, а причины неисполнения истцом, обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 56 ГПК РФ, неуважительными.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, которые подтверждены имеющимися в деле доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

    Оснований для отмены или изменения решения суда, установленных статьей 330 ГПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Башжилиндустрия» к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги и капитальный ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Башжилиндустрия» – без удовлетворения.

Судья                     М.З. Галлямов