Решение по делу № 2-98/2024 (2-3253/2023;) от 20.07.2023

57RS0023-01-2023-003582-13

№2-98/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Крыловой Светланы Викторовны к МКУ «Жилищное управление г. Орла» о взыскании выкупной цены жилого помещения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к МКУ «Жилищное управление г. Орла» о взыскании выкупной цены жилого помещения.

В обоснование требований указано, что Крылова С.В. является собственником 18/162 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №1 дома 2 по пер.Трамвайный г.Орла, площадью 162,30 кв.м. Постановлением администрации г.Орла от 14.07.2016 №3136 жилой дом расположенный по адресу: г. Орел пер.Трамвайный д.2 признан аварийным и подлежащим сносу. Ссылаясь на то, что состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, просил суд: взыскать с МКУ «Жилищное управление г.Орла» в пользу Крыловой С.В. рыночную стоимость доли истца (18/162) в праве общей долевой собственности на квартиры с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в размере 200000 руб.; затраты, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, в размере 50000 руб.; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 50000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

В судебное заседание представитель истца Крыловой С.В. не явился, представил суду заявление об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с МКУ «Жилищное управление г. Орла» в пользу Крыловой С.В. рыночную стоимость доли истца (18/162) в праве общей долевой собственности на квартиру №1, расположенную по адресу: г. Орел пер. Трамвайный д. 2, с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в размере 1587229 руб.; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 188722 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился в судебное заседание, не направил в суд своих представителей, суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен ст.32 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч.7 ст.32 ЖК РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.290 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч.2 ст.37 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ, пп. «з» п.20 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с ч.4 ст.37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В судебном заседании установлено, что Крылова С.В. является собственником 18/162 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №1 дома 2 по пер.Трамвайный г.Орла, площадью 162,30 кв.м.

Заключением городской межведомственной комиссии администрации г. Орла № 910 от 22.04.2016 жилой дом №2 по пер. Трамвайный г. Орла был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла №3136 от 14.07.2016 установлено, что переселение жильцов должно быть осуществлено до 30.12.2022.

Указанный дом вошел адресную программу в «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда на 2008-2011 годы. Однако в указанный срок программа переселения не была выполнена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

При изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, истцы имеют возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов.

Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников спорных правоотношений.

Истцом заявлены требования к ответчику МКУ «Жилищное управление г.Орла», удовлетворяя требования, суд учитывает следующее.

Из муниципальной адресной программы следует, что главным распорядителем бюджетных средств по ней выступает МКУ «Жилищное управление г.Орла».

Из ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ следует, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

Согласно постановлению администрации г.Орла от 06.03.2020 № 849 «О создании муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» создано МКУ «Жилищное управление г.Орла».

Установлено основной целью деятельности вновь создаваемого МКУ «Жилищное управление г.Орла» деятельность, направленную на повышение эффективности управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Орла, обеспечение исполнения полномочий органа местного самоуправления в области жилищных отношений, полномочия и функции учредителя МКУ «Жилищное управление г.Орла» от имени администрации города Орла осуществляет управление городского хозяйства и транспорта администрации города Орла, определено МКУ «Жилищное управление г.Орла» получателем бюджетных средств (п.п. 1-4).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных ст.86 ГПК РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При вынесении решения и определении стоимости объекта - квартиры, с долей земельного участка, подлежащей возмещению в пользу истца, а также убытков, суд принимает за основу заключение ИП Шарыкиной И.Л. от 14.12.2023 №243-12.

Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер. При этом проведенная истцом досудебная экспертиза не принимается судом во внимание, поскольку заключение было составлено без исследования материалов дела, эксперт не предупреждался судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с МКУ «Жилищное управление г. Орла» в пользу Крыловой С.В. рыночную стоимость доли истца (18/162) в праве общей долевой собственности на квартиру №1, расположенную по адресу: г. Орел пер. Трамвайный д. 2, с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в размере 1 587 229 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 188 722 руб.

Суд также полагает необходимым прекратить право собственности истца на указанное выше жилое помещение, признав право собственности на него за муниципальным образованием «Город Орел».

Разрешение настоящего спора сводится, по сути, к установлению баланса между правами и законными интересами граждан и принципом самостоятельности органов местного самоуправления.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Жилищное законодательство исходит из необходимости обеспечить безопасность жилища. Используя доступные праву средства, оно должно способствовать тому, чтобы жилье находилось в состоянии, не угрожающем жизни и здоровью граждан. Если жилое помещение оказалось в таком состоянии, что проживать в нем небезопасно, то оно не должно использоваться в качестве жилья.

Исходя из ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают контроль за соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам (п.6 ст.2 ЖК РФ), за соблюдением установленных требований при жилищном строительстве (п.7 ст.2 ЖК РФ). Жилищное законодательство признает жилым помещением только помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст.15 ЖК РФ).

Как следует из заключения общества с ограниченной ответственностью Внедренческий научно-технический центр «Исток» о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г.Орел, пер. Трамвайный д.2, в результате обследования жилого дома установлено, что физический износ дома составляет - 72%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дальнейшее проживание в доме, который признан аварийным, может создавать угрозу жизни и здоровью жильцов. Поскольку соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен подлежащего сносу между сторонами не достигнуто, истец вправе требовать выплаты выкупной цены.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу назначена судебная товароведческая экспертиза, стоимость которой составила 15000 руб. Поскольку экспертиза до настоящего времени не оплачена, указанные судебные расходы подлежат взысканию с МКУ «Жилищное управление г. Орла» в пользу ИП Шарыкиной И.Л. в размере 15000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6200 руб., расходы по оплате услуг представителя 35000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Крыловой Светланы Викторовны к МКУ «Жилищное управление г. Орла» о взыскании выкупной цены жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г.Орла» (№***) в пользу Крыловой Светланы Викторовны (№***) денежные средства в счет выкупной цены за принадлежащие ей 18/162 доли на праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Орел, пер. Трамвайный д.2 кв.1, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере 1587229 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 188772 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 200 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Прекратить право собственности Крыловой Светланы Викторовны (№***) на 18/162 доли квартиры и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>, пер. Трамвайный <...>

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г.Орла» (№***) в пользу индивидуального предпринимателя Шарыкиной Ирины Леонидовны (ИНН 575101377120) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Богданец

Мотивированная часть решения изготовлена 07.02.2024