Решение по делу № 2-2811/2023 от 31.03.2023

Дело №                             УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 октября 2023 года	<адрес>
<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15     области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

    установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО9, МБУ ЖКУ г.о. <адрес>, Администрация г.о. <адрес>., о возмещении ущерба от залива квартиры. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив квартиры принадлежащей истцу, согласно акту о заливе ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ послужило образование трещины и разрыв пол дюймового переходного ниппеля после вводного крана в <адрес>, расположенной этажом выше. В результате аварии были залиты следующие помещения: кухня, коридор, санузел (ванная туалет), две комнаты. Вина ответчика в причинении вреда истцу в связи с заливом квартиры установлена в акте залива от ДД.ММ.ГГГГ Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик ФИО3 отказался. Исходя из представленного расчета выполненного истцом ФИО2, «Стоимости ремонта квартиры по ценам на выполнение строительных и ремонтных работ строительными фирмами, а также предложения по продаже необходимых материалов», рыночная стоимость ремонтных работ по устранению последствий залива на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, истец ФИО2 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего просит взыскать <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, ранее заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнение исковых требований не заявлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо представитель <данные изъяты> надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, при этом поясняет, что согласно АИС «Город» <адрес>, принадлежит на праве частной собственности ФИО11, ФИО3

Третье лицо Администрация г.о. <адрес> надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, явку представителя в суд так же не обеспечили.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 явившиеся на судебное заседание, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Третьи лица ФИО9, ФИО7, ФИО7, ФИО6 надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истица, 3-их лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом размер присужденного судом возмещения вреда должен соответствовать размеру причиненного ущерба.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником ? доли жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив квартиры принадлежащей истцу, согласно акту о заливе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ послужило образование трещины и разрыв пол дюймового переходного ниппеля после вводного крана в <адрес>, расположенной этажом выше. В результате аварии были залиты следующие помещения: кухня, коридор, санузел (ванная туалет), две комнаты.

Вина ответчика в причинении вреда истцу в связи с заливом квартиры установлена в акте залива от ДД.ММ.ГГГГ Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик ФИО3 отказался.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО12

Из заключения эксперта № НД-0923-3753 от ДД.ММ.ГГГГ, следует что экспертом обнаружены следы залива <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>, вышерасположенной квартирой №. Доступ в <адрес> осуществлен не был, дверь закрыта, связь с ответчиком или его представителем не была установлена. Обследование было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 в присутствии истца и представителя МБУ ЖКУ г.о. Истра. Исходя из того, что залив произошел ДД.ММ.ГГГГ то есть более 8 месяцев назад, частично демонтированы и удалены предметы и элементы отделки, то невозможно доподлинно установить перечень повреждений, относящихся к последствиям данного события. Доподлинно установить причину залива не представляется возможным, т.к не осуществлен осмотр <адрес>, ввиду отсутствия там ответчика либо его представителя. Отвечая на вопрос № 1 и 2 определения о назначении экспертизы, эксперт руководствуется причиной залива и перечнем повреждений зафиксированным <данные изъяты> в Акте залива жилого помещения при обследовании комиссией ДД.ММ.ГГГГ Причина залива: Лопнул переходной ниппель на ? после вводного крана в <адрес>. В результате обследования установлено, что после залива повреждения внутренней отделки получили следующие помещения: коридор, ванная, кухня, жилая комната <данные изъяты> ув.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м. Поврежденного движимого имущества в выше расположенных помещениях не обнаружено. Рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес> заливом ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет округленно: <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> тыс. рублей.

Данное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства, так как составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку ущерб причинен истцу по вине ответчика, допустимых, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной причине затопления, равно как и свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в произошедшем заливе, в ходе рассмотрения дела представлено не было, в связи с чем, на ответчика возлагается гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного ущерба.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

    Вместе с тем, поскольку при обращении с исковым заявлением в суд истцом оплачена государственная пошлина не в полном объеме, принимая во внимание размер удовлетворённых судом требований, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, МБУ ЖКУ г.о. <адрес>, Администрация г.о. <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ