Решение по делу № 33-2425/2023 от 24.01.2023

Судья Федоренко Е.Ю. УИД 61RS0003-01-2022-003554-71

дело № 33-2425/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Калинченко А.Б., Семеновой О.В.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2660/2022 по иску ТСЖ «Гоффман» к Ивановой Светлане Витальевне, Кравцову Сергею Витальевичу, Поповой Ирине Александровне, Поповой Надежде Александровне, Иванову Рудольфу Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Ивановой Светланы Витальевны на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

ТСЖ «Гоффман» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по указанному адресу находится в муниципальной собственности, нанимателем квартиры является Иванова С.В., на ее имя открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, также в квартире проживают ответчики.

Поскольку ответчики не регулярно и не в полном объеме вносят плату за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 30.09.2021образовалась задолженность 105 351,47 рублей.

Уточнив требования, истец просила суд зачесть в счет оплаты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 103767,35 рублей, взысканные по отмененным судебным приказам от 26.02.2021 № 2-1-254/2021, № 2-1-1686/2021;

взыскать солидарно с Ивановой С.В., Кравцова С.В., Поповой И.А., Поповой Н.А., Иванова Р.В. в пользу ТСЖ «Гоффман» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2021 по 31.05.2022 в размере 44 858,24 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины 3 307 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд зачел в счет оплаты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги денежные средства в размере 103 767,35 рублей, поступившие в ТСЖ «Гоффман» по судебным приказам мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону № 2-1-251/2021 от 26.02.2021 и № 2-1-1686/2021 от 19.11.2021, отмененным впоследствии определениями от 09.03.2022.

Взыскал солидарно с Ивановой С.В., Кравцова С.В., Поповой И.А., Поповой Н.А., Иванова Р.В., в пользу ТСЖ «Гофман» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2021 по 31.05.2022 денежные средства в размере 44 858,24 рублей, судебные расходы за услуги представителя 10 000 рублей, государственную пошлину 3307 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе Иванова С.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апеллянт не согласен с солидарным взысканием задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, указывает, что жилое помещение предоставлено Красиной О.В. на условиях договора найма, после ее смерти новый договор не заключался.

Также указывает, что Попова И.А., Кравцов С.В. и их несовершеннолетние дети не являются членами семьи Ивановой С.В., в квартире не проживают и не оплачивают коммунальные услуги.

Ссылается на то, что на основании судебных приказов взыскивается оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в солидарном порядке с Поповой И.А., Кравцова С.В., однако ответчики официально не работают, в рамках исполнительного производства происходит удержание только из заработной платы Ивановой С.В.

Кроме того, апеллянт приводит доводы о том, что судом неправомерно отказано в принятии встречного иска.

В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст.165.1 ГК РФ, поскольку почтовые уведомления о вызове в судебное заседание возвращены по истечению срока хранения. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ «Гоффман», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ТСЖ «Гоффман» осуществляет управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Жилые помещения – комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются муниципальной собственностью.

Согласно договору социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между Муниципальным учреждением «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района» г.Ростова-на-Дону и КОВ, в бессрочное владение и пользование КОВ передано изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в коммунальной квартире, общей площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Совместно с КОВ в жилое помещение также вселены в качестве членов семьи: дочь – Иванова С.В., сын – Кравцов С.В., дочь – Дубровина (Попова) И.А., внучка – Попова Н.А., внук – Иванов Р.В., внучка – КСЕ, что следует п.3 указанного договора.

Актом главного архитектора – директора департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был изменен почтовый адрес АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН КОВ умерла.

После смерти нанимателя договор социального найма жилого помещения не изменялся.

Впоследствии Попова И.А. зарегистрировала в квартире несовершеннолетних детей: ПКА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ПАА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Из дела следует, что ответчики не исполняют в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании судебных приказов Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону № 2-1-251/2021 от 26.02.2021и № 2-1-1686/2021 от 19.11.2021 Кировским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принудительно взыскана задолженность в размере 103 767,35 рублей, что подтверждается материалами исполнительных производств.

Согласно представленному в дело расчету задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом сумм, взысканных в рамках принудительного исполнения судебных приказов, за период с 01.11.2021 по 31.05.2022 составляет 44 858,24 рублей.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 67, 69, 153, 154 ЖК РФ оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчики обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, и, учитывая, что такая обязанность ответчиками не исполнялась, пришел к выводу о взыскании с них солидарно в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по 31.05.2022 в размере 44 858,24 рублей. При этом произвел зачет суммы поступившей в ТСЖ «Гоффман» по судебным приказам мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону № 2-1-251/2021 от 26.02.2021и № 2-1-1686/2021 от 19.11.2021, отмененным впоследствии определениями от 09.03.2022.

В соответствии с положениями статей 98,100 ГПК РФ суд разрешил вопрос о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в обоснование решения.

Доводы жалобы о несогласии с взысканием задолженности в солидарном порядке, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ по договору социального найма дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ссылка апеллянта на то, что жилое помещение предоставлено КОВ на условиях договора найма, после ее смерти новый договор не заключался, также отклоняется, поскольку ч. 2 ст. 82 ЖК РФ определяет, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

При этом, ответчики указанным правом не воспользовались и новый договор социального найма по спорному жилому помещению не заключен, все ответчики были вселены как члены семьи нанимателя и продолжают пользоваться занимаемым помещением, в связи с чем суд обоснованно взыскал задолженность в солидарном порядке.

Доводы жалобы о том, что Попова И.А., Кравцов С.В. и их несовершеннолетние дети не являются членами семьи Ивановой С.В., в квартире много лет не проживают, не влияют на правильность вынесенного решения суда, поскольку указанные ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, о своем непроживании по месту регистрации ТСЖ не уведомляли, не просили прекратить начисления за жилье и жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем в спорный период несут обязательства по их оплате.

Ссылка апеллянта на то, что Попова И.А., и Кравцов С.В., официально не работают, а в рамках исполнительного производства происходит удержание только из заработной платы Ивановой С.В., правого значении при разрешении данного спора не имеет. Иванова не лишена права заявить к ним требования о взыскании убытков, понесенных при оплате за ЖКУ.

Доводы о необоснованном отказе суда первой инстанции в принятии встречного иска не подтверждаются какими-либо доказательствами. Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции не установил условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, для принятия встречного иска. При этом непринятие судом первой инстанции встречного иска не препятствует апеллянту реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Светланы Витальевны - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение ихготовено17.02.2023