Решение по делу № 1-79/2022 от 11.03.2022

Уголовное дело № 1-79/2022

УИД 75RS0029-01-2022-000429-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                                      г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Наседкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Батоцыреновой Б.Б.,

подсудимого Асташова С.А.,

его защитника – адвоката Кожина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Асташова С.А., **************, судимого:

    - 00.00.0000 Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей,

          Постановлением Нерчинского районного суда от 00.00.0000 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

    - 00.00.0000 Нерчинским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными постановлением Нерчинского районного суда от 00.00.0000) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

         Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 00.00.0000 (с внесенными изменениями) не отбытая часть наказания заменена на 1 год 13 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, фактически освободившегося 00.00.0000,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Асташов С.А. совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В августе 2021 года у Асташова С.А., находившегося на участке местности в <адрес> и обнаружившего лежавшие на земле соцветия мака, возник умысел на изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) в крупном размере.

Реализуя задуманное, в это же время в этом же месте Асташов С.А. поднял соцветия мака с земли и отнес их в сарай, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, где 00.00.0000 умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, по известной ему технологии путем ************** незаконно изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) общей массой более 5,275 г, неустановленную часть которого употребил, а оставшуюся часть массой 5,275 г незаконно хранил в сарае по вышеуказанному адресу до 10 часов 45 минут 00.00.0000, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение» и изъятия в ходе осмотра места происшествия.

Масса изготовленного и хранимого Асташовым С.А. экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного наркотического средства.

Подсудимый Асташов С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду показал, что наркотическое средство, изготавливаемое из маковых семян и называемое напитком «Кукнар» он употребляет с 20 лет, однако, зависимым себя не считает, в лечении не нуждается.

В августе 2021 года, идя домой с работы, в проулке недалеко от храма увидел на земле сорванные и выброшенные растения мака, решил забрать его себе, чтобы приготовить наркотик. С того времени мак хранил в сарае по месту своего жительства. 00.00.0000 часть хранимых в сарае растений мака он **********, которое в то же утро употребил.

На следующее утро 00.00.0000 он находился в ограде своего дома, когда подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение и сообщил о наличии оперативной информации о том, что в сарае по месту его жительства изготавливают и хранят наркотические средства. Вместе с ним сотрудник прошел в сарай, где обнаружил сумку с наркотическим средством и предметами для его изготовления, а также целлофановый пакет с растениями мака. После сотрудник вызвал оперативную группу, которые прибыли с понятыми, в их присутствии произвели осмотр места происшествия, изъяли: таблетки ацетилсалициловой кислоты, шприцы, пластиковую бутылку с растворителем, бутылку с остатками жидкости после выпаривания наркотического средства, кастрюлю с наслоениями, миску, лоскут ткани, растения мака в пакете. Все это следователь упаковала в пакеты, он и понятые расписались, также расписались в самом протоколе. Он не отрицал, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему, замечаний ни у кого не возникало. После его доставили в отделение полиции, где взяли смывы с рук, провели медицинское освидетельствование.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Асташова С.А., следует, что по прибытию следователь разъяснила ему и понятым их права и обязанности, ему предложила добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что он ответил отказом, так как больше у него ничего не было (л.д. 112-115, 168-171).

Обстоятельства совершения преступления Асташов С.А. в ходе предварительного следствия продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, подробно рассказав об обстоятельствах изготовления и хранения наркотического средства (л.д. 145-154).

Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в данном преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Свидетель К.А.А. – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Нерчинскому району суду показал, что в октябре 2021 года поступила оперативная информация о незаконном изготовлении и хранении наркотических средств Асташовым С.А., проживающим по адресу: <адрес>. С целью проверки указанной информации им были подготовлены документы на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», и 00.00.0000 в утреннее время совместно с инспектором-кинологом ОМВД России по Нерчинскому району он приступил к его проведению. Заняв наблюдательную позицию, они установили, как к Асташову пришел неизвестный мужчина, вместе с хозяином дома они прошли в сарай, где находились некоторое время. Им было принято решение о проверке Асташова и неизвестного мужчины, поскольку имелись основания полагать, что в это время они занимаются незаконным изготовлением наркотических средств. Оставив З. в точке наблюдения, он проследовал в сарай, расположенный во дворе дома Асташова. В сарае находился неизвестный мужчина, позже установленный как К., Асташов отсутствовал, лежала спортивная сумка черного цвета, от которой исходил сильный запах растворителя. Во избежание уничтожения следов преступления он потребовал от К. покинуть сарай, выйдя, на веранде дома они застали Асташова, которому он представился, сообщил о проведении ОРМ, а также спросил, кому принадлежит находящаяся в сарае сумка, что в ней находится. Асташов сказал, что в сумке находятся принадлежащее ему наркотическое средство. Вместе они прошли в сарай, где Асташов сам открыл сумку, показал находившиеся в ней несколько шприцев, миску, кастрюлю с наслоениями, стебли мака, бутылку с жидкостью зеленого цвета. О происшествии им было сообщено в отделение полиции, прибыла следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия, изъяла обнаруженное наркотическое средство и предметы.

Свидетель Р.М.В. суду показал, что осенью 2021 года сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого в ходе изъятия наркотических средств. Они проехали к дому на <адрес>, где находились еще сотрудники полиции и два мужчины, один по фамилии Асташов. Сотрудники представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили ему и второй понятой права и обязанности, после чего прошли в сарай во дворе его дома, где стояла черная сумка мисками, шприцами, наркотическим средством и бутылкой растворителя, точнее не помнит. Наркотическое средство было в небольшом прозрачном полимерном пакете. Следователем все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в пакеты, они поставили подписи на записках к пакетам, также расписались в протоколе осмотра места происшествия. Асташов принадлежность ему обнаруженных предметов не отрицал. Асташов и второй мужчина вместе с ними были доставлены в отдел полиции, где у них взяли смывы с рук.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.М.В. следует, что обнаруженной в сарае Асташова сумке находились миски и кастрюля с наслоениями темного вещества, 5 бутылок с надписью «Растворитель» с прозрачной жидкостью, одна бутылка с жидкостью зеленого цвета, более 10-ти шприцев разных размеров, прозрачный полимерный пакет со стеблями растений (л.д. 134-137).

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и не способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, поскольку свидетельствуют лишь об особенностях их субъективного восприятия. Кроме того, суд полагает, что они вызваны тем, что свидетели были допрошены спустя длительное время после описываемых ими событий.

Кроме того, вина Асташова С.А. объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 – двора <адрес>, в ходе которого изъяты 17 медицинских шприцев, 5 полимерных бутылок с прозрачной жидкостью с надписью «Растворитель», бутылка с жидкостью зеленого цвета, 2 медицинских шприца с прозрачной жидкостью, две эмалированные миски и эмалированная кастрюля с наслоениями, металлическая миска с лоскутом ткани, сухие стебли растения, лекарственный препарат в двух блистерах с приложенной фототаблицей (л.д. 18-30).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 – участка местности <адрес>, с приложенной фототаблицей (л.д. 155-160).

Заключением эксперта № от 00.00.0000, согласно выводам которого представленная на экспертизу жидкость (объект №) является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы массой в пересчете на сухое вещество 5,275 г. В наслоениях вещества на внутренней поверхности миски (объект №) содержатся наркотические средства – кодеин, морфин в следовых количествах. В наслоениях вещества на внутренней поверхности миски (объект №) содержатся наркотические средства – кодеин, морфин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин в следовых количествах. В наслоениях вещества на внутренней поверхности одиннадцати шприцев (объекты №) содержатся наркотические средства – кодеин, диацетилморфин в следовых количествах (л.д. 64-70).

Изъятые в ходе следствия предметы и вещества осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение (л.д. 98-104, 105, 106, 107).

Анализируя выводы экспертов в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе, с показаниями подсудимого и свидетелей, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Асташов С.А. виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается полным признанием им вины, вышеприведенными показаниями подсудимого и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует деяние Асташова С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного употребления незаконно изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), которое незаконно хранил в сарае до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Размер наркотического средства экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) суд признает крупным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве крупного размера (5 г).

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Асташов С.А. судим (л.д. 184-185, 186-188), состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно (л.д. 203), по месту работы и со стороны жителей города – положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: *** (л.д. 200, 201), имеет хроническое заболевание ***

Согласно выводам заключения эксперта № Асташов С.А. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. ***************, **********

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, заключения эксперта суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Учитывая, что обнаружение и изъятие наркотического средства у Асташова произведено сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение», основанием для которого послужила информация об изготовлении и хранение Асташовым наркотических средств, оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется.

Таким образом, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного,

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о способе и времени изготовления им наркотического средства, что не было известно органам следствия, продемонстрировал свои показания на месте, что при отсутствии отягчающих вину обстоятельств влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Судом установлено, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ преступление совершено подсудимым Асташовым С.А. при опасном рецидиве, поскольку является тяжким, ранее Асташов С.А. был осужден за тяжкое преступление по приговору от 00.00.0000 к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Асташовым С.А., его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При таком положении, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Асташовым С.А. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Совершение Асташовым С.А. преступления при опасном рецидиве в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность его условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание Асташовым С.А. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать подсудимому Асташову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, а также исходя из данных о его личности, обстоятельств совершения преступления при опасном рецидиве.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, период содержания Асташова С.А. под стражей с 00.00.0000 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

        Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что вознаграждение адвоката представляет собой обоснованные расходы бюджетных средств, непосредственно находящиеся в причинно-следственной связи с обеспечением защищаемому лицу конституционного права на квалифицированную юридическую помощь адвоката, в связи с чем, учитывая, состояние здоровья Асташова С.А. и наличие у него иждивенцев, на материальном положении которых может отразиться взыскание издержек, считает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Асташова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Асташова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Асташова С.А. под стражу в зале суда.

Срок назначенного Асташову С.А. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Асташову С.А. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 00.00.0000 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства –экстракт маковой солому массой 5,275 г, две миски с наслоения кодеина, морфина, 3 моноацетилморфина, 6 моноацетилморфина, 11 шприцев с кодеином, диацетилморфином, миску, 6 шприцев, фрагмент ткани, прозрачные жидкости, 12 таблеток, части растения мак, смывы с рук Асташова С.А., К.О.Ю., - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами Кожиным Н.П. и Шильке Е.А., отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий:                         Л.Ю. Бочкарникова