Решение по делу № 2-2672/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-2672/2022

УИД 27RS0003-01-2022-003364-36

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года                                       г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Киченко В.В.

при участии помощника прокурора Филипповой Е.В.

истца Балясовой Ю.В., третьего лица – Верченко Т.И.,

представителя третьего лица – администрации г. Хабаровска –               Семочкиной Ю.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились с настоящим иском в суд о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного иска истцами указано, что ФИО4 является нанимателем спорного жилого помещения на условиях социального найма по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является членом семьи нанимателя – внучка, проживает совместно с ФИО4 Ответчик ФИО2 является членом семьи нанимателя – внук и зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако фактически не проживает в квартире с 2010 года. ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения, препятствий в пользовании и проживании в квартире истцами ответчику не чинились. Личных вещей в квартире не имеется, ответчик не несет бремя содержания, попыток вселения не предпринимал. Выезд носит добровольный характер, что дает основания полагать о том, что ответчик отказался от жилого помещения. Помимо истцов и ответчика в спорном жилом помещении зарегистрированы третьи лица. Таким образом, поскольку в случае выезда члена семьи нанимателя – ответчика в другое место жительства, договор социального найма по отношению к нему считается расторгнутым. В этой связи, истцами предъявлен в суд настоящий иск.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду письменное ходатайство.

Истец ФИО3 в судебном заседании относительно заявленного иска суду пояснила, что требования поддерживает и просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО2 фактически сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, не проживает в нем более 10 лет.

Третье лицо на стороне истцов – ФИО13, принимавшая участие в судебном заседании, согласилась с иском и просила суд требования удовлетворить, поддержав доводы искового заявления.

Представитель третьего лица – администрации г. Хабаровска –               ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № в судебном заседании возражала относительно иска, суду представила письменные возражения и просила отказать в заявленном требовании. Суду пояснила, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Учитывая аварийное состояние жилого помещения имеется основание полагать. Что выезд ответчика носит вынужденный характер. Также отметила, что Центральным районным судом г. Хабаровска 07.12.2021 года внесено решение о возложении на администрацию г. Хабаровска обязанности по предоставлению, в том числе ФИО2 наряду с истцами вне очереди благоустроенное жилое помещение площадью не менее 47.6 кв.м. на условиях социального найма. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13.07.2022 данное решение отменено по процессуальным нарушением, с принятием аналогичного решения.

Участвующий в деле прокурор ФИО7 в заключении по вопросу признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением возражала, просила суд в иске отказать, поскольку истцами не доказано, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно, кроме этого имеется решение суда, согласно которому взамен аварийного жилья, в том числе и ответчику администрация обязана предоставить жилое помещение на условиях социального найма. Таким образом, признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением будет нарушать его законные права.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу его регистрации, причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав пояснения принимавших участие в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, изучив доводы иска и возражений на него, оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с Уставом городского округа «Город Хабаровск» права собственника в отношении его имущества осуществляет администрация г. Хабаровска.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и включено в реестр (учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 23 июля 2022 года по делу №, имеющим в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4 (наниматель), ФИО17 (ФИО16) Ю.В. (внучка нанимателя), ФИО8 (правнук нанимателя), ФИО9 (правнук нанимателя), ФИО10 (правнучка нанимателя), ФИО11, (правнук нанимателя), ФИО14 (внук нанимателя), ФИО15 (внук нанимателя) и ФИО2 (внук нанимателя).

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 было предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, однако доказательств о переименовании дома материалы дела не содержат.

Заключением городской межведомственной комиссии, созданной в соответствии с постановлением администрации города Хабаровска от 09.02.2017 №417 «О создании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Комиссией установлено, что дом по адресу: <адрес> года постройки, двухэтажный, деревянный, 8-и квартирный, фундамент: бетонный ленточный, стены из бруса, перекрытия и перегородки деревянные, отопление печное, горячее и холодное водоснабжение отсутствует, в <адрес> жилых помещений находятся в собственности граждан, 3 жилых помещения являются муниципальной собственностью.

Постановлением администрации г. Хабаровска №11335 от 31.03.2021 на основании решения межведомственной городской комиссии многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок организации работ по сносу дома определен до 2025 года.

Суд при разрешении спора в рамках дела № пришел к выводу о том, что ФИО3 с составом семьи 3 человека признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, а жилое помещение, предоставленное по основаниям социального найма, признано аварийным и подлежащим сносу, следовательно, ей подлежит предоставлению благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма с учетом того, что в настоящее время состав семьи состоит из девяти человек, соответственно, при возникновении у ФИО3 прав на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма подлежит предоставлению с учетом заинтересованных лиц на состав семьи из девяти человек, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО14, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд принимает во внимание, что квартира является муниципальной собственностью, предоставлялась всем членам семьи нанимателя ФИО4, включая ответчика, то есть он имеет равные с ней права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Достоверных доказательств, подтверждающих добровольный характер выбытия ответчика из спорной квартиры, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено и не опровергнуто сторонами, что спорное жилое помещение является аварийным, а также, что за ответчиком не зарегистрировано прав на объекты недвижимости.

В порядке статьи 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств того, что ответчик не предпринимал действий по вселению в жилое помещение, а также материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства по спору, а также апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23 июля 2022 года по делу №, имеющим в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска и признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Как следствие этому, в удовлетворении иска ФИО3 и ФИО4 суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.

Председательствующий судья                          В.В. Нелюбина