Решение по делу № 8Г-20419/2024 [88-21115/2024] от 22.08.2024

51RS0021-01-2024-000675-82

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21115/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                 30 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                  Козловой Е.В.,

судей                                               Смирновой О.В., Стешовиковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2024 по иску Карповой Елены Ивановны к войсковой части 40658, Федеральному казённому учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота», Федеральному казённому учреждению «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерациио взыскании задолженности по заработной плате по кассационным жалобам Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота», Министерства обороны Российской Федерации на решение Североморского районного суда Мурманской области от 15 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 3 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карпова Е.И. обратилась в суд с иском к войсковой части 40658, Федеральному казённому учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба», уточнив исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате за период с 1 марта 2023 г. по 31 декабрь 2023 г. в размере 42 829 руб. 91 коп. (без учёта удержаний НДФЛ).

Определением Североморского районного суда Мурманской областиот 21 марта 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казённое учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота».

Решением Североморского районного суда Мурманской областиот 15 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 3 июля 2024 г., исковые требования Карповой Е.И. удовлетворены в полном объёме.

    Определением Североморского районного суда Мурманской области от 15 августа 2024 г. Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» заменено на правопреемника Федеральное казённое учреждение «151 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

В кассационных жалобах Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командирование Северного флота», Министерства обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие лиц, участвующих в деле. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, подавших кассационные жалобы, и других лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота», обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Карпова Е.И. работает в войсковой части 40658 с 29 мая 2017 г., с 17 августа 2017 г. ? в должности делопроизводителя секретной части. Работодатель истца войсковая часть 40658 находится на финансовом обеспечении Федерального казённого учреждения «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Из расчётных листков, коллективного договора и трудового договора следует, что истцу выплачивается должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 районный коэффициент и процентная надбавка в связи с работой в районах Крайнего Севера, а также дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – приказ Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г.№ 1010).

Согласно трудовому договору истцу установлена надбавка в размере 80 процентов к должностному окладу, районный коэффициент в размере50 процентов к должностному окладу.

Из расчётных листков следует, что оклад Карповой Е.И. с марта 2023 г. составляет 7 167 руб., с 1 октября 2023 г. – 7 562 руб.

В спорный период помимо предусмотренных трудовым договором и законом выплат, работодателем выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 129, 133, 135, 146, 349 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс), частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов»,пунктами 2, 3 Порядка определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министром обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г.№ 1010 (далее – Порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств), установив, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерацииот 26 июля 2010 г. № 1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, и осуществляется только за счёт экономии бюджетных средств, принимая во внимание, что дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не учитываются при определении размера среднего заработка работника для оплаты отпусков и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средний заработок, а также на суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не производится начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, исходил из того, что дополнительное материальное стимулирование не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника, установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания заработной платы в размере разницы между фактически начисленной заработной платой (без учёта выплаченного дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министром обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010) и установленным минимальным размером оплаты труда.

    Общие суммы выплат определены без учёта положенийстатей 207–209, 226 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании с граждан налога на доходы физических лиц, поскольку суд в отношении истца не является налоговым агентом.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

    В статье 2 Трудового кодекса декларированы основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к которым, в том числе, отнесено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    В силу статьи 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В соответствии с частями первой, третьей статьи 133 Трудового кодекса месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

    В силу положений частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Согласно положениям части второй статьи 146, статьи 148 Трудового кодекса труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

    При этом повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определённого законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учёта особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты труда в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты труда равной ценности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 38-П).

    В силу статьи 349 Трудового кодекса на истца, относящегося к гражданскому персоналу Вооружённых Сил Российской Федерации, распространяется правовое регулирование, установленное нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

    С 1 октября 2019 г. система оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации установлена приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545, утвердившим размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации, а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 21 приложения № 2 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации») к данному приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

    Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации» утверждён Порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 1 Порядка определения и расходования объёмов бюджетных средств дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально.

    Согласно пункту 2 Порядка определения и расходования объёмов бюджетных средств, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счёт экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооружённых Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

    Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учётом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооружённых Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утверждённых лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (пункт 3 Порядка определения и расходования объёмов бюджетных средств).

    Из приведённых нормативно-правовых актов следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, не является гарантированной и обязательной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда, осуществляется только при наличии экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации и при принятии руководителем решения об объёмах распределения экономии фонда оплаты труда на выплату премий, которая не включается в состав средней заработной платы работника.

    Установление дополнительного материального стимулирования заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и гарантированных выплат, и направлено на усиление материальной заинтересованности, повышения ответственности и улучшения результатов труда работников.

    При таких обстоятельствах вывод судов о том, что дополнительное материальное стимулирование, являясь формой оплаты труда, представляет собой платёж, приравненный к заработной плате, но осуществляемый сверх гарантированной системой оплаты труда месячной заработной платы работника, вследствие чего не может учитываться при оценке размера оплаты труда в сопоставлении с минимальным размером оплаты труда, признаётся законным и обоснованным.

    Доводы кассационной жалобы Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о неправильном определении правовой природы дополнительного материального стимулирования, выплачиваемого не ежеквартально, а ежемесячно, в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей с учётом уровня квалификации работника, сложности, объёма, качества и условий выполняемой им работы, что позволяет учитывать выплату в составе заработной платы, который не должен быть ниже с минимального размера оплаты труда основаны на неправильном применении вышеприведённых норм материального права, без учёта источника формирования данной выплаты (при наличии экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов), периодичности выплаты, предусмотренной пунктом 1 Порядка определения и расходования объёмов бюджетных средств (ежеквартально). Изменение работодателем периодичности выплаты – ежемесячно, не свидетельствует о том, что она является гарантированной, так как возможность выплаты поставлена в зависимость от наличия экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

    Ссылка в кассационной жалобе Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» на то, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 г. № 8-П дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, являясь формой оплаты труда, представляет собой платёж, приравненный к заработной плате гражданского персонала войсковой части, выводов судов не опровергает, поскольку в данном постановлении изложена правовая позиция относительно взыскания выплаченных военнослужащему на основании Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежных средств и применения положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» на состоявшиеся по иным гражданским делам судебные акты подлежат отклонению, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы судов по иным делам преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

    В рассматриваемом деле юридически значимые обстоятельства судами определены верно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Между тем оснований для рассмотрения кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации, содержащей аналогичные доводы по существу спора, не имеется.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьёй 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьёй 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса, кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса).

Принимая во внимание приведённые правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что Министерством обороны Российской Федерации решение суда первой инстанции не обжаловано по существу рассматриваемого спора в апелляционном порядке, и являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота», судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 15 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 3 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – без удовлетворения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без рассмотрения по существу.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 7 октября 2024 г.