Решение по делу № 33-6311/2016 от 20.04.2016

Судья Шепунова С.В. Дело № 33 – 6311/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 4 мая 2016г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Лисовского А.М., Бурковской Е.А.,

при секретаре Нагорной А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Текутова А. А. к Тихонову А. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Тихонова А. А. на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 26 января 2016г., которым исковые требования Текутова А. А. к Тихонову А. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворены.

С Тихонова А. А. в пользу Текутова А. А. взыскана задолженность по договору займа от 27 июня 2014г. в размере 1 250 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 27 июня 2014г. по 21 декабря 2015г. в сумме 1 235 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 108 854 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 075 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Текутова А. А. к Тихонову А. А. о взыскании расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 094 рублей 00 копеек – отказано.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., изложившего материалы дела, существо решение суда первой инстанции и апелляционной жалобы, выслушав ответчика Тихонова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, истца Текутова А.А. и его представителя Федянина А.С., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Текутов А.А. обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с исковым заявлением к Тихонову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 27 июня 2014г. между Текутовым А.А. и Тихоновым А.А. заключен договор займа денежных средств в сумме 1250000 рублей, о чём последним дана расписка.

По условиям договора, возврат суммы подлежал 1 декабря 2014г., однако в установленные договором сроки денежные средства Текутову А.А. не возвращены. От возврата оставшейся суммы Тихонов А.А. уклоняется.

В ходе судебного разбирательства Текутов А.А., уточнив исковые требования, просил взыскать с Тихонова А.А. сумму долга по договору займа в размере 1250000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27 июня 2014г. по 21 декабря 2015г. в размере 1235000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108854 рублей, а всего 2593854 рубля 20 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 21169 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Тихонов А.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик Тихонов А.А. просит решение Центрального районного суда г.Волгограда от 26 января 2016г. отменить в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, принять новое решение.

Указывает об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств. Обращает внимание, что истцом исполнение договора займа товаром было принято.

Считает, что истец злоупотребил правом, не заявив требований о возврате сумы займа немедленно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Текутов А.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Центрального районного суда г.Волгограда от 26 января 2016г. – оставить без изменения.

Проверив решение суда первой инстанции согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

По договору займа, согласно ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из представленных материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 27 июня 2014г. между Текутовым А.А. и Тихоновым А.А. заключен договор займа на сумму 1250000 рублей, о получении которых Тихоновым А.А. была дана расписка от 27 июня 2014г.

Согласно указанной расписке срок погашения займа установлен 1 декабря 2014г.

В соответствии с п. 4.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 6% в месяц. Расчёт срока по начислении процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления сумм займа заемщику и заканчивается датой возврата сумы займа займодавцу в соответствии с условиями договора.

7 октября 2015г. Тихонов А.А. уплатил Текутову А.А. в счёт погашения займа 100000 рублей, которые истцом засчитаны в счёт погашения процентов.

Возврат оставшейся суммы по договору займа от 27 июня 2014г. ответчиком не произведён.

Согласно представленному Текутовым А.А. расчёта, задолженность Тихонова ответчика составляет по основному долгу 1250000 рублей, проценты за пользование займом 1235000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами 108854 рубля 20 копеек. Данный расчёт принят судом первой инстанции во внимание, поскольку он математически верный. Ответчиком в опровержение указанной суммы, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Поскольку Тихонов А.А. своих обязательств по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом, а также процентов за неправомерное пользование денежными средствами.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считая его законным и обоснованным.

Доводы жалобы об отсутствии вины ответчика и злоупотреблении истцом правом, ввиду обращения в суд только в ноябре 2015г., судебная коллегия находит безосновательными, поскольку обращение истца с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст.196 ГК РФ, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа в установленный срок, о злоупотреблении правом не свидетельствуют, так как являются правами стороны истца на судебную защиту.

Доводы апелляционной жалобы о получении займа на покупку товара и неисполнение обязательства ввиду нереализации товара не являются юридически значимым обстоятельствам по рассматриваемому делу, поскольку рассмотрению подлежат отношения Текутова А.А. и Тихонова А.А. в связи с заключением договора займа.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения, выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, являются полными и подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применён верно, представленным доказательствам дана правильная оценка, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 26 января 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тихонова А. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Волгоградского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: