Решение по делу № 2-2/2015 (2-96/2014;) от 27.01.2014

Дело №

Поступило в суд 27.01.2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2015 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Глазуновой Т.И.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гердт <данные изъяты> к ООО «Облремстройбыт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гердт Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Облремстройбыт» на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором просит обязать ответчика устранить недостатки капитального ремонта многоквартирного жилого дома по <адрес>: привести систему вентиляции в рабочее состояние; устранить образовавшиеся в системе отопления деформацию и пузырение труб; обеспечить исправность отмостки; обеспечить выступ карниза не менее 60 см; провести бактериологический анализ воды; сдать приборы учета по акту приема- передачи; обработать деревянную обрешетку кровли антисептическими препаратами и антипиренами; установить продухи между карнизом здания и кровлей; закрепить правильно металлосайдинг на фасаде; обеспечить пароизоляцией чердачное перекрытие; установить слуховые окна в соответствии с требованиями технических регламентов; заменить и уложить утеплитель, отвечающий требованиям по физико-механическим свойствам, предъявляемым к утеплителю; привести стропильную систему в соответствие с требованиями технических регламентов; обеспечить вентиляцию фасадной системы путем установления «продухов» (т. 1 л.д. 3-7).

Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 18 марта 2014 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО19, ФИО20, ФИО21; ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО2, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 (т.1 л.д. 200).

Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 27 марта 2014 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО21 и товарищество собственников жилья «Строитель» (т.2 л.д. 34).

Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 09 апреля 2014 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО41 (т.2 л.д. 101).

В дальнейшем истец Гердт Н.В. свои требования изменила, пояснила, что она и ее муж являются собственниками жилой <адрес>, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между управляющей организацией ООО «Управляющая компания» и ООО «Облремстройбыт» был заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе и их дома. ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору заключено дополнительное соглашение №. Ремонт дома производило ООО «Облремстройбыт» в 2011 году, работы выполнены некачественно.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения работ по капитальному ремонту рабочей комиссией был проведен осмотр многоквартирного дома, расположенного по <адрес> № <адрес>, в ходе которого выявлены недоделки и дефекты. Подрядчику ООО «Облремстройбыт» для устранения выявленных недостатков был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Часть недостатков подрядчиком была устранена, а часть недостатков не устранена до настоящего времени, и объект не принят в эксплуатацию.

Наличие недостатков капитального ремонта нарушает ее право на безопасность жизни, не позволяет в полной мере безопасно пользоваться общедомовым имуществом, недостатки не устранены до настоящего времени. Полагает, что обязанность по устранению не качественных работ, выполненных при капитальном ремонте жилого дома, должна быть возложена на ответчика ООО «Облремстройбыт», поскольку срок гарантии на произведенный капитальный ремонт на момент предъявления иска не истек. В настоящее время ТСЖ «Строитель» ликвидировано. Просит обязать ООО «Облремстройбыт» за счет собственных средств устранить последствия некачественно выполненных работ по капитальному ремонту: выполнить работы по устранению недостатков капитального ремонта жилого <адрес> в соответствии с заключением ООО «Новосибирское бюро судебно-технико-экономической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проектно - сметной документацией «Капитальный ремонт жилых домов по адресу <адрес> №, <адрес> № в <адрес>»:

По устройству кровли: разборка слуховых окон в количестве 2 штук и устройство слуховых окон в количестве 3 штук; ремонт деревянных элементов конструкций крыш: смена стропильных ног из брусьев, в том числе мауэрлат - 657,13 м; смена обрешетки сплошным настилом из досок толщиной до 30 мм - 255,65 кв.м; смена обрешетки с прозорами из досок толщиной до 30 мм - 483,45 кв.м; антисептирование водными растворами покрытий по фермам - 272 кв.м стен и перегородок (за вычетом проемов) покрытий; демонтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м - 622 кв.м покрытия; монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м (с учетом надлежащего водоотведения) - 739,1 кв.м покрытия; профили с трапециевидными гофрами из оцинкованного проката – 6,203 т; смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до 0,4 м - 76 м; смена обделок из листовой стали, примыканий к деревянным стенам - 21 м; смена обделок из листовой стали, примыканий к вытяжным трубам - 14 м; устройство герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой, герметизирующей нетвердеющей - 97 м шва; устройство снегозадержателя 99 м желобов; разборка покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо - 107,2 куб.м. изоляции; изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо – 95 куб.м изоляции; устройство пароизоляции оклеечной в один слой - 475 кв.м изолируемой поверхности; укладка ходовых досок - 80 м ходов; разборка из кирпича: столбов прямоугольных неармированных при высоте этажа до 4 м - 5,72 куб.м. кладки; кладка из кирпича: столбов прямоугольных неармированных при высоте этажа до 4 м - 5,72 куб.м. кладки; устройство деформационных швов в емкостных сооружениях с применением резиновых прокладок - 25,68 м шва; прочистка вентиляционных каналов - 60 м канала; разборка деревянных элементов конструкций крыш: мауэрлатов – 447,6 кв. м.

По переустройству навесного вентилируемого фасада: (разборка) изоляции покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо, К=0,5 – 90 куб.м изоляции; изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо, К=0,5 – 90 куб.м. изоляции; разборка наружной облицовки поверхности стен по металлическому каркасу- 601 кв. м поверхности облицовки; наружная облицовка поверхности стен в горизонтальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) металлосайдингом с пароизоляционным слоем (с возможной заменой 30% облицовки) - 601 кв.м поверхности облицовки; разборка облицовки оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием- 125,3 кв. м проемов; облицовка оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием - 125,3 кв.м проемов; разборка облицовки дверных проемов- 6,1 кв. м проемов; облицовка дверных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с установкой наличников из оцинкованной стали с полимерным покрытием - 6,1 кв.м проемов; разборка мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали- 23,25 кв. м; устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали - 23,25 кв.м покрытия.

По устройству отмостки: разборка подстилающих слоев бетонных - 8,6328 куб.м.; устройство подстилающих слоев песчаных - 8,89 куб.м подстилающего слоя; устройство подстилающих слоев щебеночных - 13,335 куб.м подстилающего слоя; устройство подстилающих слоев бетонных - 8,89 куб.м подстилающего слоя; армирование подстилающих слоев и набетонок - 0,4 т.

По устройству трубопроводов отопления: разборка трубопроводов отопления из хлорированных поливинилхлоридных труб (ХПВХ) диаметром до 63 мм — 128 м трубопровода; разборка трубопроводов отопления из хлорированных поливинилхлоридных труб (ХПВХ) диаметром до 32 мм - 135 м трубопровода; прокладка трубопроводов отопления из хлорированных поливинилхлоридных труб (ХПВХ) диаметром до 63 мм - 128 м трубопровода; прокладка трубопроводов отопления из хлорированных поливинилхлоридных труб (ХПВХ) диаметром до 32 мм - 135 м трубопровода; гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром до 100 мм - 135 м трубопровода; гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром до 50 мм - 128 м трубопровода; смена кранов водоразборных - 110 шт., демонтаж радиаторов весом до 80 кг и установка радиаторов чугунных в количестве 10 штук.

По устройству канализации: смена трубопроводов из полиэтиленовых канализационных труб диаметром до 100 мм - 20 м трубопровода с фасонными частями; герметизация вводов в подвальное помещение - 2 штуки; прокладка в траншеях трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром 100 мм - 5 м трубопровода; разборка трубопроводов канализации из чугунных труб диаметром 100 мм - 5 м.

Представитель истца ФИО43 измененные исковые требования поддержал и пояснил, что ООО «Облремстройбыт» ДД.ММ.ГГГГ года предоставляло для подписания собственникам квартир акт приемки дома в эксплуатацию после капитального ремонта, но в связи с наличием многочисленных и существенных недостатков капитального ремонта жилого дома от подписи акта все отказались. До настоящего времени выявленные недостатки капитального ремонта не устранены, жилой дом в эксплуатацию не сдан. Недостатки капитального ремонта были выявлены в период гарантийного срока, ТСЖ в течение гарантийного срока обращалось к ответчику с претензиями по качеству капитального ремонта. Жильцы дома, в том числе и он, непосредственно руководителю ответчика предъявляли претензии по качеству ремонта, в том числе и в период его производства.

Также поддержал ранее данные им показания о том, что при производстве капитального ремонта жилого дома по <адрес> в <адрес> подрядчик заменил некоторые материалы на более дешевые, металлические трубы отопления заменили на пластиковые; отмостку сделали по минимуму, она полопалась; крышу сделали некачественно, в стойку вбит один гвоздь, возможно обрушение крыши, крыша изнутри покрыта черным налетом, под крышей образовался куржак; нарушена геометрия крыши и окон; карниз чрезвычайно толстый; пароизоляция произведена некачественно, вода попадает в квартиры через потолочные перекрытия; сайдинг установлен не той длины, короткий, под него течет дождь, укреплен плохо, гремит; крепления заменены; минвата заменена на дешевую, уложена мокрая, сыплется из оконных обрамлений; изоспан использован 2-х слойный вместо 3-х слойного, не закреплен; вентиляцию соединили в одну трубу, в связи с чем, воздух из одной квартиры поступает в другие, в квартирах повышенная влажность; сайдинг плохо закреплен, гремит; от ветра оторвалось 2 листа от карниза; трубы отопления вздулись, в подъезде не укреплены; труба холодного водоснабжения не утеплена, в феврале 2014 года замерзала; канализация частично не заменена; входная дверь перекошена; над его окном в перемычном блоке выпилили 3 арматуры, сняли защитный слой бетона, что грозит обрушением (т.1 л.д.188 об-190). Деревянные конструкции крыши дома покрыты грибком, изоляция пришла в непригодность, вентиляционные каналы не прочищены, частично не заменены, мауэрлаты выполнены из досок вместо бруса, на металле кровли появляется конденсат, фасад выполнен из панелей большей длины, утеплитель не качественный, не укреплен, батарея в первом подъезде создает сопротивление, требует замены, козырьки дома разрушаются (т. 4 л.д. ).

Представитель ответчика ООО «Облремстройбыт» в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ответчику, возвращены суду по причине отсутствия учреждения по указанному адресу, истечения сроков хранения, не обслуживания адресата по указанному адресу, на телефонные звонки представитель ответчика не отвечает (т. л.д. ). Представителю ответчика известно о нахождении дела в производстве суда, на протяжении ряда судебных заседаний представитель ответчика присутствовал. В силу положений ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Судом судебные повестки о времени и месте судебного заседания направлены по всем известным суду адресам, однако, они не получены в связи с отсутствием адресата по указанным адресам, истечением срока хранения. О перемене места нахождения представитель ответчика суду не сообщил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания и полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО8 иск не признала, пояснила, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения №№, № от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт дома, расположенного по <адрес>, были заключены между ООО «Облремстройбыт» и ООО «Управляющая компания». Работы выполнены и сданы ООО «Управляющая компания» в ДД.ММ.ГГГГ году. Условиями договора не предусмотрено возложение на ООО «Облремстройбыт» каких- либо обязанностей перед третьими лицами, в связи с чем, у истца нет права на предъявление требований к ООО «Облремстройбыт» об устранении недостатков ремонта дома. Договором были урегулированы порядок выполнения работ, порядок их оплаты и т.д. До момента ликвидации ООО «Управляющая компания» требований о ненадлежащем исполнении договора подряда к ООО «Облремстройбыт» не предъявляло. В ДД.ММ.ГГГГ года рабочей комиссией при осмотре жилого дома по <адрес> после проведения работ по капитальному ремонту были выявлены недостатки, которые были устранены, в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Облремстройбыт» и ООО «Управляющая компания» был подписан акт приемки выполненных работ, который они передали в администрацию <адрес>, в дальнейшем акт им не вернули, мотивированного отказа в приемке указанного дома ООО «Облремстройбыт» не получило, считает, что работы, выполненные ООО «Облремстройбыт», были приняты без замечаний. В последующем ООО «Управляющая компания» прекратило свою деятельность путем ликвидации без передачи прав к другим лицам. Полагает, что указанные в иске недостатки могли образоваться после сдачи объекта и являться результатом эксплуатации здания, могли образоваться вследствие действия 3-х лиц или иных обстоятельств, поскольку большинство недостатков, указанных в исковом заявлении, могли быть обнаружены при приемке выполненных работ, не являются скрытыми. Огнезащитная обработка деревянных конструкций стропильной системы кровли дома производилась ООО «Система безопасности» на основании заключенного с ним договора. Считает, что на требования Гердт Н.В. не распространяются положения Закона «О защите прав потребителя», она является ненадлежащим истцом, просит в иске отказать. При этом пояснила, что, сохраняя свою деловую репутацию, ООО «Облремстройбыт» готово устранить недостатки капитального ремонта жилого дома по <адрес>, допущенные по их вине (т. 1 л.д. 115 об-116 об, 191, т. 2 л.д. 54 об, т.3 л.д. 222-223).

Представитель третьего лица - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (т. л.д. ).

В предыдущих судебных заседаниях представитель администрации <адрес> ФИО9 с иском согласился и показал, что администрация <адрес>, как финансирующая сторона, осуществляла контроль за выполнением объема работ по капитальному ремонту дома. Финансирование было произведено в полном объеме. Уже в период производства работ по ремонту дома поступали жалобы от жильцов на качество ремонта. По завершению капитального ремонта жилого дома по <адрес> в <адрес> были выявлены недостатки, которые подрядчик - ООО «Облремстройбыт», согласно договору на выполнение работ по капитальному ремонту, должен был устранить, так как он должен был оказать качественные услуги, но недостатки не устранены и в настоящее время, в том числе: не сданы приборы учета по акту приема- передачи, не проведен анализ воды, крыша выполнена ненадлежащим образом, имеется ряд недостатков в системе вентиляции, канализации, отопления, устройстве отмостки, фасада здания, озвученных истцом. Акт приемки дома в эксплуатацию не подписан до настоящего времени (т. 1 л.д. 116 об-117).

Представитель третьего лица - ТСЖ «Строитель» в судебное заседание не явилась.

Согласно уведомлению МИ ФНС России № по <адрес>, листу записи ЕГРЮЛ, Товарищество собственников жилья «Строитель» ликвидировано по решению его учредителей и на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица ДД.ММ.ГГГГ снято с учета Российской организации в налоговом органе (т.4 л.д. 178, 179-180).

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (т. л.д. ), о причине неявки в судебное заседание не сообщила.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО19 с иском согласилась, пояснила, что работы по капитальному ремонту жилого дома проведены некачественно, у нее в квартире и в подъезде дома вздулись трубы отопления, в квартире третий год протекает потолок, вентиляционные трубы забиты монтажной пеной, нарушена вентиляция, карниз в двух местах оторвался ветром, так как был плохо закреплен, в образовавшееся отверстие попадают осадки, стены в квартире сыреют, стоят черные. Трубы канализации на выходе из дома плохо закреплены, люк канализации старый, развалился ( т. 2 л.д. 49 об).

Третье лицо ФИО22 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (т. л.д. ), о причине неявки суду не сообщил.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО22 с иском был согласен, показал, что трубы отопления вздулись, по вентиляции бежит вода, утеплитель на крыше разрушился, сайдинг на доме плохо закреплен, гремит, шурупы из него выпадают ( т. 2 л.д. 50).

Третьи лица ФИО24 и ФИО26 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (т. л.д. ), о причине неявки суду не сообщили. В предыдущем судебном заседании с иском были согласны, поддержали доводы истца и третьих лиц ( т. 2 л.д. 50).

Третье лицо ФИО25 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (т. л.д. ), о причине неявки суду не сообщила.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО25 была с иском согласна, показала, что в ее квартире пузырятся трубы отопления, перекосились подоконники, отмостка у дома потрескалась, сайдинг на доме плохо закреплен, гремит (т. 2 л.д. 50).

Третье лицо ФИО27 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (т. л.д. ), о причине неявки суду не сообщила.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО27 была согласна с иском, показала, что у нее разрушается балконная плита (т. 2 л.д. 50).

Третье лицо ФИО28 иск поддержала, также поддержала ранее данные ею показания о том, что сайдинг на доме плохо закреплен, в ветреную погоду гремит, также гремит отделка на окнах, карнизы, канализация в подъезде не отремонтирована. Тюки минваты лежали на земле под дождем, часть ее уложили потом на крышу в мокром виде (т. 2 л.д. 50).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (т. л.д. ), о причине неявки суду не сообщила.

В предыдущем судебном заседании ФИО2 с иском была согласна, подтвердила доводы истца, третьих лиц и пояснила, что над окнами первого этажа при установке сайдинга рабочие ответчика разбили бетонные перемычки над окном, выпилили часть арматуры, в связи с чем, она опасается обрушения перемычек, трубы отопления пузырятся, с крыши увезли часть утеплителя, отсутствует пароизоляция на крыше (т. 2 л.д. 50 об).

Третье лицо ФИО37 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (т. л.д. ), о причине неявки суду не сообщил.

В предыдущем судебном заседании ФИО37 с иском согласился, поддержал показания и доводы истца, третьих лиц о том, что трубы канализации поменяли не полностью, закрепили плохо, канализационные воды текут в подвал, крышка канализационного колодца разрушена (т. 2 л.д. 50 об).

Третье лицо ФИО39 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (т. л.д. ), о причине неявки суду не сообщил.

В предыдущем судебном заседании ФИО39 с иском согласился, показал, что, когда устанавливали кровлю на доме, повредили пароизоляцию, в связи с чем, она вся в дырах, канализацию вставили в старую, на крыше образуется куржак, течет вода с потолка, у него в квартире черная стена, сайдинг на доме плохо закреплен.

Третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (т. л.д. ), о причине неявки суду не сообщил.

В предыдущем судебном заседании ФИО21 с иском был согласен, показал, что указанные истцом и третьими лицами недостатки имеются в каждой квартире дома, трубы отопления в квартире вздулись, вентиляция не работает, с потолка течет вода ( т. 2 л.д. 51 об).

Третье лицо ФИО31 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (т. л.д. ), о причине неявки суду не сообщила, в предыдущем судебном заседании показала, что с потолка течет вода, отчего у нее замкнула проводка, в кухне произошел пожар, пластиковые трубы отопления вздулись, канализация частично не сделана, общедомовые приборы учета не подключили, жильцы дома их сами подключали, минвату на крышу уложили мокрую (т. 2 л.д. 98 об).

Третье лицо ФИО36 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (т. л.д. ), о причине неявки суду не сообщила, в предыдущем судебном заседании с иском была согласна, поддержала доводы истца и третьих лиц.

Третье лицо ФИО41 в судебном заседании с иском согласна в полном объеме, пояснила, что выявленные по завершению капитального ремонта подрядчиком ООО «Облремстройбыт» жилого дома по <адрес> в <адрес> недостатки до настоящего времени не устранены. Акта приемки дома в эксплуатацию она не видела, о его существовании не знает.

Третьи лица ФИО23, ФИО38, ФИО20, ФИО34, ФИО33, ФИО29, ФИО30, ФИО32 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (т. л.д. ), о причинах неявки суду не сообщили, возражений против рассмотрения дела не представили.

Третьи лица ФИО35 и ФИО40 умерли ( т. 1 л.д. 227,228).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, третьих лиц, допросив свидетелей, специалиста, экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статья 723 ч. 1 и ч. 5 ГК РФ определяет ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы: в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 740 ч. 2 и ч. 3 ГК РФ, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.745 ч.1 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно ст.751 ч.1 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии со ст. 754 ч. 1 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со ст. 755 ч. 2 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как показала свидетель ФИО10, в отдел ЖКХ администрации <адрес> в процессе проведения капитального ремонта дома поступали сигналы о ненадлежащем выполнении ООО «Облремстройбыт» работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома, расположенного по <адрес> № <адрес>. Специалистами администрации, рабочей комиссией был произведен осмотр жилого дома после проведенного капитального ремонта, в ходе которого были выявлены недостатки, которые были отражены в акте, приемочной комиссией дом не был принят у подрядчика. Акта приема жилого дома после капитального ремонта не было. Все жильцы многоквартирного дома имеют претензии по качеству выполненных ООО «Облремстройбыт» работ, в том числе: часть квартир в летний период были затоплены, после утепления кровли через потолочные перекрытия в квартиры капала вода, что привело к замыканию люстры в одной из квартир, под кровлей образовался куржак, вентиляционная, вытяжная и канализационные системы соединены в один вывод, что приводит к распространению запахов по всем квартирам, приборы учета были смонтированы, но не введены в эксплуатацию подрядчиком, в системе отопления произошло деформирование и пузырение труб, изоспан уложен неправильно, выступ карниза составляет менее 60 см, в связи с чем, дождевая вода подтекает под сайдинг. До настоящего времени недостатки не устранены (т.1 л.д.118-119).

Свидетель ФИО11 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания», администрация г.Чулыма, ООО «Облремстройбыт» и ТСЖ «Строитель» заключили договор на производство капитального ремонта жилого многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, подрядчиком выступало ООО «Облремстройбыт». Капитальный ремонт дома в ДД.ММ.ГГГГ году производился в соответствии с проектом, проектно-сметную документацию готовила проектная организация по их заказу, она прошла государственную экспертизу. Работы по договору были окончены в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ года. При приеме дома рабочей комиссией были выявлены недостатки в производстве капитального ремонта. При производстве крыши было отступление от проекта с целью выровнять стены дома, в связи с чем, выступ карниза составил 45 см. Жильцы дома предъявляли много претензий по ремонту (т.1 л.д.135 об-137).

Согласно договору на передачу квартиры в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту домовладения, списку собственников жилья, выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками по ? доли жилой <адрес> жилом многоквартирном <адрес> в <адрес> являются ФИО1 и ФИО22 (т.1 л.д. 10-11, 21-22, 95, 149).

Согласно договору № подряда на содержание общего имущества жилых домов ТСЖ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений жилых домов по <адрес>, № вошедшие в ТСЖ «Строитель», имеющие на праве собственности жилые помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере, пропорциональном размеру общих площадей указанных помещений, поручают «Управляющей организации» осуществлять полномочия по выполнению отдельных видов работ по содержанию общего имущества указанных многоквартирных жилых домов по <адрес> (п.1.1). Управляющая организация обязана выполнять предусмотренные договором работы и оказывать услуги лично либо привлекать к выполнению работ и оказанию услуг подрядные организации (п. 2.1.3). При производстве капитального ремонта Управляющая компания находит и предлагает собственникам жилья подрядчика, заключает договор с подрядчиком, одобренным собственниками жилья (приложение №) (т.2 л.д. 35-47).

Из договора подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту домов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Управляющая компания» заключило с ООО «Облремстройбыт» договор, по условиям которого последнее «исполнитель» обязуется до установленного срока начала выполнения работ по капитальному ремонту зданий выполнить и согласовать проектную документацию (п.1.1), по заданию ООО «Управляющая компания» выполнить в соответствии с технической документацией работы по капитальному ремонту (замена кровельного покрытия, смена обрешетки, выправка стропильных ног и т.д.) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.2). Исполнитель обязан выполнить все работы своими силами и средствами в объеме, сроки и в соответствии с технической документацией, предусмотренной договором, и сдать их заказчику в состоянии, позволяющем эксплуатацию объекта (п.3.1.1). Сдача и приемка работ оформляется актом, подписанным комиссией (п.4.4) (т.1 л.д. 64-67).

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов подрядчик - ООО «Облремстройбыт» в счет стоимости работ берет на себя обязательство перед заказчиком за свой риск из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с договором, устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ заказчику (п.1.5). При обнаружении рабочей комиссией в ходе приемки в эксплуатацию объекта недостатков в выполненной работе составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить обнаруженные дефекты своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте (п.8.4). Приемка объекта в эксплуатацию производится только после выполнения всех работ в полном соответствии с технической и сметной документацией, а также после устранения всех дефектов (п.8.5). Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по договору (п.9.1). Гарантийный срок составляет 36 месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное Подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем (п.9.2) (т.1 л.д.68-77).

Из протокола № общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники жилых квартир утвердили виды и объем строительных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, сметную стоимость строительных работ (т. л.д. ).

Согласно представленным проектно-сметной документации, свободных, объектных и локальных сметных расчетов к ней, в состав капитального ремонта жилого многоквартирного <адрес> входит в том числе: замена кровельного покрытия, смена обрешетки, выправка стропильных ног, замена магистралей и стояков холодного и горячего водопровода, канализации; замена магистралей и стояков отопления; установка узлов учета тепловой энергии, холодной и горячей воды, замена вводного устройства, поэтажной электропроводки и электрощитов. Проект согласован и утвержден (т.3 л.д. 1 – 204).

Из экспертного заключения № ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза <адрес>» следует, что указанная проектно-сметная документация «Капитальный ремонт жилых домов по <адрес>,….», соответствует требованиям действующих нормативных технических документов и сметным нормативам, и рекомендуется к утверждению (т.3 л.д. 205- 216).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рабочей комиссией после проведения работ по капитальному ремонту жилого дома по <адрес> в <адрес> выявлены недоделки и дефекты, которые предложено устранить ООО «Облремстройбыт» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: заделать дверные откосы в подъезде №, утеплить в подъезде № трубу холодного водоснабжения; организовать сливы над подъездными дверями; установить решетки на продухи; устроить организованный слив по всей кровле; запенить сопряжение кровли слуховых окон; закрыть слуховые окна на ? от низа оргалитом; вывести вентиляционные и канализационные трубы за пределы кровли (не менее 1 метра); заделать железом крышки выхода на чердак и закрыть на замок; завершить работы по отделке откосов оконных проемов 2-го этажа; утеплить герметично короб с приборами учета; сдать по актам установленные приборы учета тепловой энергии и холодной воды (т.1 л.д.63, 87-88, 176 об-177, 205-206).

Из письма ООО «Облремстройбыт» директору ООО «Управляющая компания» следует, что в выполнении работ по п.3, 4, 5, 7, 9 акта рабочей комиссии подрядчиком отказано, так как проектно-сметной документацией не предусмотрено выполнение указанных работ (т.1 л.д.85-86).

Согласно техническому заключению ООО «Заря», по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома, распложенного по <адрес>, выявлены строительные дефекты, допущенные в ходе работ по капитальному ремонту жилого дома: многочисленные трещины в бетонной отмостке, разрушение отмостки в местах установки поливочных кранов; разрушение защитного слоя бетона, коррозия металлической арматуры балконных плит; отсутствие обработки деревянных элементов крыши, обрешетки кровли антисептическими препаратами и антипиренами, выявлены биоповреждения деревянных элементов крыши, обрешетки кровли; секция облицовки карниза из металлического сайдинга отсутствует, крепление другой секции нарушено; вынос карниза от плоскости стены составляет 300-450 мм, что противоречит требованиям п.9.3 СНиП Н-26-76 Актуализированная редакция, СП 17.13330.2011 «Кровли»; вытяжные части бытовой канализации и канализационных стояков объединены, что противоречит требованиям п.17.19 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»; выявлено пузырение труб системы отопления. Для дальнейшей эксплуатации здания рекомендуется устранить выявленные строительные дефекты (т.1 л.д.23-62).

Согласно информации начальника инспекции Государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-вн ФИО12, в результате осмотра «отремонтированных» жилых домов по <адрес> в <адрес> установлено, что так называемый капитальный ремонт домов выполнен с грубейшими нарушениями технических регламентов. Выполненные работы по «капитальному» ремонту двух жилых домов ухудшили условия проживания жильцов и подлежат полной переделке (т.1 л.д.12-13).

Аналогичные сведения изложены в информации Министра строительства и жилищно- коммунального хозяйства <адрес> (т.1 л.д.14-15), специалиста ФИО13, в которой также указано, что кровля выполнена из профилированных листов малого профиля, что недопустимо по нормам (т.1 л.д.16-17).

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО12 пояснил, что в адрес министерства строительства и ЖКХ поступала жалоба по проведению некачественного капитального ремонта жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и в дни судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он производил осмотр жилого дома. В результате осмотра им были выявлены многочисленные нарушения, допущенные при производстве капитального ремонта и сохраняющиеся до настоящего времени, в основном причиной нарушений является невыполнение ООО «Облремстройбыт» проектных решений (т.1 л.д.132 об -135 об).

Согласно письменным пояснениям специалиста ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе визуального обследования состояния конструкций жилого <адрес> после проведенного капитального ремонта выявлены нарушения:

1. В нарушение требований проекта (шифр 021\09-01-AC), в нарушение требований СНиП II-26-76 «Кровли» п.5.3 силами ООО «Облремстройбыт» выполнено недостаточное количество «слуховых» окон и неправильное расположение имеющихся. 2. Проектными решениями было предусмотрено устройство пароизоляции чердачного перекрытия из материала «Бикрост К», фактически «Облремстройбыт» данный вид работ не выполнил.

3. В нарушение требований проекта при устройстве теплоизоляции чердачного перекрытия вместо предусмотренного проектом пенобетона подрядчиком ООО «Облремстройбыт» применена минераловатная теплоизоляция.

4. Выполненная силами ООО «Облремстройбыт» стропильная система не обеспечивает надежность при эксплуатации и может в любой момент разрушиться (отсутствие противоветровых затяжек стропильных ног, «сомнительные» узлы сопряжения стропильных конструкций, не отвечающие проектным узлам, отсутствие разгружающих балок под стойками, отсутствие огне- и антисептической защиты стропильных конструкций, вследствие чего деревянные конструкции уже находятся с признаками начала гниения) - (нарушение СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II -25-80» раздел 7, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» п. 7. 1.14).

5. Навесной вентилируемый фасад выполнен подрядчиком ООО «Облремстройбыт» без «продухов» и не обеспечивает вентиляцию фасадной системы, в результате чего утеплитель находится во влажном состоянии (нарушение «Временного положения по проектированию, монтажу и эксплуатации НФС», утвержденного Департаментом строительства и ЖКХ Новосибирской области, приказ от 30 сентября 2001 года № 109).

6. В нарушение требований проекта, в нарушение требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» абзац второй п.9.7 вентиляционные каналы на чердаке соединены с фановыми трубами одной трубой диаметром 100, имеющей выход через кровлю - работы выполнены силами ООО «Облремстройбыт».

7. Система отопления выполнена ООО «Облремстройбыт» в нарушение проекта: вместо стальных труб применены полипропиленовые трубы, на которых уже имеются вздутия, что в последствие может привести к их разрыву.

8. В нарушение требований п.8.3 СП 17.13330.2011 «Кровли», вынос карнизов кровельных панелей за грань наружной стены составляет менее 600 мм, что приводит к замоканию фасада здания и в дальнейшем к разрушению конструкций стен.

9. Отмостка здания находится в непригодном для эксплуатации состоянии: с контруклоном, в результате чего атмосферные осадки попадают под фундамент.

10. Подвал затоплен фекальными стоками – (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» абзац второй п. 4.1.15).

Нарушения, указанные во всех пунктах (кроме 10), допущены ООО «Облремстройбыт» в ходе выполнения работ по капитальному ремонту жилого дома и явились следствием невыполнения проектных решений.

Нарушение п.10 допущено в период эксплуатации жилого дома.

Все нарушения, допущенные в ходе проведения капитального ремонта и в период эксплуатации жилого дома, существенно влияют на эксплуатационные характеристики данного жилого дома и могут привести к возникновению аварийной ситуации.

Выявленные нарушения возможно устранить (т.2 л.д. 56-58, 59-60, 89-90).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по <адрес> и использованные материалы проектной документации и требованиям СНиП не соответствуют. Работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по <адрес> выполнены с дефектами: допущены дефекты при установлении фасада, крыши, отмостки, трубопроводов системы отопления и водоснабжения. Допущенные при строительстве дефекты относятся к критическим и не устранимым, в связи с чем, оплачиваться не должны (т.4 л.д. 16-29).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО42 показал, что при производстве экспертизы был произведен визуальный осмотр многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, по результатам которого в сравнении с нормативной: СНиП, ГОСТ и проектно-сметной документацией они пришли к выводу о выполнении работ по капитальному ремонту жилого дома с дефектами. Согласно проекту, в многоквартирном жилом доме должны быть пенобетонные блоки, по факту лежит утеплитель (минвата), трубы отопления и водоснабжения по проекту должны быть выполнены из стальных, газоразборных труб, фактически они выполнены из полимерных материалов, не соответствующих требованиям ГОСТ 52134-2003. Замена материалов должна отражаться в проекте, в данном случае никаких изменений в проект не вносилось. Древесина на крыше не антисептирована, отсутствует огнезащитная обработка, в связи с чем, уже появилась плесень. Отмостка выполнена с контруклоном, имеет трещины, что может быть результатом ненадлежащей подготовительной работы. Металлосайдинг выполнен с отступлением от нормативных требований, направляющие установлены с большим пробегом, чем по проекту. В верхней части облицовки жилого дома отсутствует вентиляционный зазор. Оконные блоки выполнены под различными углами, кромки оконных проемов также не соответствуют проекту. Вентиляционные шахты объединены с вентиляционными выводами канализационных труб, что является нарушением СНиП и проектной документации. Устройство слуховых окон не соответствует проекту по их количеству и расположению. Кровля закреплена не правильно, что приводит к не герметичности кровли как элемента, защищающего от атмосферных осадков. Карниз фактически составляет 15-50 см вместо необходимых 60 см, обшит металлосайдингом, что является нарушением проекта. Для устранения дефектов капитального ремонта необходим демонтаж старых элементов и возведение новых с проведением общестроительных работ. При демонтаже элементов, выполненных с дефектами при капитальном ремонте, их повторное использование будет невозможным. Для устранения дефектов капитального ремонта жилого дома необходимо произвести полную замену кровли, крыши, металлосайдинга, системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, отмостки, фасада.

Согласно заключению эксперта ООО «Новосибирское бюро судебной технико- экономической экспертизы» №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для многоквартирного дома по <адрес> № <адрес> имеются недостатки капитального ремонта в части элементов крыши-кровли, вентилируемого фасада и отмостки, канализации, электроосвещения. Причина образования дефектов в устроенной отмостке дома заключается в том, что при устройстве отмостки и облицовки фасада соединили отмостку и облицовку цоколя, облицовка опирается на отмостку, вместе с тем отмостка и здание (цоколь здания, включая облицовку цоколя) должны работать отдельно или независимо друг от друга (т.4 л.д. 99- 131).

В судебном заседании эксперт ФИО14 пояснил, что при производстве дополнительной экспертизы им был произведен визуальный осмотр многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> № <адрес>, использовалась фотосъемка, рулетка. По результатам осмотра в сравнении с проектно- сметной документацией, нормативной документацией было выявлено, что работы по капитальному ремонту жилого дома - кровли - крыши, вентилируемого фасада, отмостки, трубопроводов отопления и канализации, электроосвещения выполнены с дефектами, с отступлением от проектной документации, для устранения которых необходимо выполнение значительного объема работы.

Согласно заключению эксперта №-Доп.3 от ДД.ММ.ГГГГ, работы по устранению недостатков капитального ремонта многоквартирного дома по <адрес>, с учетом замечаний, выявленных в судебном заседании, в том числе включают: чистку вентиляционных каналов при переустройстве разборке вент каналов в соответствии с проектом; переустройство мауэрлата; переустройство утеплителя; выполнить устройство продухов в соответствии с проектом; выполнить переустройство кровли (фасадов) согласно проекту, с учетом водоотведения с кровли в соответствии с проектом (карнизные свесы); переустроить отопительный прибор в подъезде №; переустроить настенный светильник с герметичным козырьком; выполнить переустройство входных козырьков; заменить утеплитель на подсистеме фасада; выполнить прокладку канализационных труб до смотрового колодца.

Указанные работы следует учесть при исследовании по пятому вопросу, при выполнении общего экспертного расчета, где в графах 3,4,5 будет указано наименование единица измерения и количество (объем) работ, при этом стоимость работ будет указана в графе 7.

Проходной диаметр трубопроводов отопления (установленных полипропиленовых Ду=40мм-128п.м; Ду=32мм-60п.м; Ду=25мм-50п.м;) требованиям проекта не соответствуют (произошло сужение диаметра, необходимо было устанавливать вместо стальных труб ?=40,32 и 25мм соответственно Д=50мм, 40мм и 32мм - полипропиленовые трубы), как следствие недостатки капитального ремонта в системе отопления многоквартирного дома по <адрес> имеются, в части произошедшего ухудшения гидравлического режима, переустройство системы отопления в части переустановки указанных основных трубопроводов необходимо, объемы и виды работ по устранению данных недостатков известны из материалов дела (т.2 л.д.159-162, 211-215).

Общая стоимость работ по устранению недостатков капитального ремонта многоквартирного дома по <адрес> с учетом стоимости работ указанной в заключении эксперта №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей с НДС, в которую входит ремонт кровли: разборка слуховых окон в количестве 2 штук; устройство слуховых окон в количестве 3 штук; смена стропильных ног из брусьев (в том числе мауэрлат); смена обрешетки сплошным настилом из досок толщиной до 30 мм; смена обрешетки с прозорами из досок толщиной до 30 мм; антисептирование водными растворами покрытий по фермам; демонтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м; монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м (с учетом надлежащего водоотведения); смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до 0,4 м; смена обделок из листовой стали, примыканий к деревянным стенам; смена обделок из листовой стали, примыканий к вытяжным трубам; устройство герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой герметизирующей нетвердеющей; погрузочные работы при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т, работающих вне карьера, на расстоянии 15 км 1 класс груза; резка стального профилированного настила; устройство снегозадержателя; разборка покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо; изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо; устройство пароизоляции оклеечной в один слой; укладка ходовых досок; разборка из кирпича столбов прямоугольных неармированных при высоте этажа до 4 м; кладка из кирпича столбов прямоугольных неармированных при высоте этажа до 4 м; устройство деформационных швов в емкостных сооружениях с применением резиновых прокладок; прочистка вентиляционных каналов; разборка деревянных элементов конструкций крыш: мауэрлатов; переустройство навесного вентилируемого фасада: разборка изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо К=0,5; изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо К=0,5; разборка и постановка болтов строительных с гайками и шайбами; разборка наружная облицовки поверхности стен по металлическому каркасу; наружная облицовка поверхности стен в горизонтальном исполнении по металлическому каркасу с его устройством металлосайдингом с пароизоляционным слоем с возможной заменой 30% облицовки; резка стального профилированного настила; разборка облицовки оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием; облицовка оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием; разборка облицовки дверных проемов; облицовка дверных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с установкой наличников из оцинкованной стали с полимерным покрытием; разборка и устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали; ремонт отмостки: разборка подстилающих слоев бетонных; погрузочные работы при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную; перевозка грузов; устройство подстилающих слоев песчаных и щебеночных; устройство подстилающих слоев бетонных; армирование подстилающих слоев и набетонок; трубопроводы отопления: разборка трубопроводов отопления из хлорированных поливинилхлоридных труб (ХПВХ) диаметром до 63 мм и до 32 мм; прокладка трубопроводов водоснабжения и отопления из хлорированных поливинилхлоридных труб (ХПВХ) диаметром до 63 мм и до 32 мм; гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром до 100 мм и до 50 мм; смена кранов водоразборных; демонтаж и установка радиаторов чугунных; канализация: смена трубопроводов из полиэтиленовых канализационных труб диаметром до 100 мм; герметизация вводов в подвальное помещение; прокладка в траншеях трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром до 100 мм; разборка трубопроводов канализации из чугунных труб диаметром до 100 мм; прочие работы: смена светильника; и материалы. Общая стоимость работ может изменяться в зависимости от текущих инфляционных процессов и изменения стоимости материалов и работ, обязательно должна уточняться при непосредственном производстве работ составлением локальных сметных расчетов (т. л.д. ).

Установку радиаторов суд определил в объеме 10 штук, исходя из необходимости демонтировать 10 штук радиаторов.

Таким образом, судом установлено, что в рамках реализации Федерального закона № 185-ФЗ от 21 июля 2007 года в 2011 году производился капитальный ремонт жилого <адрес> в <адрес>. Работы по капитальному ремонту дома выполнял ответчик - ООО «Облремстройбыт» на основании договора подряда и дополнительного соглашения к нему, заключенного ООО «Управляющая компания» в интересах ТСЖ «Строитель», что подтверждено материалами дела, признано представителем ответчика.

Работы по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома выполнены не в полном объеме и с нарушением требований строительных норм и правил, отступлением от проектной документации, вследствие чего имеются многочисленные дефекты капитального ремонта, требующие устранения, работа переделке: по ремонту кровли, переустройству навесного вентилируемого фасада, ремонту отмостки, трубопроводов отопления, канализации и смене светильника. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями третьих лиц, представителя третьего лица, приведенными показаниями свидетелей, заключениями специалистов и экспертов, их показаниями в судебном заседании, приведенными письменными материалами дела. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности указанных доказательств у суда не имеется, приведенные показания свидетелей согласуются с объяснениями истца, представителя истца, третьих лиц, выводами специалистов и экспертов, их показаниями в судебном заседании. Выводы специалистов и заключения экспертов даны на основании тщательного изучения проектной документации, актов приемки выполненных работ, непосредственного визуального осмотра жилого дома и результатов его капитального ремонта, достаточно мотивированы и обоснованы. Разные специалисты и эксперты, имеющие специальное образование, большой стаж работы единодушны в выводах о наличии значительных дефектов выполнения капитального ремонта многоквартирного жилого дома и необходимости их устранения путем переделки работы. Приведенные письменные материалы дела получены в установленном порядке, также согласуются между собой и с показаниями специалистов, экспертов, свидетеля ФИО10, третьих лиц, другими доказательствами по делу не опровергаются.

Объем работ, необходимый для устранения дефектов капитального ремонта, установлен заключениями эксперта ООО «Новосибирское бюро судебной технико- экономической экспертизы» №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает их за основу решения, так как они достаточно обоснованы, мотивированы, скорректированы экспертом с учетом выявленных недостатков, эксперт имеет большой стаж работы по строительной специальности и по экспертной специальности. Его выводы представленными доказательствами по делу не опровергнуты, согласуются с выводами эксперта ФИО42, специалиста ФИО12 о необходимости выполнения большого объема работы и ее значительной стоимости. В объективности эксперта ФИО14 и отсутствии у него оснований для дачи заключения в ущерб интересам ответчика у суда нет оснований сомневаться, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, производство экспертизы поручено ему по ходатайству представителя ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств того, что выявленные дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации.

Доводы представителя ответчика в предыдущих судебных заседаниях, показания свидетелей ФИО11 (т. 1 л.д. 135 об-137), ФИО15 (т. 1 л.д. 190-192 об), Лях В.Г.(т. 1 л.д. 192 об-193) о том, что все работы были выполнены качественно и в соответствии с проектной документацией, все недостатки устранены, суд находит необоснованными, они в полном объеме опровергаются приведенными доказательствами: показаниями истца и представителя истца, третьих лиц, представителя третьего лица, свидетеля ФИО10, заключениями специалистов, экспертов и их показаниями, в обоснованности и достоверности которых суд не сомневается по приведенным выше основаниям. Представитель ответчика, свидетель ФИО47. – директор ООО «Облремстройбыт» являются лицами, заинтересованными в исходе дела в силу своего процессуального и должностного положения. Свидетель ФИО11 не имеет опыта работы в строительстве, не обладает специальными знаниями в области строительства.

Согласно договору подряда, на ООО «Облремстройбыт» возложена обязанность выполнить и согласовать проектную документацию, выполнить все работы своими силами и средствами (п. 1.1, 3.1.1) (т.1 л.д.64-67).

Показания свидетеля ФИО15 о том, что деревянные конструкции чердака были обработаны антисептическими, огнезащитными препаратами, что она лично наблюдала, акт № приемки огнебиозащитной обработки кровли от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются приведенными показаниями специалиста ФИО12, экспертов ФИО42 и ФИО14, пояснивших, что на древесине появилась плесень, заключениями специалистов и экспертов, зафиксировавших биоповреждения деревянных элементов крыши. Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что к моменту работы приемочной комиссии на <адрес> в <адрес> не была выполнена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердака (т.2 л.д.98 об-99).

При указанных обстоятельствах наличие договора № на оказание возмездных услуг по огнезащитной обработке, заключенного ООО «Облремстройбыт» с ООО «Система безопасности» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 181-185), не может повлиять на вывод суда.

Уведомление ООО «Облремстройбыт» об устранении всех нарушений, выявленных при проведении капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году (т.1 л.д.110); представленные справки о стоимости выполненных работ и затратах, акты о приемке выполненных работ (т.2 л.д. 148-237), также не могут повлиять на вывод суда, поскольку судом на основании исследованных и приведенных доказательств установлено, что работы были выполнены с существенными дефектами, которые не устранены до настоящего времени.

Доводы представителя ответчика, показания свидетелей ФИО11, ФИО15 и ФИО47. о том, что недостатки могли образоваться в процессе эксплуатации жилого дома и обслуживания его собственниками, суд находит необоснованными, так как они опровергнуты приведенными доказательствами, согласно которым еще в процессе производства работ было много претензий от жильцов к качеству выполняемой работы. Согласно техническому заключению ООО «Заря», выявлены строительные дефекты, допущенные в ходе работ по капитальному ремонту дома (т. 1 л.д. 23-62). Согласно информации начальника инспекции Государственного строительного надзора <адрес>, Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, капитальный ремонт жилого дома выполнен с грубейшими нарушениями технических регламентов (т. 1 л.д. 12-13, 14-15, 16-17, т. 2 л.д. 59-60). Заключениями экспертов подтверждено выполнение работ по капитальному ремонту дома с дефектами (т. 4 л.д. 16-29, 99-131, ).

Представленный суду акт осмотра кровли, согласно которому выявлен демонтаж элементов кровли (т.1 л.д. 185), на вывод суда не может повлиять, так как вывод, содержащийся в акте, о причастности к демонтажу собственников помещений, является предположительным, не подтвержденным фактическими данными. Кроме того, согласно акту передачи жилого дома для проведения капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. ), жилой дом на период капитального ремонта передан ООО «Облремстройбыт». В соответствии со ст. 741 ч.1 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Доводы представителя ответчика о том, что требования об устранении недостатков капитального ремонта заявлены с нарушением срока, суд находит несостоятельными.

Как следует из п. 9.2 дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, гарантийный срок составляет 36 месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 68-77).

Акт приемки многоквартирного жилого дома в эксплуатацию после проведения капитального ремонта суду не представлен. Как пояснили истец, представитель истца, представитель третьего лица – администрации <адрес> ФИО9, свидетель ФИО10, акт приемки дома в эксплуатацию не подписан до настоящего времени. Свидетель ФИО16 подтвердил, что он и другие члены комиссии акт приемки дома после капитального ремонта не подписали (т.2 л.д.98 об-99).

Доводы представителя ответчика, показания свидетелей ФИО11, ФИО15 и ФИО47 о том, что акт приемки дома в эксплуатацию составлялся и был подписан, опровергаются приведенными доказательствами и фактом его непредставления суду. Кроме того, представитель ответчика в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что у ООО «Облремстройбыт» акт приемки дома в эксплуатацию отсутствует. Согласно показаниям свидетеля ФИО11, у него также акт приемки дома после ремонта отсутствует (т. 1 л.д. 135 об-137). Свидетель ФИО47 пояснил, что акт приемки жилого дома в эксплуатацию после его подписания им и направления его в администрацию <адрес> к нему не вернулся (т. 1 л.д. 192 об-193).

Как пояснил свидетель ФИО11, работы по договору были окончены в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 135 об-137). При этом, согласно акту осмотра кровли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра акт приема-сдачи работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного <адрес> отсутствует (т.1 л.д. 185).

Таким образом, на основании анализа приведенных доказательств суд пришел к выводу об отсутствии акта приемки объекта в эксплуатацию. Кроме того, со дня окончания работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома до предъявления иска в суд не истек трехгодичный срок.

Доводы представителя ответчика о том, что Гердт Н.В. является ненадлежащим истцом, так как не является стороной договора, суд находит несостоятельными.

Капитальный ремонт жилого дома производился в рамках реализации Федерального закона № 185 от 21 июля 2007 года.

Статьей 42 Конституции РФ гарантируется право граждан на благоприятную среду проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, граждане имеют право на жилище, его безопасность и обеспечение сохранности жилищного фонда.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, для установления правовых и организационных основ предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов был принят Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» целью данного закона является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 2 данного Федерального закона под капитальным ремонтом многоквартирного дома понимается проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» основной целью договора на выполнение капитального ремонта жилого дома является не удовлетворение взаимных интересов заказчика и подрядчика, привлеченного в качестве ответчика по делу, а создание благоприятных и безопасных условий для проживания граждан в этом жилом доме.

То обстоятельство, что Гердт Н.В. не является стороной договора подряда от 14 декабря 2009 года № 09, юридического значения для дела не имеет, поскольку данный договор был заключен в рамках реализации региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (т. 1 л.д. 126-129).

Гердт Н.В. проживает в <адрес>, является собственником жилого помещения и, следовательно, имеет право на то, чтобы условия проживания в данном жилом доме были безопасны, а занимаемое ею на законном основании жилое помещение - пригодным для проживания. Занимаемая Гердт Н.В. квартира расположена на втором этаже жилого дома непосредственно под кровлей, стены ее квартиры обустроены фасадом, к дому примыкает отмостка, используются в жилом доме трубопроводы отопления, канализация, в которых работы по капитальному ремонту были проведены ответчиком ООО «Облремстройбыт» с существенными недостатками.

Согласно выводам начальника инспекции Государственного строительного надзора <адрес>, выполненные работы по капитальному ремонту жилого дома ухудшили условия проживания жильцов и подлежат переделке (т. 1 л.д. 12-13), нарушения, допущенные в ходе проведения капитального ремонта, существенно влияют на эксплуатационные характеристики данного жилого дома и могут привести к возникновению аварийной ситуации (т. 2 л.д. 59-60).

Поскольку элементы жилого дома, в которых выявлены существенные дефекты капитального ремонта, являются общим имуществом, составляют единое целое, выделить какой -либо участок, приходящийся на долю истца, и устранить в нем, отдельно взятом, недостатки ремонта не возможно, в общем дефекты создают опасность возникновения аварийной ситуации в доме, в котором расположена квартира истца, могут повлечь причинение крупного ущерба имуществу истца, вреда ее здоровью, нарушают права истца на нормальные условия жизнедеятельности, в связи с чем, суд полагает, что Гердт Н.В. имеет право на предъявление данного иска в суд.

Явившиеся в суд третьи лица и представитель третьего лица, являющиеся собственниками жилых помещений в жилом <адрес> в <адрес> заявленные истцом требования поддержали.

ООО «Управляющая компания и ТСЖ «Строитель» в настоящее время ликвидированы.

В соответствии со ст. статьей 1082 ГК РФ предусмотрена возможность возложения судом обязанности на лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре.

Кроме того, согласно ст. 1095 ГК РФ, ст.14 п.2 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно п.3 «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, отсутствие договорных отношений между Гердт Н.В. и ООО «Облремстройбыт» не является основанием для отказа в удовлетворении иска, истец имеет право требовать надлежащего исполнения условий договора подряда, заключенного между ООО «Управляющая компания» и ООО «Облремстройбыт» на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес>, непосредственно с исполнителя работ. В связи с чем, не обоснованны доводы представителя ответчика, что ФИО17 не является надлежащим истцом по делу.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не произведена оплата за капитальный ремонт, на вывод суда не могут повлиять.

Поскольку капитальный ремонт жилого дома производился в рамках реализации региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и Федеральным законом от 21 июля 2007 года № «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», оплата работ произведена в основном за счет бюджетных средств, предоставленных в соответствии с указанными программой и Федеральным законом (т. 1 л.д. 126-129). Кроме того, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, допущенные при строительстве дефекты относятся к критическим и не устранимым, в связи с чем, оплачиваться не должны (т. 4 л.д. 15-29).

Истец Гердт Н.В. не отказывается от оплаты причитающейся на ее долю суммы за капитальный ремонт после устранения дефектов капитального ремонта.

В связи с изложенным, неоплата истцом капитального ремонта жилого дома не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определениями Чулымского районного суда от 21 апреля 2014 года, 29 октября 2014 года и от 22 мая 2015 года расходы по оплате работы экспертов были возложены на ООО «Облремстройбыт» (т.3 л.д. 224-229, т.4 л.д. 85-90, т.4 л.д. ).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ и письмам начальника ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы, плата за производство строительно- технической экспертизы составила <данные изъяты> рубля (т.4 л.д.8,7, 15).

Согласно письмам директора ООО «Центр экспертных исследований», за производство строительно- технической экспертизы оплата составила <данные изъяты> рублей (т.3 л.д. 236, т.4 л.д. 9).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, письму директора ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы», плата за производство строительно- технической экспертизы составила <данные изъяты> рублей (т.4 л.д. 98).

Суммы за производство судебных экспертиз, в связи с неуплатой в добровольном порядке, суд полагает взыскать с ответчика в пользу соответственно ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ООО «Центр экспертных исследований» -<данные изъяты> рублей, в пользу ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Облремстройбыт» за счет собственных средств устранить недостатки капитального ремонта жилого дома, расположенного по <адрес>, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

По ремонту кровли: разборка слуховых окон в количестве 2 штук; устройство слуховых окон в количестве 3 штук; ремонт деревянных элементов конструкций крыши: смена стропильных ног из брусьев (в том числе мауэрлат) -657, 13 м; смена обрешетки сплошным настилом из досок толщиной до 30 мм – 255, 65 кв.м; смена обрешетки с прозорами из досок толщиной до 30 мм- 483,45 кв.м; антисептирование водными растворами покрытий по фермам -272 кв.м стен и перегородок (за вычетом проемов) покрытий; демонтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м -622 кв.м покрытия; монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м (с учетом надлежащего водоотведения) -739,1 кв.м покрытия; профили с трапециевидными гофрами из оцинкованного проката – 6,203 т; смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до 0,4 м – 76 м; смена обделок из листовой стали, примыканий к деревянным стенам -21 м; смена обделок из листовой стали, примыканий к вытяжным трубам -14 м; устройство герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой герметизирующей нетвердеющей -97 м шва; устройство снегозадержателя 99 м желобов; разборка покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо -107,2 куб м изоляции; изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо -95 куб.м изоляции; устройство пароизоляции оклеечной в один слой -475 кв.м изолируемой поверхности; укладка ходовых досок -80 м ходов; разборка из кирпича: столбов прямоугольных неармированных при высоте этажа до 4 м-5, 72 куб.м кладки; кладка из кирпича: столбов прямоугольных неармированных при высоте этажа до 4 м -5,72 куб.м кладки; устройство деформационных швов в емкостных сооружениях с применением резиновых прокладок- 25, 68 м шва; прочистка вентиляционных каналов – 60 м канала; разборка деревянных элементов конструкций крыш: мауэрлатов -447, 6 кв. м; переустройство навесного вентилируемого фасада: разборка изоляции покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо К=0,5 – 90 куб.м изоляции; изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо К=0,5 – 90 куб. м изоляции; разборка наружной облицовки поверхности стен по металлическому каркасу -601 кв. м; наружная облицовка поверхности стен в горизонтальном исполнении по металлическому каркасу с его устройством металлосайдингом с пароизоляционным слоем с возможной заменой 30% облицовки – 601 кв.м поверхности облицовки; разборка облицовки оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием – 125, 3 кв.м проемов; облицовка оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием – 125, 3 кв. м проемов; разборка облицовки дверных проемов -6, 1 кв. м проемов; облицовка дверных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с установкой наличников из оцинкованной стали с полимерным покрытием – 6,1 кв. м проемов; разборка и устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали – 23,25 кв. м покрытия; ремонт отмостки: разборка подстилающих слоев бетонных -8,6328 куб. м; устройство подстилающих слоев песчаных -8,89 куб. м подстилающего слоя, устройство подстилающих слоев щебеночных -13,335 куб.м подстилающего слоя; устройство подстилающих слоев бетонных -8,89 куб. м подстилающего слоя; армирование подстилающих слоев и набетонок – 0,4 т; трубопроводы отопления: разборка трубопроводов отопления из хлорированных поливинилхлоридных труб (ХПВХ) диаметром до 63 мм -128 м трубопровода и до 32 мм -135 м трубопровода; прокладка трубопроводов отопления из хлорированных поливинилхлоридных труб (ХПВХ) диаметром до 63 мм – 128 м трубопровода и до 32 мм – 135 м трубопровода; гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром до 100 мм -135 м трубопровода и до 50 мм – 128 м трубопровода; смена кранов водоразборных -110 штук; демонтаж радиаторов весом до 80 кг и установка радиаторов чугунных в количестве 10 штук; канализация: смена трубопроводов из полиэтиленовых канализационных труб диаметром до 100 мм -20 м трубопровода с фасонными частями; герметизация вводов в подвальное помещение – 2штуки; прокладка в траншеях трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром до 100 мм – 5 м трубопровода; разборка трубопроводов канализации из чугунных труб диаметром до 100 мм – 5 м; и материалы.

Взыскать с ООО «Облремстройбыт» расходы за проведение судебной экспертизы: в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ -<данные изъяты> рублей; в пользу ООО «Центр экспертных исследований» - <данные изъяты> рублей; в пользу ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Облремстройбыт» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского районного суда Т.И. Глазунова