Решение по делу № 2-175/2022 (2-2782/2021;) от 14.07.2021

ДЕЛО № 2-175/2022

УИД 92RS0004-01-2021-003077-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                                         город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 18 января 2022 года.

Полный текст решения составлен 24 января 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием истца Хрулёва А.Ю.,

третьего лица Дорошко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2022 по иску Хрулева А.Ю. к Вороновой Т.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Дорошко Л.В., Дорошко А.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Хрулёв А.Ю. обратился в суд с иском к Вороновой Т.А., в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу Вороновой Т.А. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является сыном ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО на имя Дорошко А.Ю. выдана нотариально удостоверенная доверенность на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На тот момент истец проживал с дочерью ответчика. После разговора с дочерью, Воронова Т.А. изъявила желание приобрести спорную квартиру, однако, по устной договоренности с истцом, денежные средства на покупку она должна была передать после продажи квартиры в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Дорошко А.Ю., действующим по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО и Вороновой Т.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Однако, в тексте договора ошибочно была указана дата ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора купли-продажи квартиры, истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в МФЦ (<адрес>) были поданы документы на регистрацию перехода права собственности квартиры. После подачи документов в МФЦ истец узнал, что его отец – ФИО, умер вечером ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению истца, на момент подачи документов в МФЦ, доверенность, выданная ФИО на имя Дорошко А.Ю. утратила юридическую силу, в связи с чем, сделка, которая была совершена является ничтожной. Кроме того, по утверждению истца, после заключения договора купли-продажи, денежные средства ответчиком переданы не были. Поскольку истец является наследником по закону после смерти ФИО, в связи с чем, просит суд применить последствия недействительности сделки.

Истец Хрулев А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил иск удовлетворить.

Ответчик Воронова Т.А. в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дорошко А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо Дорошко Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес третьего лица, возвращена в суд за истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении третьего лица по делу.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность Дорошко А.Ю., удостоверенная нотариусом города Севастополя Лоргиной Т.А., зарегистрированная в реестре за №, на право отчуждения любым способом принадлежащей ему на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению.

Также установлено, что между Дорошко А.Ю., действующим по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом города Севастополя Лоргиной Т.А., зарегистрированная в реестре за № за ФИО, именуемый в дальнейшем «Продавец», и Вороновой Т.А., именуемой в дальнейшем «Покупатель» заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Как следует из письма ГАУ «Цифровой Севастополь – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным АИС МФЦ, Хрулевым (Дорошко) А.Ю. по нотариальной доверенности от ФИО ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отделении МФЦ по адресу: <адрес> были поданы документы для государственной регистрации перехода права собственности к Вороновой Т.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сформировано обращение №.

Указанная сделка ДД.ММ.ГГГГ прошла государственную регистрацию, что подтверждается штампом на договоре и выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Нахимовского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя.

Нотариусом города Севастополя Головой Е.В. открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИОС заявлением о принятии наследства обратились Дорошко А.Ю., Дорошко (Хрулев) А.Ю., Дорошко Л.В.

Хрулев А.Ю., обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной) в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что указанные доводы истца являются несостоятельными, исходя из нижеследующего.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно письма Управления государственной регистрации права и кадастра от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведенной правовой экспертизы предоставленных заявлений и документов № государственным регистратором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от Дорошко Ю.М. к Вороновой Т.А. в отношении объекта недвижимости – квартиры, кадастровый №, расположенной по вышеуказанному адресу. Так же отмечено, что в период проведения правовой экспертизы предоставленных на государственную регистрацию прав документов, Управление не располагало сведениями об утрате правоспособности ФИО

Доводы истца о том, что он подписал договор купли-продажи не обратив внимания, что в нем указана дата ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела, поскольку согласно письма ГАУ «Цифровой Севастополь – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно данным автоматизированной информационной системы МФЦ, ДД.ММ.ГГГГ Дорошко А.Ю. был получен талон № для подачи документов на услугу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя «Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав» на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в Центр МФЦ по адресу: <адрес> на объект недвижимого имущества с кадастровым №. Кроме этого, дополнительно сообщено, что согласно приложенным документам к делу в АИС МФЦ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за государственную регистрацию прав оплачена от имени Вороновой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в АО «Генбанк».

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Таким образом, сама по себе государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю после смерти продавца, при условии, что договор подписан до момента смерти продавца, сама по себе не влечет недействительности договора и соответственно отсутствуют основания для применения последствия недействительности ничтожной сделки.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце.

Между тем, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об их заблуждении относительно природы совершаемой по договору купли-продажи сделки, а также о недействительности сделки.

Договор купли-продажи подписан сторонами собственноручно, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон.

Кроме того, согласно пункту 3 договора купли-продажи квартиры указано, что стоимость квартиры установлена по соглашению сторон договора, является окончательной и, в дальнейшем, изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора. Доказательств того, что Хрулев А.Ю. не получил денежные средства после продажи квартиры суду не представлено. Таким образом, вопреки доводам истца, указанное дает основание сделать вывод, о том, что расчет между Дорошко А.Ю. и Вороновой Т.А. произведен полностью.

Поскольку никаких иных доказательств в подтверждение заявленных доводов о том, что заключенный между Дорошко А.Ю., действующим по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО и Вороновой Т.А. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Хрулева А.Ю. к Вороновой Т.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Дорошко Л.В., Дорошко А.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            В.П. Чан