Решение по делу № 2-1116/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-1116/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 17 сентября 2015 года дело по иску Васильева Р.М. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Печоре о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Р.М.обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ********** (далее - ОМВД РФ по **********) с иском об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом начальника ОМВД России по ********** от **.**.** №... в виде выговора, возложении обязанности довести до личного состава об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указал, что проходит службу в должности начальника специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту. Приказом начальника ОМВД России по ********** №... от **.**.** на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за допущение нарушения требований Федерального закона «О порядке отбытия административного ареста», Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», приказа МВД по ********** №... от **.**.** «Об ограничении курения табака на объектах системы МВД по **********», приказа ОМВД России по ********** от **.**.** №... «О назначении ответственных лиц за пожарную безопасность на объектах ОМВД России по **********», выразившееся в нарушении пожарной безопасности (курение табака лицами, подвергнутыми административному аресту вне специально отведенных мест), а также за отсутствие должного контроля за работой подчиненных ему сотрудников. Истец считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным в силу следующего. **.**.** в сточном колодце канализации туалета для персонального пользования лицами, подвергнутыми административному аресту, были обнаружены окурки сигарет. Указанный факт явился основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца, т.к. начальник ОМВД РФ по ********** расценил данные обстоятельства как нарушение истцом вышеперечисленных правовых актов. При этом, по мнению истца, не был учтен тот факт, что административно арестованные имеют право получать и хранить при себе табачные изделия, а также курить, при этом административно арестованные курят в помещениях, где они содержатся, т.к. не имеется запрета на это. Туалет для административно арестованных находится вне пределов камер для их содержания, и является, по сути, также местом их содержания. Также, наличие окурков не подтверждает курение в данном помещении, т.к. данные остатки могли попасть вместе с мусором, выносимым из помещений для содержания лиц, подвергнутых административному аресту и попасть при уборке, т.к. находились в сточном колодце канализации. При этом, истец указал, что данным приказом был нанесен вред его деловой репутации, т.к. приказ был доведен до всего личного состава ОМВД РФ по **********.

В судебном засении истец на иске настаивал, представитель ответчика ОМВД РФ по ********** исковые требования не признала.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица Государственной инспекции труда по РК, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании было установлено:

Васильев Р.М. проходит службу в ОМВД РФ по ********** в должности начальника специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту отдела МВД России по **********, с **.**.** (приказ МВД по ********** №... л/с от **.**.**).

**.**.** на имя начальника ОМВД РФ по ********** поступил рапорт от заместителя начальника ООТО МВД по ********** - **** о том, что им при проверке подведомственных объектов и служебного автотранспорта ОМВД России по ********** установлены нарушения требований приказа МВД по ********** от **.**.** №..., выразившиеся в курении табака, а именно **.**.** в туалете спецприемника (**********) на полу возле унитазов находился табачный пепел и окурки.

На основании указанного рапорта заместителем начальника ОМВД РФ по ********** С. была проведена служебная проверка, по результатам которой **.**.** было составлено заключение по результатам служебной проверки по факту нарушения правил пожарной безопасности сотрудниками ОМВД РФ по **********.

В ходе проведения служебной проверки было получено объяснение от Васильева Р.М., из которого следует, что лица, подвергнутые административному аресту, имеют право пользоваться и хранить при себе, а также получать в передачах табачные изделия. Запрет на курение табака лицами, подвергнутыми административному аресту, не установлен. Личный состав специального приемника не пользуется туалетом для персонального пользования административно арестованных.

Согласно выводов служебной проверки был установлен факт нарушения мер пожарной безопасности и действующего законодательства в этой области со стороны Васильева Р.М. В заключении по результатам служебной проверки указано, что существует прямой запрет курения табака в помещениях, занятых органами государственной власти, к которым относится административное здание спецприемника, но в то же время предусмотрено раздельное содержание курящих и некурящих лиц, подвергнутых административному аресту. Значит, разрешено курение в специально отведенных помещениях (что не противоречит действующему законодательству), чем будут являться камеры для содержания курящих лиц, подвергнутых административному аресту, а не помещение туалета, который является объектом общего пользования как курящих, так и некурящих лиц.

Приказом начальника ОМВД России по ********** от **.**.** №... «О наложении дисциплинарного взыскания» за допущенные нарушения требований п.2 ст. 16 Федерального закона от **.**.** №... «О порядке отбытия административного ареста», ст. 11,12 Федерального закона от **.**.** №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п.1 приказа МВД по ********** №... от **.**.** «Об ограничении курения табака на объектах системы МВД по **********», п. 3.1.2 приказа ОМВД России по ********** от **.**.** №... «О назначении ответственных лиц за пожарную безопасность на объектах ОМВД России по **********», выразившиеся в нарушении пожарной безопасности (курение табака лицами, подвергнутыми административному аресту вне специально отведенных мест), а также за отсутствие должного контроля за работой подчиненных сотрудников, на Васильева Р.М., начальника специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по **********, было наложено дисциплинарное взыскание - выговор. С указанным приказом истец был ознакомлен **.**.**, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления.

Согласно п.3 ч.2 ст. 16 ********** закона от **.**.** N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" при размещении лиц, подвергнутых административному аресту, обязательно соблюдение следующих требований, в том числе, при наличии свободных помещений, предназначенных для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, раздельно содержатся курящие и некурящие.

В соответствии с Федеральным законом от **.**.** N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры, в том числе установление запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах (ст. 11 указанного Закона)

Согласно ст. 12 вышеуказанного Федерального закона для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака, в том числе, в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 4 ст.12 указанного Федерального закона).

Приказом МВД по ********** №... от **.**.** «Об ограничении курения табака на объектах системы МВД по **********» был наложен запрет на курение табака на рабочих местах, в помещениях административных, производственных складских зданий, строениях и прилегающих к ним территориях, а также в салонах служебных автомобилей системы МВД по **********. Согласно п. 2.1 указанного приказа, его действие распространяется на сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих, работников и арендаторов, а также лиц, осуществляющих подрядные работы на подведомственных объектах системы МВД по **********. В соответствии с п.3 данного приказа в случае нарушения требований настоящего приказа сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками МВД по **********, посетителями и работниками подрядных организаций ответственность несут лица, нарушившие требования данного приказа, а также лица, к которым прибыли данные посетители и в подчинении которых находятся сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие, работники. Истец с указанным приказом был ознакомлен.

Приказом начальника ОМВД РФ по ********** №... от **.**.** «О запрещении курения на объектах ОМВД России по **********» запрещено курение табака на рабочих местах, в служебных помещениях административных, вспомогательных и производственных зданий, строениях и в салонах служебных автомобилей ОМВД России по ********** и определенных специальные места для курения табака.

Приказом начальника ОМВД РФ по ********** №... от **.**.** «О назначении ответственных лиц за пожарную безопасность на объектах ОМВД России по **********» Васильев Р.М. был назначен ответственным за соблюдение противопожарного режима по вспомогательному зданию (ИВС) **** по кабинетам и служебным помещениям, расположенным на втором этаже здания (п.3.1.2).

Согласно ст. 49 Федерального закона от **.**.** N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О службе») нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «О службе» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор;3) строгий выговор;4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч.8 ст. 51 ФЗ «О службе» до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно п.37 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утв.указом Президента РФ от **.**.** N 1377 (далее – Дисциплинарный устав) основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от **.**.** N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.39 Дисциплинарного устава сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Согласно п. 40 Дисциплинарного устава дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

При этом суд приходит к выводу, что не был установлен факт нарушения истцом вышеуказанных правовых актов, а именно не было установлено курение табака лицами, подвергнутыми административному аресту, вне специально отведенных мест. Наличие на полу возле унитазов в туалете для административно арестованных табачного пепла и окурков, безусловно и неоспоримо не свидетельствует о том, что в данном помещении курили, указанный мусор мог попасть на пол и при уборке помещений. Довод представителя ответчика о том, что в своих объяснениях истец не отрицает тот факт, что лица, подвергнутые административному аресту, курят в туалете, не является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, т.к. не были установлены конкретные факты подобных действий.

    Кроме этого, из оспариваемого приказа, а также из материалов служебной проверки не ясно, в чем конкретно выразилось отсутствие должного контроля за работой подчиненных сотрудников со стороны Васильева Р.М.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить пункт 1 приказа **** от **.**.** «О наложении дисциплинарного взыскания», вынесенного начальником Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Печоре, в соответствии с которым Васильев Р.М. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Печоре довести до всего личного состава ОМВД России по городу Печоре о признании незаконным и об отмене пункта 1 приказа №... от **.**.** «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении Васильева Р.М.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2015 года