Решение по делу № 2-1192/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-1192/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО10, ФИО12, ФИО15 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

Установил:

Тарасова Т.А. обратилась в суд с иском к Елымычеву В.Н., Елымычеву Е.В., Елымычевой О.Н., о солидарном возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты>, расходов не оценку <данные изъяты>., на копирование документов <данные изъяты>., ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошло затопление квартиры истицы, ущерб от повреждений составил суммы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно. Вина в причинении ущерба лежит на ответчиках, поскольку они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, непосредственно из которой происходило затопление квартиры истицы. В добровольном порядке ответчики возместить ущерб отказались.

В ходе судебного заседания истица Тарасова Т.А., ответчики Елымычев В.Н., Елымычев Е.В., Елымычева О.Н., представили суду письменный текст мирового соглашения, подписанного сторонами, просили его утвердить.

В судебном заседании представитель истица ФИО7, участвующий по ходатайству истицы, просил утвердить мировое соглашение.

В судебном заседании, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ЖЭУ-Центр ФИО8 участвующий на основании доверенности не возражал утверждению мирового соглашения.

Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению.

Последствия заключения мирового соглашения, сторонам разъяснены, им понятны, о чем в тексте мирового соглашения имеются подписи истцов и представителя ответчика.

Согласно абз. 5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно принято судом.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, совершены в интересах истца и ответчика, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО14 к ФИО10, ФИО12, ФИО15 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры по условиям которого:

1.Истец Тарасова Т.А. отказывается от исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО11, ФИО13, ФИО15 в ее пользу, солидарно расходы на оценку в размере <данные изъяты>

2.Истец Тарасова Т.А. отказывается от исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО11, ФИО13, ФИО15 в ее пользу солидарно <данные изъяты>. расходы на копирование документов.

3.Истец Тарасова Т.А. отказывается от исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО11, ФИО13, ФИО15 в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

4. Ответчики Елымычев В.Н., Елымычев Е.В., Елымычева О.Н. признают исковые требования о взыскании убытков в результате заливов квартиры ФИО14 в размере <данные изъяты> и обязуются выплатить их ФИО14 в течении <данные изъяты> календарных месяцев, ежемесячными платежами не менее <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

5.Стороны не имеют друг к другу претензий по всем судебным расходам (государственная пошлина, расходы на представителя и другие), а также по истребованию поврежденного заливом имущества.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО14 к ФИО10, ФИО12, ФИО15 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ю.Р. Глухова