Решение по делу № 12-10/2020 от 24.10.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-10/2020 (12-550/2019)

10 января 2020 года          г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г. Севастополь, ул. Вакуленчука, д. 3) жалобу Каримуллина Фаима Фирдаусовича на определение инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя от 10 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО5 от 10 июля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по заявлениям Каримулина Ф.Ф. от 01.07.2019 от 04.07.2019 года по фактам воспрепятствования общению отца с ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Не согласившись с указанным определением Каримуллин Ф.Ф. обратился с жалобой в которой просит отменить указанное определение должностного лица, решить вопрос о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В жалобе Каримуллин Ф.Ф. указывает на не полноту проверки проведенной должностным лицом по его заявлению, наличие в действиях ФИО3 признаков указанного выше правонарушения.

Инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО5 в судебном заседании пояснила, что не установила признаков административного правонарушения в действиях ФИО3, поэтому вынесла обжалуемое определение. При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ она забыла дать оценку аудиозаписям, представленным ФИО1

В судебное заседание ФИО1 и ФИО3 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, что судом признано обстоятельством, не препятствующим рассмотрению дела по существу.

Явившееся в судебное заседание лицо, назвавшееся Каримуллиным Ф.Ф., не допущено к рассмотрению дела в качестве заинтересованного, так как документы удостоверяющие личность отсутствовали, однако указанное лицо присутствовало в судебном заседании в качестве слушателя.

Заслушав пояснения участника судебного разбирательства, исследовав доводы жалобы и материалы производства, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица, а также его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

    В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Судом установлено, 10.07.2019 инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению должностным лицом, являлось наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, относительно событий, происшедших 09.06.2019, 16.06.2019, 23.06.2019, 29.06.2019 и выразившегося, по утверждению Каримуллина Ф.Ф., в препятствии ему в общении с сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, обжалуемое определение инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО5 от 10.07.2019 не содержит в себе сведений относительно результатов проверки наличия событий правонарушений, изложенных в заявлениях Каримуллина Ф.Ф. от 01.07.2019 и от 04.07.2019. Таких сведений также не имеется в материалах проверки, предоставленного суду в рамках производства по жалобе Каримуллина Ф.Ф. от 24.10.2019 года. Кроме того, инспектором ФИО5 не дана оценка, представленным Каримуллиным Ф.Ф. аудиозаписям о воспрепятствовании общения с его малолетним сыном, по указанным обстоятельствам не опрошена ФИО3

При изложенных обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что в ходе рассмотрения жалобы установлено, что должностным лицом проверка обращения проведена не полно, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения Кариммулина Ф.Ф. о привлечении ФИО3 к административной ответственности, имели место 09.06.2019 года, 16.06.2019 года, 23.06.2019 года, 29.06.2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 28.08.2019.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления (определения) по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении и с учетом невозможности ухудшения правового режима лица, в отношении которого принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, правовые основания для отмены определения должностного лица отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Каримуллина Фаима Фирдаусовича на определение инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя от 10 июля 2019 года - оставить без удовлетворения.

Определение инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя от 10 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя                             П.В. Крылло