Решение по делу № 2-160/2021 от 15.09.2020

Дело № 2-160/2021

61RS0022-01-2020-008303-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 г. г.Таганрог

    Таганрогский городской суд в составе: судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховском А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожков А.Ю. к Рожкова Н.Ф. о признании права собственности на долю денежного вклада в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Рожков А.Ю. обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на ? долю денежного вклада, оформленного на имя Рожкова Н.Ф., оставшегося после смерти 14.07.2020 г. Рожков Ю.Н..

В обоснование требований истец указал, что он является наследником после смерти 14.07.2020 г. его отца Рожков Ю.Н. Ответчица по делу также является наследником первой очереди, так как приходилась супругой наследодателю. Им в установленный законом срок было подано заявление нотариусу о принятия наследства после смерти Рожков Ю.Н. Вместе с тем, ему стало известно, что на имя Рожкова Н.Ф. оформлены денежные вклады, которые являлись общим имуществом супругов Рожкова . Однако, ответчица выразила свое мнение, что денежные вклады являются ее личной собственностью. Полагает, что спорные денежные вклады являются общим имуществом супругов и должны войти в состав наследственной массы, в связи с чем просит признать право собственности на ? часть спорного имущества.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат З.Г.А. в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Рожкова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в исковых требованиях Рожков А.Ю. просила отказать, также в случае отказа в исковых требованиях истцу просила взыскать судебные расходы на представителя.

Представитель ответчика – адвокат Т.Е.К. в судебном заседании возражала против удовлетворений требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям нотариуса ФИО7, после смерти <дата> Рожков Ю.Н. открыто наследственное дело № по заявлению его сына Рожков А.Ю. и супруги Рожкова Н.Ф. Наследственным имуществом Рожков Ю.Н. являются: объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>; прицеп <данные изъяты>; акции АО «<данные изъяты>»; денежные вклады «ПАО Сбербанк России». Свидетельства о праве на наследство не выдавались. (л.д.78).

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Истец, обосновывая свои требования о праве собственности на 1\4 долю в порядке наследования, указал, что на имя ответчика открыты вклады, которые также являются общим имуществом супругов, а их доля должна войти в наследственную массу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, представленные суду доказательства опровергают доводы истца.

Как следует из сведений ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», ПАО «Банка ВТБ», АО «Почта банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Центр-Инвест»,на имя Рожкова Н.Ф. отсутствуют счета (вклады).

Суд полагает оставить без удовлетворения требования Рожков А.Ю., так как суду не представлено доказательств подтверждающих, что на имя Рожкова Н.Ф. открыты счета (вклады) в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», ПАО «Банка ВТБ», АО «Почта банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Центр-Инвест».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.10.2020 г. №.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его определений, в частности, от 22.03.2011 года N 361-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает сущность спора и объем работы представителя Рожкова Н.Ф. по оказанию юридических услуг при рассмотрении дела в суде, а именно: участие на досудебной подготовке 21.10.2020 г., в судебном заседании 25.02.201 г., - и полагает, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 35000 руб..

При подаче искового заявления истцом не была уплачена государственная пошлина.

Определением суда от 08.10.2020 г. истцу была предоставлена отсрочка государственной пошлины до вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей госпошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина составляет 300 рублей.

В силу ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит оплате по данному иску и составляет 400 руб.

С учетом оплаченной государственной пошлины истцом при подаче иска в размере 300 руб., суд полагает взыскать с Рожков А.Ю. недоплаченную государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 100 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Рожков А.Ю. о признании права собственности на ? долю денежного вклада, оформленного на имя Рожкова Н.Ф., оставшегося после смерти <дата> Рожков Ю.Н., - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Рожков А.Ю. в пользу Рожкова Н.Ф. судебные расходы в размере 35 000 руб.

Взыскать с Рожков А.Ю. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2021 г.