Решение по делу № 1-365/2022 от 02.06.2022

Дело № 1-365/2022

УИД 23RS 0006-01-2022-005707-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Армавир                                  12 сентября 2022г.    

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Гаряевой Е.А.

подсудимого Симоненко А.Л. и его защитника – адвоката Вишнякова Е.Н., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

потерпевшего Высоцкого Е.Ю. и его представителя адвоката Тюкова О.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Симоненко А.Л., <...>, судимого:

- 28.02.2022г. мировым судьей судебного участка № 4 г.Армавира Краснодарского края по ч.2 ст.145.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000руб., штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ     

У с т а н о в и л :

Симоненко А.Л. совершил преступление квалифицируемое, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    В период времени с <...>., в <...>, более точные дата и время следствием не установлены, Симоненко А.Л. находясь на территории <...>, принял решение, путем злоупотребления доверием совершить хищение денежных средств принадлежащих Высоцкому Е.Ю.

    Реализуя свои преступные намерения, Симоненко А.Л., действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику в крупном размере и желая их наступление, в указанный выше период, желая добиться расположения Высоцкого Е.Ю. сообщил последнему недостоверные сведения о финансовой благонадежности, заверив его о трудоустройстве в «Армавирский машиностроительный завод» филиала ОАО «Новозыбковский машиностроительный завод» в г.Армавире в должности директора филиала и получении высокого дохода, позволившего своевременно, возвратить заемные денежные средства. Указанные обстоятельства не соответствовали действительности, так как решением Арбитражного суда Брянской области от <...>. ОАО «Новозыбковский машиностроительный завод» признано несостоятельным (банкротом) и у общества имеется задолженность по текущей заработной плате перед работниками «Армавирский машиностроительный завод» филиала ОАО «Новозыбковский машиностроительный завод» на сумму 76 794 107руб. 76коп., он является дебитором ООО «Теплый Дом» на сумму 1 221 509руб. 15коп. Подсудимый Симоненко А.Л. так же скрыл от Высоцкого Е.Ю., что он не имеет постоянного источника дохода, привлекается к уголовной ответственности как генеральный директор ООО «Армавирское вагоноремонтное депо» по ч.2 ст.145.1 УК РФ. Заверив Высоцкого Е.Ю. в своей платежеспособности, Симоненко А.Л. <...>. в период с <...>, находясь по адресу: <...>, не имея возможности и намерений на исполнение возлагаемых на себя обязательств, так как не имел постоянного источника дохода, объектов недвижимости и транспортных средств, которые бы обеспечивали возврат денежных средств, путем злоупотребления доверием, убедил Высоцкого Е.Ю. передать ему в качестве займа в срок до <...>. денежные средства в сумме 960 000 руб., сообщив ложные сведения, что заемные денежные средства он использует для инвестиций в своей работе, которые принесут ему доход, что позволит вернуть заемные денежные средства.

Доверяя Симоненко А.Л., с которым Высоцкого Е.Ю. связывали деловые отношения, Высоцкий Е.Ю., находясь по адресу: <...> <...>. в период времени с <...> передал Симоненко А.Л. принадлежащие ему денежные средства в сумме 960 000руб.

Получив заемные денежные средства, Симоненко А.Л. <...>. для придания своим действиям гражданско-правового спора, собственноручно составил долговую расписку на имя Высоцкого Е.Ю., с указанием полученных денежных средств, в размере 960 000руб. и срока их возврата – <...>.

Полученные от Высоцкого Е.Ю. денежные средства в размере 960 000 руб., Симоненко А.Л. обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями Симоненко А.Л. причинил Высоцкому Е.Ю. ущерб, в крупном размере на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Симоненко А.Л. вину в совершенном преступлении не признал, и по существу предъявленного обвинения показал, что в <...> он от Высоцкого Е.Ю. получил в качестве займа денежные средства в размере 960 000 руб. со сроком возврата в <...>. В этот период времени он работал и имел возможность погасить сумму долга. Так как, в <...>. он потерял работу, у него появились финансовые трудности, поэтому по предложению Высоцкого Е.Ю. он написал расписку. После займа у Высоцкого Е.Ю. денежных средств в <...> его официальная заработная плата составляла 125 000 руб., с учетом подоходного налога он получал примерно 85 000руб. Он частично вернул сумму долга в размере 450 000руб.

В <...>. он действительно привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.145.1 УК РФ, за невыплату заработной платы работникам «Армавирский машиностроительный завод» филиала ОАО «Новозыбковский машиностроительный завод».

    Из протокола очной ставки между Симоненко А.Л. и Высоцким Е.Ю. от <...>. в целом следуют показания аналогичные показаниям данным в ходе судебного разбирательства. В ходе проведения очной ставки Симоненко А.Л. подтвердил факт передачи ему Высоцким Е.Ю. по договору займа денежных средств, в размере 960 000руб., на дату проведения очной ставки сумма долга составляет 776 500руб. Так же подтвердил, что заемные денежные средства не возвратил, в связи с трудным финансовым положением, умысла не возвращать долг Высоцкому Е.Ю. у него не было.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Высоцкого Е.Ю. данных в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что в <...> в <...> он познакомился с Симоненко А.Л., который являлся директором Армавирского подразделения АО «Новозыбковский машиностроительный завод», и с которым у него были деловые отношения, не доверять ему у него не было никаких оснований. В начале <...>. к нему обратился Симоненко А.Л. с просьбой занять деньги в сумме 960 000руб. Симоненко А.Л. лично <...>. приезжал к нему в офис, расположенному в <...>, где он передал ему денежные средства в размере 960 000руб., а Симоненко А.Л. собственноручно написал расписку в их получении, указав срок возврата до <...>. В указанную дату Симоненко А.Л. деньги не вернул, стал уклоняться от встреч. Единожды <...>. ему на банковскую карту поступило 50 000руб. Позже Симоненко А.Л. вернул ему еще деньги в счет погашения долга, в настоящее время сумма долга составила 772 200руб. По телефону он неоднократно обращался к Симоненко А.Л. с требованием возврата денежных средств, однако он под различными предлогами пытался отсрочить возврат денег.

Свои показания потерпевший Высоцкий Е.Ю. подтвердил в ходе проведения очной ставки с Симоненко А.Л.

Письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от <...>., согласно которому осмотру подлежало <...>, которым установлено место передачи денежных средств;

- протокол выемки от <...>., согласно которому у потерпевшего Высоцкого Е.Ю. изъят мобильный телефон <...>», содержащий переписку с Симоненко А.Л. и фото, датируемое <...>.

- протокол осмотра предметов от <...>. согласно которому осмотрен и постановлением от <...>. признан вещественным доказательством мобильный телефон <...>, содержащий переписку с Симоненко А.Л., в которой Симоненко А.Л. подтверждает свои долговые обязательства, ссылается на трудное финансовое положение, а так же фото от <...>. на котором изображен Симоненко А.Л. в момент написания расписки;

- протокол осмотра документов от <...>., согласно которому осмотрены и постановлением от <...>. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, документы поступившие из ИФНС № 13 г.Армавира, в которых отсутствует декларация формы 3 НДФЛ на Симоненко А.Л. за <...>. Согласно осмотренным документам Симоненко А.Л. в <...> не имел источника дохода и дополнительного дохода, позволяющего выполнить обязательства заемщика по своевременному возврату долга;

- протокол осмотра документов от <...>., согласно которому осмотрены и постановлением от <...>. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, документы поступившие из ИФНС № 4 по Кабардино-Балкарской республике, в которых отсутствуют сведения по 2 НДФЛ и 3 НДФЛ на Симоненко А.Л., которые бы подтверждали наличие постоянного источника дохода;

- протокол осмотра документов от <...>. согласно которому осмотрено и постановлением от <...>. признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства решение Красногорского городского суда Московской области от <...> по гражданскому делу <...> по иску ООО «Теплый Дом» к Симоненко А.Л. Указанным решением суда с Симоненко А.Л. взыскана задолженность в размере 1 221 509руб. 15коп., что свидетельствует о том, что подсудимый не имел возможности возвращать заемные денежные средства;

- протокол осмотра документов от <...>. согласно которому осмотрены и постановлением от <...>. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: светокопии постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по ИОИП УФССП России про КБР о возбуждении исполнительного производства от <...> согласно которому с Симоненко А.Л. в пользу ООО «Вагоноремонтная Компания» взыскана сумма в размере 22 833 335руб. 27коп. и светокопии постановления об окончании исполнительного производства от <...>. согласно которому исполнительное производство окончено, взыскание не производилось, в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества;

- протокол осмотра документов от <...>. согласно которому осмотрены и постановлением от <...>. признаны и приобщены в качестве иных документов: светокопия договора между председателем совета директоров «АО «Новозыбковский машиностроительный завод» и директором филиала «Армавирский машиностроительный завод» Симоненко А.Л. от <...>. об установлении должностного оклада; светокопия приказа от <...>. о назначении Симоненко А.Л. с <...>. директором «Армавирского машиностроительного завода»; копия определения Арбитражного суда Брянской области от <...>. о запрете оплаты труда Симоненко А.Л. из расчета более 100 000 руб. в месяц; копия определения Арбитражного суда Брянской области от <...> согласно которого признан недействительным п.6.1 договора от <...>. в части установления заработной платы свыше 100 000 руб. в месяц. Сведения из указанных документов подтверждают факт неплатежеспособности Симоненко А.Л. в <...>;

- протокол осмотра документов от <...>., согласно которому осмотрены и постановлением от <...>. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств решение Прохладненского районного суда КБР от <...>. согласно которому с Симоненко А.Л. в пользу Высоцкого Е.Ю. по договору займа от <...>. взыскана сумма в размере 960 000 руб.

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

Подвергать сомнению показания потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку он давал последовательные, логичные, не противоречивые показания, свои показания подтвердил в ходе проведения очной ставки с Симоненко А.Л. и в судебном заседании, и утверждавшего, что передал лично Симоненко А.Л. денежные средства в размере 960 000 руб. Его показания согласуются с исследованными по делу доказательствами. Никаких поводов для оговора подсудимого у него не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на его заинтересованность в исходе дела. Его показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу о наличии у Симоненко А.Л. неисполненных долговых обязательств в период времени инкриминируемого ему деяния.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, доказательства представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, собраны органом предварительного следствия с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, раскрывают субъективную и объективную сторону инкриминируемого подсудимому преступления, полностью подтверждают его вину, суд признает вину подсудимого доказанной, действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, так как подсудимый заведомо зная об отсутствии у него реальной возможности исполнить обязательство по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора, получил денежные средства, и получил возможность пользоваться ими по своему усмотрению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017г. "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", преступление является оконченным.

Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшего Высоцкого Е.Ю. органами предварительного следствия в соответствии с п.4 Примечаний к ст.158 УК РФ, ущерб в размере 960 000руб., который причинен потерпевшему, правомерно признан, как крупный ущерб.

Не признание подсудимым своей вины суд расценивает как избранный способ защиты. Доводы подсудимого о наличии у него финансовой возможности по возврату заемных денежных средств опровергаются материалами дела, в том числе сведениями из ИФНС № 13 г.Армавира, в которых отсутствует декларация формы 3 НДФЛ на Симоненко А.Л. за <...>, в <...> не имел источника дохода и дополнительного дохода, позволяющего выполнить обязательства заемщика по своевременному возврату долга. Кроме того, по решению Красногорского городского суда Московской области от <...>., с Симоненко А.Л. в пользу ООО «Теплый Дом» взыскана задолженность в размере 1 221 509руб. 15коп., сведений о погашении задолженности материалы дела не содержат, а исполнительное производство от <...>. согласно которому с Симоненко А.Л. в пользу ООО «Вагоноремонтная Компания» взыскана сумма в размере 22 833 335руб. 27коп. окончено в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии финансовой возможности у подсудимого и намерений по исполнению взятых на себя обязательств по возврату долга.

В судебном заседании подсудимый Симоненко А.Л. на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым, подлежащим наказанию на общих основаниях.

Симоненко А.Л. характеризуется положительно, <...>.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Симоненко А.Л. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие троих малолетних детей. Обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает частичное погашение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства судимость по приговору суда от 28.02.2022г., поскольку совершенное им преступление по данному приговору относится к категории небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, в их совокупности, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на подсудимого обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе; не совершать административные правонарушения.

Судом установлено, что Симоненко А.Л. по данному уголовному делу совершил преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 4 г.Армавира Краснодарского края от 28.02.2022г., по которому он осужден по ч.2 ст.145.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000руб., сведений об уплате которого в суд не представлено, то окончательное наказание по данному приговору следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний. При назначении наказания, путем полного сложения назначенных наказаний, суд руководствуется ч.2 ст.71 УК РФ в соответствии с которой наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Симоненко А.Л. с учетом данных о личности и назначаемого ему наказания, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

    Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :    

    Симоненко А.Л. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира Краснодарского края от 28.02.2022г. в виде штрафа в размере 200 000руб., окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы и штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, который в соответствии ч.2 ст.71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Симоненко А.Л. обязанность не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон <...> переданный на хранение Высоцкому Е.Ю., возвратить по принадлежности,

- документы из ИФНС № 13, справки о доходах и суммах налога Симоненко А.Л. за <...> сопроводительное письмо от <...>., поступившее из МИФНС № 4; сопроводительное письмо от <...>. из Красногорского городского суда Московской области и копию решения этого суда от <...>., документы исполнительного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд, и кассационном порядке в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 23.09.2022 г. судья подпись С.А. Клюшина