Решение по делу № 33-9931/2014 от 09.07.2014

17 июля 2014 года Дело №33 - 9931/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р. судей: Хайрутдинова Д.С.

Габитовой А.М.

при секретаре ...

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.И.Г. на решение Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «...» удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.И.Г. в пользу ООО «...» расходы, связанные с обучением в сумме ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ш.И.Г. в пользу ООО «...» государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «...» обратилось в суд с иском к Ш.И.Г. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение ответчика, в размере ... руб., уплаченной государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что ответчик состоял с истцом втрудовых отношениях, за период работы Ш.И.Г. неоднократно направлялся на обучение. По условиям заключенного между сторонами трудового договора и дополнительных соглашений, ответчик обязан оплатить стоимость обучения в случае увольнения до истечения двух-трех лет. Согласно приказа от дата Ш.И.Г. уволен из ООО «...» с дата по собственному желанию, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что он был уволен по уважительной причине, суд неправильно применил положения ст. 249 ТК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «...» - П.А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона, фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Судом установлено, что дата между ООО «...» и Ш.И.Г. был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик был принят на работу на должность слесаря по ремонту автомобилей.

В соответствии с пунктом ... трудового договора, следует, что в случае, если в период работы будет производиться обучение работника за счет средств работодателя, работник обязуется заключить перед обучением дополнительное соглашение на обучение работника за счет средств работодателя, и отработать после обучения в течение срока, определенного дополнительным соглашением на обучение.

Из материалов дела следует, что дата года, дата года, дата года, дата года, дата года, дата года, дата между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения на обучение истца за счет средств работодателя, стоимость обучения которого возмещается Ш.И.Г. в случае увольнения до истечения установленного соглашением срока.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, истец добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Приказом от дата ответчик был уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Поскольку Ш.И.Г. уволился по собственному желанию, без уважительных причин, суд пришел к правомерному выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на его обучение. Расчет суммы задолженности судом произведен правильно.

Довод заявителя в жалобе о том, что увольнение связано с переездом в другую местность к теще в связи со смертью тестя, что является уважительной причиной, суд правильно нашел несостоятельным, поскольку доказательств вынужденного характера такого переезда до истечения срока действия договора с истцом суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, так как в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться, оснований для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Д.С. Хайрутдинов

А.М. Габитова

Справка: судья Гиниятуллин Т.Б.