Решение от 12.08.2021 по делу № 33-8225/2021 от 29.07.2021

Судья Репа М.В. Дело № 13-117/2020

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-8225/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Коваленко В.В.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 августа 2021 года материалы гражданского дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Брагиной А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2021 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением, в котором просило восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника Брагиной А.С.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2021 года заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Щетинина О.Е. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указывает, что суд, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа уже разрешался судом. Однако, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также апеллянт полагает, что им были представлены все необходимые, доказательства, при обращении с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Этим же требованиям, по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) должны отвечать и определения суда.

Однако, вышеуказанным требованиям закона обжалуемое определение не отвечает.

Так, отказывая ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление ранее уже было удовлетворено определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 10.03.2020 г. (л.д. 30-31).

Однако, как видно из материалов дела, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» было подано заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа – дубликата исполнительного листа по делу № (л.д. 45-46). Копия заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 35-36), которое было удовлетворено определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 10.03.2020 г., являлось приложением к заявлению о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, данным в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа судом первой инстанции по существу рассмотрено не было, то настоящее дело подлежит направлению в Кировский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения указанного заявления по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░