Решение по делу № 2-271/2022 от 08.04.2022

УИД: 07RS0006-01-2022-000558-21 Дело №2-271/2022 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 года г. Майский КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Болотоковой Н.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО СФО ИнвестКредит Финанс) обратился в суд с иском к ответчику Болотоковой Н.В. о взыскании задолженности по договору № S_LN_5000_102133 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Связной Банк» (далее – Связной Банк в офертно-акцептной форме, на основании которого была выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере 80000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 24,0% годовых с минимальным платежом 5000 рублей в месяц в установленную договором дату. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (далее – ООО «Т-Капитал») был заключен договор уступки прав требования №, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_102133 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) перешли к ООО «Т-Капитал», а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_102133 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору № S_LN_5000_102133 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 218414, 63 руб., из которых: 121845,56 руб. – задолженность по основному долгу, 90769,07 руб. – начисленные проценты, 0,00 руб. – комиссия, 5800 руб. – неустойка.

Истец так же указывает, что при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 5384,15 рублей, которую он также просит взыскать.

В настоящее судебное заседание представитель истца, будучи должным образом уведомленным, не явился и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчику Болотоковой Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судебные уведомления по адресу, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре. Однако, вся судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Частью 1 статьи20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом Статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права суд, посчитав Болотокову Н.В. надлежащим образом уведомленной о слушании дела, определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных истцом письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Болотоковой Н.В. и АО «Связной Банк» заключен договор Специального карточного счета (СКС) № S_LN_5000_102133, в соответствии с которым открыт СКС и выпущена банковская карта №, Болотоковой Н.В. был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка «С-лайн 5000». Линия с лимитом задолженности)) с лимитом кредитования 80 000 рублей, расчетный период – с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж составлял 5 000 рублей с датой платежа 10-е число каждого месяца, под 24% годовых. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последние платежи по договору своевременно не вносились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору составляет 218414, 63 руб., из которых: 121845,56 руб. – задолженность по основному долгу, 90769,07 руб. – начисленные проценты, 0,00 руб. – комиссия, 5800 руб. – неустойка.

Указанные нарушения, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также условиями договора дают право кредитору требовать возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (далее – ООО «Т-Капитал») был заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_102133 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО СФО ИнвестКредит Финанс перешло право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_102133 от ДД.ММ.ГГГГ с Болотоковой Н.В. в размере 218414,63 рубля, что подтверждается корректирующим актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ банк имеет право на оплату услуг по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснения, содержащегося в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно п. 2.4.7.3 общих условий, являющихся неотъемлемой частью Договора, Банк вправе передать и раскрыть информацию о Клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, которым Банк передал право требования по договору.

Пунктом 2.10.1 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе уступить, передать любому третьему лицу, право требования по Договору СКС третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требования по договору СКС лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

Требования об уведомлении заемщика о состоявшейся уступке права требования, банком соблюдены.

Согласно представленной истцом выписке по счету и расчету задолженности ответчик оплату по кредиту производил несвоевременно, с ДД.ММ.ГГГГ оплату по погашению задолженности не производит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору составляет 218414, 63 руб., из которых: 121845,56 руб. – задолженность по основному долгу, 90769,07 руб. – начисленные проценты, 0,00 руб. – комиссия, 5800 руб. – неустойка.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком иного расчета задолженности, суду не представлено.

Кроме того, Болотокова Н.В. знала о наличии задолженности, посредством получения ею судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 221 106 рубль 70 копейки, который по её заявлению был отменен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у ответчика было достаточно времени (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – по день подачи искового заявления в суд) для разрешения вопроса об образовавшейся задолженности, однако данным правом ответчик не воспользовался.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

На основании части 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 218414,63 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5384,15 рублей от цены иска.

На основании вышеизложенного, а также в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину при подаче искового заявления в размере 5384,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Болотоковой Н.В. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Болотоковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, КБАССР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_5000_102133 заключенного между Связной Банк (Акционерное общество) и Болотоковой Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218414, 63 руб., из которых: 121845,56 руб. – задолженность по основному долгу, 90769,07 руб. – начисленные проценты, 0,00 руб. – комиссия, 5800 руб. – неустойка.

Взыскать с Болотоковой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде госпошлины в размере - 5384,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд, в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая: подпись

Копия верна. Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко