Решение по делу № 2-1839/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-1839/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 г.                        город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Тарасову Алексею Васильевичу, Тарасовой Анне Александровне о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Тарасову А.В., Тарасовой А.А., с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87 510, 05 руб., в том числе: 73 032, 31 руб. – остаток основного долга, 6 490, 24 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 934, 87 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2 052, 63 руб. – неустойка на просроченные проценты. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиками кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19, 90 % годовых, а ответчики обязались возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях, определенных кредитным договором. Обязательства Банком по вышеуказанному кредитному договору были выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчики неоднократно нарушали сроки возврата основного долга и уплаты процентов, что, является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и начисленной неустойки.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого также следует, что на иске настаивает в полном объеме /л.д.38/.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела /л.д.36,37/, в судебное заседание не явились, представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявляли.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, который не возражает против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тарасовым А.В., Тарасовой А.А. заключен кредитный договор № /л.д.6-10/, по условиям которого Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19, 90 % годовых, а заемщики, обязались возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику /л.д.9-10/, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. п. 2.13, 4.14 кредитного договора, в случае нарушения сроков, установленных в договоре, Банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0, 5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить. Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся Банку процентов, неустоек и иных причитающихся Банку платежей в соответствии с настоящим договором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренных договором.

Свои обязательства перед заемщиками Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/, вместе с тем, Тарасов А.В., Тарасова А.А. обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, неоднократно допустили нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.16-17/, выпиской по счету /л.д.18-22,39/ и не оспорено ответчиками (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался в адрес заемщиков с требованиями о досрочном погашении кредита /л.д.13/, однако, требования последними оставлены без рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тарасова А.В., Тарасовой А.А. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, на день рассмотрения дела, ответчиками не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Впоследствии в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении истца внесены изменения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица, в настоящее время истец переименован в акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ», что сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков, кредитной задолженности.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 г., а также принимает во внимание то, что в нарушение условий кредитного договора ответчиками допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиками суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87 510, 05 руб., в том числе: 73 032, 31 руб. – остаток основного долга, 6 490, 24 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 934, 87 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2 052, 63 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Согласно разъяснениям п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825, 30 руб., исходя из расчета: (87 510, 05 – 20 000) х 3 % + 800.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с Тарасова Алексея Васильевича, Тарасовой Анны Александровны в пользу акционерного общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 510, 05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825, 30 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Подгайная Н.В.

<данные изъяты>