Решение по делу № 2-1521/2023 от 05.05.2023

№2-1521/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием адвоката Данкеевой О.В.,

с участием Черкасовой А.А., Рассказовой А.Т., Смолкиной Н.А., Чешко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Чешко <данные изъяты> к Карабейниковой <данные изъяты>, Черкасовой <данные изъяты>, Шаповаловой <данные изъяты>, третьи лица нотариус Батайского нотариального округа Бурляева <данные изъяты>, Смолкина <данные изъяты> о признании завещания недействительным, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Чешко В.В. с иском к Карабейниковой Е.А., Черкасовой А.А., Шаповаловой Р.В. о признании завещания недействительным, о взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ее отец Ложичевский В.А. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ложичевский В.А. умер. Чешко В.В. является его единственным наследником по закону. На похоронах она узнала, что ее отец за несколько дней до смерти оформил завещание, по которому все свое имущество оставил ответчикам. Завещание было составлено в период тяжелой болезни Ложичевского В.А., когда он принимал сильнодействующие обезболивающие и другие препараты, которые не могли не повлиять на его психическое состояние, способность понимать значение своих действий и руководить ими. С учетом уточненных исковых требований истец просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Ложичевским В.А. и удостоверенное нотариусом Батайского нотариального округа Бурляевой А.В.

Истец Чешко В.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Шаповалова Р.Р. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала.

Ответчик Черкасова А.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала.

Третье лицо Смолкина Н.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала.

Третье лицо нотариус Батайского нотариального округа <адрес> Бурляева А.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Изучив собранные доказательства, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ложичевский В.А., которому на момент смерти принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>.

В нотариальной палате нотариуса <адрес> Бурляевой А.В. открыто наследственное дело № по заявлению Карабейниковой Е.А., Черкасовой А.А., Шаповаловой Р.В..

Как видно из материалов наследственного дела, основанием для наследования является завещание, составленное наследодателем Ложичевским В.А. и ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <адрес> Бурляевой А.В..

Согласно тексту завещания, оно полностью прочитано завещателем до подписания и составлено с его слов, содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, его личность установлена и проверена дееспособность нотариусом, завещание подписано рукоприкладчиком Смолкиной Н.А. в присутствии нотариуса.

Истец Чешко В.В. приходилась Ложичевскому В.А. родной дочерью, в содержание завещания от ДД.ММ.ГГГГ не включена.

Из материалов дела также видно, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Ложичевский В.А. составлял завещание, которые распорядился своим имуществом в пользу гражданской супруги Шаповаловой Р.В..

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По смыслу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Согласно части 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с частью 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу пункта 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Для разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца было назначено проведение посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами ГБУ Ростовской области "Психиатрическая больница", следует, что какого-либо тяжелого психического расстройства (слабоумия, хронического психического расстройства, временного психического расстройства) в юридически значимый период - на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, затем от ДД.ММ.ГГГГ у Ложичевского В.А. не выявлено, психическим заболеванием он не страдал, проявлял способность к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту и уровню развития. В медицинской документации отсутствуют сведения о наличии у него при жизни клинических признаков, динамики течения и единой клинической картины какого-либо психического расстройства, за помощью к психиатрам не обращался, страдал онкологическим заболеванием. В виду отсутствия медицинских сведений оценить психическое состояние наследодателя эксперты не смогли. По выводам психолога оценить, как повлияли индивидуально-психологические особенности на смысловое восприятие и оценку существа сделки в момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, затем от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным из-за малой информативности сведений, имеющихся в материалах дела.

Заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертами ГБУ Ростовской области "Психиатрическая больница" в составе трех психиатров и психолога в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы; выводы экспертов обоснованы медицинскими документами Ложичевского В.А., представленными в материалы гражданского дела, эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности, ими исследованы все представленные на экспертизу документы, при проведении экспертизы государственным бюджетным учреждением применены методы клинико-психопатологического исследования, анализа имеющихся данных, системный метод, а также метод оценки материалов гражданского дела и медицинской документации, выводы экспертов являются логическим следствием осуществленного исследования и подробно мотивированы.

Выводы комиссии экспертов иными доказательствами не опровергнуты, в отношении состояния здоровья Ложичевского В.А. стороной истца не было предоставлено каких-либо достоверных сведений о наличии у него психических заболеваний, влияющих на способность понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления оспариваемого завещания.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделки представляют собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ), что позволяет отнести завещание к односторонним сделкам, так как для его совершения необходимо и достаточно выражение воли одного лица - наследодателя.

С учетом положений ст.177 ГК РФ неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие у наследодателя в момент составления завещания состояния, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Исходя из анализа приведенных положений законодательства, когда неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует, юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания недействительным лежит на истце.

Однако стороной истца Чешко В.В. не представлено убедительных доказательств составления оспариваемого завещания Ложичевским В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, затем от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием болезненного состояния и медицинских препаратов, при которых он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а совершенная одностороння сделка не отображает его настоящей воли.

Как видно из материалов гражданского дела, Ложичевский В.А. в течение всей жизни на диспансерном учете у врача-психиатра не состоял, в психиатрических стационарах не лечился, относимых и допустимых доказательств наличия у него на момент совершения оспариваемой односторонней сделки - составления завещания в пользу ответчиков психических расстройств, психической несостоятельности, неадекватности истцом суду не представлено.

Из материалов дела видно, что оспариваемое завещание было составлено за несколько дней до смерти наследодателя, когда он был уже тяжело болен, по состоянию здоровья не мог подписать завещание, за него это сделал рукоприкладчик Смолкина Н.А., в то время как предыдущее завещание от ДД.ММ.ГГГГ он подписывал лично. В то же время из объяснений Смолкиной Н.А. усматривается, что ранее выражавшееся Ложичевским В.А. намерение оставить ответчикам принадлежавшее ему имущество являлось обдуманным.

Принимая во внимание все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца нахождения завещателя Ложичевского В.А. на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, затем от ДД.ММ.ГГГГ в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, и наличия оснований для признания завещания недействительным в силу ст. 177 ГК РФ.

Наличие у Ложичевского В.А. заболеваний (онкология), указанных в медицинской документации, не свидетельствуют о том, что в юридически значимый период при составлении оспариваемого завещания от ДД.ММ.ГГГГ, затем от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель находился в таком состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а составленное завещание не соответствует действительной воле завещателя.

Доводы истца о том, что в момент составления завещания наследодатель Ложичевский В.А. не осознавал своих действий и не руководил ими, поскольку страдал онкологическим заболеванием, неоднократно проходил стационарное лечение в различных стационарах, принимал сильнодействующие препараты, выписываемые лечащим врачом, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Оценивая заключение судебной экспертизы, и другие материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чешко В.В. о признании вышеуказанного завещания недействительным.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Чешко <данные изъяты> к Карабейниковой <данные изъяты>, Черкасовой <данные изъяты>, Шаповаловой <данные изъяты> о признании завещания недействительным, о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2023 года