Решение по делу № 2-1460/2017 от 06.03.2017

Гр. дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                                             27 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Амирова А.З.,

при секретаре судебного заседания Мирзоевой Д.Д.,

с участием представителя истца Куршиева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД к ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РД обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, указав, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее Фонд) через страховую медицинскую организацию «Макс-М» произвёл финансирование ГБУ РОТЦ им. ФИО5 за предоставление лечебно-профилактической помощи гражданам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию.

Травматологическим отделением ГБУ РД «РБ №-ЦСЭМП» были оказаны медицинские услуги гр. ФИО1 пребывавшей на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на общую сумму 112 862 руб., что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «РБ №-ЦСЭМП» предоставленных на оплату за лечение.

Федеральным судом <адрес> 04.03.2016г. рассмотрены материалы уголовного дела предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и в отношении ФИО2 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ТФОМС РД 112862 (сто двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не уведомил суд об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просил. Конверты с отметкой о вручении возвращены в суд.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с поступившим от представителя истца ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения данного ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 05.11.2015г. около 16 часов 30 минут водитель ФИО2, совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив требования правил дорожного движения РФ, в результате которого пассажиру ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от 04.03.2016г. уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено с примирением сторон.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями.

Согласно тарифного соглашения на оплату медицинской помощи от 19.01.2015г. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан через страховую медицинскую организацию «Макс-М» произвёл финансирование ГБУ РОТЦ им. ФИО5 за предоставление лечебно-профилактической помощи гражданам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию.

Травматологическим отделением ГБУ РД «РБ №-ЦСЭМП» были оказаны медицинские услуги гр.; ФИО1 пребывавшей на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на общую сумму 112 862 руб., что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «РБ №-ЦСЭМП» предоставленных на оплату за лечение.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Таким образом, суд на основании ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона N 326 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", из которых следует обязанность ответчика, как владельца источника повышенной опасности и виновника ДТП, возместить понесенные Территориальному фонду обязательного медицинского страхования по РД расходы, связанные с оказанием медицинской помощи. При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства подтвержден как факт получения ФИО1 лечения за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования, так и размер суммы затраченной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования на оплату такого лечения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД сумму в размере 112862 (сто двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий