Решение по делу № 2-874/2024 (2-5574/2023;) от 21.11.2023

Дело № 2-874/2024

54RS0003-01-2023-005296-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                               г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автухова А. В., Автуховой А. Е. к МП «Метро МиР» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

установил:

Автухов А.В., Автухова А.Е. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к МП «Метро МиР» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, в обоснование иска, указав, что xx.xx.xxxx МП «Метро МиР» (ранее (МУП г. Новосибирска «УЗСПТС») заключило Договор __ участия в долевом строительстве с Индивидуальным предпринимателем Гольдберг З. Е..

xx.xx.xxxx между Автуховым А.В., Автуховой А.Е., Индивидуальным предпринимателем Гольдберг З.Е. и МП «МетроМиР» заключено Соглашение __ об уступке прав требований по Договору __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx

Объектом Долевого строительства по Договору __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx. является: ..., расположенном на земельном участке с кадастровым __

xx.xx.xxxx между Участниками долевого строительства и Застройщиком было заключено Дополнительное соглашение __ к Договору __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx которым был изменен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - II квартал 2022 г.

Срок передачи Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Дома (п. 1.5. Договора __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx

Таким образом, Застройщик обязался передать квартиру Участникам долевого строительства в срок не позднее xx.xx.xxxx

Договор __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx Соглашение __ об уступке прав требований к данному Договору и Дополнительное соглашение __ к Договору зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области xx.xx.xxxx за __ xx.xx.xxxx за__ и xx.xx.xxxx за__ соответственно.

В соответствии с п. 2.2. Договора цена договора составляет 2 910 000 (два миллиона девятьсот десять тысяч) рублей. Цена Договора в указанном размере была оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой __ от xx.xx.xxxx выданной Застройщиком.

Таким образом, Участники долевого строительства выполнили принятые обязательства по Договору, но Застройщик в свою очередь свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил. Так, согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства, Застройщик осуществил фактическую передачу Участникам долевого строительства двухкомнатной __ г.

Поскольку в данном случае Застройщиком нарушены установленные Договором сроки передачи квартиры, к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства, применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом о долевом строительстве.

Поскольку имеется факт нарушения Ответчиком срока исполнения обязательства по Договору __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx в части срока передачи Участникам долевого строительства объекта долевого строительства, Истцы вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки, предусмотренной статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Поскольку Застройщик признал факт нарушения своих обязательств по Договору, xx.xx.xxxx между Автуховым А.В., Автуховой А.Е. и МП «Метро МиР» в целях урегулирования спора о выплате неустойки было заключено Соглашение о добровольной выплате неустойки, согласно которому Застройщик обязуется исполнить свою обязанность по выплате неустойки в размере 290 224 руб. участникам долевого строительства за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сроки, предусмотренные Договором долевого участия в строительстве, за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx

Застройщик частично исполнил соглашение и оплатил 170 224 руб., а именно: 50224 руб. - 09.02.2022г., 60 000 руб. - 09.03.2022г., 60 000 руб. - xx.xx.xxxx

Таким образом, неустойка за просрочку передачи двухкомнатной квартиры за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по Соглашению сторон от xx.xx.xxxx с учетом частичной оплаты составляет 120 000 руб. (290 224 руб. – 170 224 руб.)

xx.xx.xxxx между сторонами было заключено второе Соглашение о добровольной выплате неустойки, согласно которому Застройщик обязуется исполнить свою обязанность по выплате неустойки в размере 190 381, 16 руб. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Таким образом, неустойка за просрочку передачи двухкомнатной квартиры за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx по Соглашению сторон от xx.xx.xxxx составляет 190 381, 16 руб.

Также в соответствии с законом «О защите прав потребителей» истцами заявлены требования о взыскании морального вреда, который истцы оценивают в 50 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

xx.xx.xxxx между Автуховой А.Е. и Кузнецовой Н.С. был заключен Договор об оказании юридических услуг по взысканию неустойки за просрочку передачи квартиры.

Согласно п. 3.1. Договора об оказании юридических услуг, вознаграждение Кузнецовой Н.С. составляет 70 000 руб., которые истцы просят взыскать с ответчика.

На основании изложенного, с учетом уточнений истцы просят взыскать с МП «Метро Мир» неустойку по соглашению о добровольной выплате неустойки от xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 120 000 руб., неустойку по соглашению о добровольной выплате неустойки от xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 190 381, 16 руб.; сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Истцы, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на искового заявление, в котором просил снизить размер неустойки, уменьшить размер штраф, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости; отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между Автуховым А.В., Автуховой А.Е., Индивидуальным предпринимателем Гольдберг З.Е. и МП «МетроМиР» заключено Соглашение __ об уступке прав требований по Договору __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx

Объектом Долевого строительства по Договору __ участия в долевом строительстве от 11.11.2019 г. является: ..., расположенном на земельном участке с кадастровым __

xx.xx.xxxx. между Участниками долевого строительства и Застройщиком было заключено Дополнительное соглашение __ к Договору __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx которым был изменен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - II квартал 2022 г.

Срок передачи Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства - в течении 6 месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Дома (п. 1.5. Договора __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx

Таким образом, Застройщик обязался передать квартиру Участникам долевого строительства в срок не позднее xx.xx.xxxx

Договор __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx Соглашение __ об уступке прав требований к данному Договору и Дополнительное соглашение __ к Договору зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области xx.xx.xxxx. за __ xx.xx.xxxx за__ и xx.xx.xxxx за__ соответственно.

В соответствии с п. 2.2. Договора цена договора составляет 2 910 000 рублей. Цена Договора в указанном размере была оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой __ от xx.xx.xxxx выданной Застройщиком.

Таким образом, Участники долевого строительства выполнили принятые обязательства по Договору, но Застройщик в свою очередь свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил.

Так, согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства Застройщик осуществил фактическую передачу Участникам долевого строительства двухкомнатной __ г.

Поскольку в данном случае Застройщиком нарушены установленные Договором сроки передачи квартиры, к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства, применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом о долевом строительстве.

Поскольку имеется факт нарушения Ответчиком срока исполнения обязательства по Договору __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx в части срока передачи Участникам долевого строительства объекта долевого строительства, Истцы вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки, предусмотренной статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

xx.xx.xxxx. между Автуховым А.В., Автуховой А.Е. и МП «Метро МиР» в целях урегулирования спора о выплате неустойки было заключено Соглашение о добровольной выплате неустойки, согласно которому Застройщик обязуется исполнить свою обязанность по выплате неустойки в размере 290 224 руб. участникам долевого строительства за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сроки, предусмотренные Договором долевого участия в строительстве, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx

Также xx.xx.xxxx между сторонами было заключено еще одно Соглашение о добровольной выплате неустойки, согласно которому Застройщик обязуется исполнить свою обязанность по выплате неустойки в размере 190 381, 16 руб. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

    В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В силу пункта 2 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Вопреки приведенным выше нормам в указанный в договоре срок ответчик не передал истцам объект долевого строительства, не уведомил о завершении строительства объекта. В связи с этим на основании положений части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса РФ оснований для освобождения застройщика от ответственности в данном случае не имеется.

    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

    Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

    Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

    Соответственно, в период с 01.07.2021 по день вынесения решения МП «Метро МиР» допущена просрочка исполнения обязательств в виде передачи истцам объектов долевого строительства.

    Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 6 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

В силу п. 2 ст. 6 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в данном случае Застройщиком нарушены установленные Договором сроки передачи квартиры, к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства, применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом о долевом строительстве.

Согласно ст. 13 № 214-ФЗ требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку имеется факт нарушения Ответчиком срока исполнения обязательства по Договору № 15-Е4 участия в долевом строительстве от 11.11.2019 года в части срока передачи Участникам долевого строительства объекта долевого строительства, Истцы вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки, предусмотренной статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

xx.xx.xxxx Автуховыми и МП «Метро МиР» заключено соглашение о добровольной выплате неустойки в размере 229, 224 руб. за период нарушения срока передачи объекта долевого строительства с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx соглашением предусмотрена рассрочка указанной суммы на пять платежей в следующем порядке: 50 224, 50 руб. в срок до xx.xx.xxxx (включительно); и по четыре платежа по 60 000 руб. со сроками уплаты до xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx

Ответчик частично осуществил выплату по соглашению, оплатив истцам 170 224 руб., что подтверждается платежными поручениями __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx однако в дальнейшем платежи прекратились, установленная соглашением от xx.xx.xxxx неустойка не выплачена в размере xx.xx.xxxx. (290, 224 руб.- 170 224 руб.), расчет проверен судом, и не оспаривался сторонами в судебном заседании.

xx.xx.xxxx Автуховыми и МП «Метро МиР» заключено соглашение о добровольной выплате неустойки в размере 190, 381,19 руб. за период нарушения срока передачи объекта долевого строительства с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx соглашением предусмотрена рассрочка указанной суммы на четыре платежа в следующем порядке: 40 000 руб. до xx.xx.xxxx (включительно); и по три платежа по 50 127 руб. со сроком уплаты до xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx

В данном случае ответчиком неустойка по соглашению от xx.xx.xxxx в размере 190 381,19 руб. не выплачена в полном объёме, расчет проверен судом, и не оспаривался сторонами в судебном заседании.

В соответствии с ч.1, 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Соглашение от xx.xx.xxxx и соглашение от xx.xx.xxxx в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, доказательств обратного материалы дела не содержат.

    С учетом изложенного, требования истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого из них по соглашению от xx.xx.xxxx неустойки за период нарушения срока передачи объекта долевого строительства с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 120 000 рублей (по 60 000 руб. каждому), и по соглашению от xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 190 381,16 рублей (по 95 190, 58 руб. каждому) подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положение п.1 ст.333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, определение размера подлежащих взысканию штрафных санкций сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа как явно не соответствующих последствиям нарушенного обязательства.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, а также тот факт, что размер неустойки установлен законом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств исключительности существования объективных обстоятельств, препятствующих исполнению принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено, а сами по себе ссылки на сложившуюся финансово-экономическую и санитарно-эпидемиологическую ситуацию в стране таковыми не являются.

    Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцам предполагается и не требует специального доказывания.

    Суд находит заявленный размер компенсации завышенным и с учетом требований статьи 150 Гражданского кодекса РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

    Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф: в пользу Автухова А.В. в размере 80 095, 29 руб.= (60 000 руб. + __, 58 руб. + 5 000 руб.) х 50 %), в пользу Автуховой А.Е. в размере 80 095, 29 руб.= (60 000 руб. + __, 58 руб. + 5 000 руб.) х 50 %). При этом, суд не находит оснований для снижения указанных размеров штрафов, поскольку не считает их явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцами, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела.

Истцами также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела для оказания помощи в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции, в том числе представительства в суде, за оказание юридических услуг истцом Автуховой А.Е. было оплачено 70 000 руб.

Данные обстоятельства, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от xx.xx.xxxx, заключенного между Автуховой А.Е. и Кузнецовой Н.С. (л.д. 26).

Оплата денежных средств по договору в размере 70 000 руб. подтверждается актом приема-передачи оплаты вознаграждения исполнителя от xx.xx.xxxx (л.д.27).

Таким образом, в силу указанных норм права, установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, в том числе с учетом принципа разумности и целесообразности, соотносимости заявленных сумм к взысканию с объектом судебной защиты, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, длительность рассмотрения дела и самих судебных заседаний (два судебных заседания с участием представителя истцов в суде первой инстанции) с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявление стороны истца частично, возместив истцу Автуховой А.Е. (как лицу, заключившему договор об оказании юридических услуг и оплатившему вышеуказанную сумму) расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6303 рублей 81 копейки.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Автухова А. В., Автуховой А. Е. к МП «Метро МиР» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» в пользу Автуховой А. Е.    неустойку по соглашению о добровольной выплате неустойки от xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 60 000 рублей, неустойку по соглашению о добровольной выплате неустойки от xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 95 190 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 80095 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего – 265 285 рублей 87 копеек.

Взыскать с муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» в пользу Автухова А. В.     неустойку по соглашению о добровольной выплате неустойки от xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 60 000 рублей, неустойку по соглашению о добровольной выплате неустойки от xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 95 190 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 80095 рублей 29 копеек, а всего – 240 285 рублей 87 копеек.

Взыскать с муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры», в доход бюджета государственную пошлину в размере 6303 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                         А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2024 года.