Решение по делу № 33-2705/2020 от 10.09.2020

    Судья Просолов В.В.                                                      Дело № 2-345/2020

    (первая инстанция)

    № 33-2705/2020

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Устинова О.И.,

судей                     - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,

при секретаре                - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 июня 2020 года,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям Севастополя об исключении из земельного участка государственной собственности контура земельного участка, установлении границ,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил исключить из земельного участка с кадастровым номером № контур земельного участка, принадлежащего истцу, установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, в координатах характерных точек:

н1    х-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа НОТ, реестровый номер №. Земельный участок, поставлен на кадастровый учет в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «ранее учтенный».

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации № в связи с пересечением границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, с границами земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, в координатах характерных точек:

н1    х-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в части сведений о площади и границах указанного земельного участка с учетом установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Апеллянт указывает на то, что Департамент осуществляет управление в пределах компетенции земельными ресурсами г.Севастополя, в том числе и земельными участками, находящимися в собственности г.Севастополя, за исключением лесных участков, а потому не является надлежащим ответчиком в данном деле. Полагает, что установление границ земельного участка истца приведет к уменьшению площади земельного участка лесного фонда, что является недопустимым. Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда о том, что установление границ испрашиваемого истцом земельного участка является устранением реестровой ошибки, ввиду отсутствия согласования границ земельного участка истца с заинтересованными лицами.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит отказать в ее удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить в силе, как законное и обоснованное.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно поданному суду апелляционной инстанции представителем истца заявлению, истец ФИО1 просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений части 9 статьи 38, части 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавших до 1 января 2017 года, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы - определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков.

То обстоятельство, что границы земельного участка истца не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, не препятствовало ему защитить свои права посредством предъявления соответствующего иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае если причиной пересечения границ земельных участков является ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, то она может быть исправлена в порядке статьи 61 вышеуказанного Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», с кадастровым номером №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Указанный земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа НОТ, реестровый номер №.

При этом, первоначально право собственности на земельный участок, принадлежащий истцу, возникло у ФИО3, которому земельный участок был передан решением Севастопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был получен государственный акт на право собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера: №. В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый №; сведения о земельном участке имеют статус «ранее учтенные», что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: <адрес>, площадью 6604455 кв.м», утверждена Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного Распоряжения земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя на названный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «для иных видов использования, характерных для населенных пунктов».

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет вид разрешенного использования «Отдых (рекреация)» (код 5.0), «Использование лесов» (код 10.0); сведения об объекте недвижимости имеют статус временные (до ДД.ММ.ГГГГ).

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что земельный участок, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет ранее постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, что свидетельствует о том, что при постановке указанного земельного участка на кадастровый учет и определении его границ не были учтены границы ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка истца.

При таком положении, правильно определив правоотношения сторон, применив к ним нормы права их регулирующие, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении границ земельного участка истца в координатах характерных точек, которые содержатся в ЕГРН:

н1    х-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, судебная коллегия учитывает, что вышеуказанные координаты характерных точек границ земельного участка установлены с учетом описания местоположения границ земельного участка, содержащегося в государственном акте о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий право собственности предыдущего собственника ФИО3 на земельный участок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом достоверно установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, поскольку сведения о его границах были внесены в ЕГРН без учета сведений о земельном участке истца. Поскольку реестровая ошибка не была устранена до рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможном установлении местоположения границ земельного участка истца и исправления реестровой ошибки указанным способом, что соответствует п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление границ земельного участка истца приведет к уменьшению площади земельного участка лесного фонда, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, ввиду наличия не оспоренного права собственности истца на земельный участок, постановки его на кадастровый учет ранее, чем был сформирован земельный участок лесного фонда.

Ссылки апеллянта на то, что Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя не может выступать ответчиком в данном деле, поскольку полномочия собственника лесными участками осуществляет Главное управление природных ресурсов и экологии г.Севастополя, судебная коллегия отклоняет.

Статьей 34 Устава города Севастополя предусмотрено, что Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя» (далее – Закон № 5-ЗС), Правительство Севастополя осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии со статьей 23 Закона № 5-ЗС Правительство Севастополя осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.

Постановлением Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года № 883-ПП утверждено Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя». Согласно пункту 1.1 Положения Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующим государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, управление и распоряжение государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

При этом, согласно п. 4.2. Положения Департамент осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

Исходя из вышеуказанных положений, полномочиями собственника по отношению ко всем земельным участкам, находящимся в собственности г.Севастополя, наделен именно Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. При этом, осуществление Севприроднадзором полномочий собственника в отношении имущества города Севастополя, происходит в порядке и в пределах, определенных федеральным законодательством и законодательством города Севастополя, необходимых для обеспечения реализации возложенных на исполнительный орган функций, в том числе имущества, переданного подведомственным ему государственным организациям города Севастополя, что не свидетельствует об исключительной функции указанного органа осуществления прав собственника участков лесного фонда. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Севприроднадзор был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, его права принятым по делу решением никак не нарушены.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, выводы суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                     О.И. Устинов

Судьи                                 А.В. Ваулина

                                    Е.В. Балацкий