Решение по делу № 2-5464/2012 от 09.07.2012

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело № 2-5464/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 РіРѕРґР°                                                                                       Рі. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шариповой А.Ф.

с участием представителя представителя ответчика Карпиюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибатова Г.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ибатов Г.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ФИО9, ... RUS. < дата > в 12 час. 00 мин. по ... в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля ФИО10, г/Н ..., Инютина Р.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Инютиным Р.Ю. п.8.11 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, представив отчет, выполненный ИП ФИО4 по оценке стоимости восстановительного ремонта, на основании которого и просил произвести выплату страхового возмещения. Однако, в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что истец не предоставил автомобиль для осмотра страховщику. Ибатов Г.Л. с данным отказом не согласился, в связи с чем просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость материального ущерба по восстановительному ремонту транспортного средства ФИО11, ... RUS, в размере 46 925 руб. 66 коп., утрату товарной стоимости - 4 229 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 4 500 руб., по оплате услуг представителя - 4 800 руб., по оплате нотариальных услуг - 500 руб., государственную пошлину - 1 734 руб. 64 коп.

Истец Ибатов Г.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Карпиюк М.С. (по доверенности от < дата >) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что в страховую компанию ООО «Росгосстрах» истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения после самостоятельно проведенного им осмотра. Вместе с вышеуказанным заявлением было приложено дополнительное заявление датированное < дата >, в котором было указано, что истец отказывается предоставить на осмотр свой автомобиль. В связи с тем, что истец не предоставил свой автомобиль к осмотру, который обязан организовать страховщик, в адрес истца ООО «Росгосстрах» направил отказ в выплате страхового возмещения.

Третье лицо Инютин Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Ибатов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в 12 час. 00 мин. по ... в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ФИО12, ... RUS, под управлением Ибатова А.Г., принадлежащего на праве собственности Ибатову Г.Л., и ФИО13, г/Н ..., под управлением Инютина Р.Ю.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > Инютин Р.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.11 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > Ибатов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение за несоблюдение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, то есть выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФИО14.

Судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ибатова А.Г. на основании следующего.

Из объяснений Инютина Р.Ю., данных в ОВД по ... РБ, следует, что < дата > Инютин Р.Ю., управляя автомобилем марки ФИО15, ... рус, двигался по ... со стороны ... кольца. Проехав регулируемый пешеходный переход, перестроился на левую сторону примерно в 20 метрах от светофора, начал совершать разворот в обратную сторону, помех не было, запрещающие знаки отсутствовали, при совершении разворота получил удар сзади в заднюю часть автомашины автомобилем ФИО16, ..., которым управлял Ибатов А.Г. Водителя Ибатова А.Г. считает трезвым.

Из объяснений ФИО6, данных в ОВД по ... РБ, следует, что < дата > около 12 час. он управляя автомобилем марки ФИО17, ... рус, двигался по .... В направлении садового кольца со стороны ..., г/н .... Неожиданно автомобиль ФИО18 начал совершать разворот, после чего Ибатов А.Г. начал тормозить, после чего произошло столкновение. Водителя Инютина Р.Ю. считает трезвым.

Судом установлено, что в момент начала осуществления маневра, Инютин Р.Ю. убедился в том, что не создаст помех для движения другим автотранспортным средствам. В нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, скорость, с которой автомобиль Ибатова А.Г. приблизился к месту ДТП, не позволяла ему обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства. Как видно из схемы ДТП, автомобиль под управлением Ибатова А.Г. совершил столкновение с автомобилем Инютина Р.Ю., находясь на встречной полосе движения. На схему места ДТП не нанесена дорожная разметка, однако из математических подсчетов следует, что место удара автомобиля Инютина Р.Ю. и автомобиля под управлением Ибатова А.Г. находится на встречной полосе в 0,55 м от разделительной полосы.

Таким образом, исходя из характера повреждений автомобиля ФИО19 под управлением Ибатова А.Г. (лобовое стекло, капот, переднее левое крыло, левый подкрыльник, передний бампер, передняя левая фара, левый поворотник, решетка радиатора, правая передняя фара, правое переднее крыло и т.д.), повреждений автомобиля ФИО20 под управлением Инютина Р.Ю. (заднее левое крыло, подкрыльник задний левый, люк бензобака, задний бампер, задний левый фонарь, заднее левое колесо). а также объяснений водителей, схемы ДТП и места столкновения автомобилей на встречной полосе движения для обоих водителей, можно сделать вывод, что водитель Инютин Р.Ю. совершал разворот, не создавая помех водителям на встречной полосе движения, а водитель Ибатов А.Г., не соблюдая дистанции до впереди идущего транспорта, видя, что автомобиль ФИО22, идущий впереди него, начал тормозить и разворачиваться, совершил столкновение на встречной полосе фактически в левую заднюю часть автомобиля ФИО21, что свидетельствует о фактически совершенном развороте влево.днее левое крыло, подкрыльник корд под управлением Инютина Р.Ю. ( под управлением Ибатова А.Г.мобиля Инютина Р.Ю. и автомобиля

Ибатов Г.Л. обратился к ИП ФИО4 для проведения осмотра поврежденного автомобиля ФИО24. < дата > истцом были направлены в адрес ответчика и третьего лица извещения о времени, дате и месте осмотра автомобиля. После проведенного осмотра, на основании данных, зафиксированных в акте осмотра от < дата >, ИП ФИО4 был составлен отчет по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО23, ... RUS, согласно которого сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 46 925 руб. 66 коп.

< дата > истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения уже с готовым отчетом по определению стоимости восстановительного ремонта.

< дата > истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Отказ был мотивирован тем, что истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнил обязанности, предусмотренные п.45 Правил ОСАГО.

Судом установлено, что ОАО ГСК «Югория» (страхователь Ибатова Г.Л.) на основании обращений Ибатова Г.Л. и Инютина Р.Ю., было выплачено Инютину Р.Ю. - 39 516 руб. 38 коп. (л.д. 118).

Суд полагает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является обоснованным, по следующим основаниям.

Статьей 11 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же разделом VII, п.п. 37-48.3 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правил ОСАГО) предусмотрен порядок действий лиц при наступлении страхового случая.

Согласно п. 39 Правил ОСАГО для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников.

В соответствии с п. 41 Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 42 Правил ОСАГО «Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахо