Решение по делу № 2-1363/2024 (2-8133/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-1363/2024 (2-8133/2023;)            УИД 53RS0022-01-2023-011516-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года                                Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием представителя ответчика Гутман Е.Ю. – адвоката Швецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова ФИО8 к Гутман ФИО9 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения обязательств по судебному акту,

установил:

Кириллов А.А. обратился в суд с иском к Гутман Е.Ю. о взыскании процентов по договору займа от суммы основного долга в размере 148 160 руб. 15 коп. за период с 30 августа 2008 года по 18 июля 2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 471 руб. 40 коп. за период с 16 сентября 2008 года по 18 июля 2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения ответчиком решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 237 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указано, что 30 октября 2007 года между КПКГ «Народный кредит» (далее по тексту также – Кооператив) и заемщиком Гутман Е.Ю. был заключен договор займа № №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им с Гутман Е.Ю. в пользу Кооператива решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 августа 2008 года была взыскана задолженность в сумме 57 220 руб. 20 коп., из которой 25 000 руб. – основной долг, 7 178 руб. – проценты за пользование займом, 23 332 руб. – повышенная компенсация, 1 710 руб. 20 коп. – расходы по уплате государственной пошлины. Определением суда от 08 ноября 2012 года произведена замена взыскателя Кооператива на истца Кириллова А.А. Решение суда исполнено должником только 18 июля 2023 года. 08 ноября 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области вынес определение о замене выбывшей стороны в правоотношениях (Кооператива) на правопреемника Кириллова А.А.

Определением суда от 23 января 2024 года (протокольная форма) на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя ответчика Гутман Е.Ю., место жительства и нахождения которой не известно.

Истец Кириллов А.А., его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гутман Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему месту регистрации и последнему известному месту жительства, почтовые отправления вернулись в суд за истечением срока хранения, из сведений МВД России Гутман Е.Ю. с 08 июля 2023 года зарегистрированной о месту жительства (пребывания) не значится.

Представитель ответчика адвокат Швецов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ка установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ответчиком Гутман Е.Ю. (заемщик) был заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику Гутман Е.Ю. был выдан заем в размере 25 000 руб. на срок 12 месяцев. По условиям данного договора ответчик обязалась возвращать Кооперативу заем и уплачивать проценты за пользование им в размере 40 % годовых.

Пунктом 4.7 Договора займа установлено, что договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Кооператив надлежащим образом исполнил обязанность по передаче суммы займа: денежные средства в сумме 25 000 руб. были получены заемщиком в полном объеме.

В связи с тем, что в течение действия договора займа ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения займа, решением Новгородского городского суда Новгородской области от 29 августа 2008 года с Гутман Е.Ю. в пользу Кооператива взыскана задолженность по указанному договору в размере 57 220 руб. 20 коп., в том числе 25 000 руб. – сумма основного долга, 7 178 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 31 октября 2007 года по 18 июля 2008 года, 23 332 руб. – повышенная компенсация за несвоевременные возврат займа и уплату процентов, 1 710 руб. 20 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 16 сентября 2008 года.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен Кооперативом к принудительному исполнению.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, 25 сентября 2008 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № №.

30 июля 2012 года между Кооперативом в лице конкурсного управляющего Глаголева Р.А., и истцом Кирилловым А.А. был заключен договор купли-продажи (цессии), по условиям которого Кооператив передал Кириллову А.А., в частности, право требования по указанному выше договору займа, а также права требования сумм денежных компенсаций (процентов), штрафных санкций, вытекающих из договоров займа и поручительства, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договоров займа, заключенных с Кооперативом и решений суда по процентным ставкам, зафиксированным в этих договорах займа, а также по ставке рефинансирования Банка России, право на индексацию взыскиваемых сумм.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2012 года произведена замена взыскателя Кооператива на его правопреемника Кириллова А.А.

24 октября 2012 года Кооператив прекратил деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Решение Новгородского городского суда от 29 августа 2008 года исполнено ответчиком в полном объеме 18 июля 2023 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и в силу положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 названного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кооперативом и Гутман Е.Ю. установлены проценты за пользованием займа в размере 40% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа от суммы основного долга в размере 148 160 руб. 15 коп. за период с 30 августа 2008 года по 18 июля 2023 года.

Принимая во внимание, что основной долг ответчиком погашен только 18 июля 2023 года, начисление процентов на сумму основного долга за период с 30 августа 2008 года по 18 июля 2023 года является правомерным и положениям гражданского законодательства, регулирующим правоотношения, возникающие из договора займа, не противоречит.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что по условиям заключенного между Кооперативом и ответчиком договора, Гутман Е.Ю. обязалась уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Принимая во внимание, что с настоящим иском Кириллов А.А. обратился в суд 27 ноября 2023 года, суд приходит к выводу о том, что им пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом, начисленных за период до 27 ноября 2020 года.

Поскольку каких-либо объективных препятствий (причин) к подаче в установленный срок настоящего иска у истца не имелось, и при желании истец имел реальную возможность узнать о нарушенном праве и своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал без уважительных причин, то у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного срока.

Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца - независимо от того, имело ли место их нарушение - невозможна. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными в части начисленных процентов по сроку ранее 27 ноября 2020 года.

Истцом представлен расчет процентов за период с 30 августа 2008 года по 18 июля 2023 года, сумма которых составляет 148 160 руб. 15 коп. Данный расчет является арифметически верным, вместе с тем, в силу вышеприведенных норм материального права с учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2020 года по 18 июля 2023 года (дата исполнения обязательств по решению суда) в размере 26 511 руб. 38 коп.

При определении суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, суд исходит из следующего расчета:

Остаток основного долга	Внесение платежей в счет основного долга		Период начисления процентов		Кол-во дней в периоде	Кол-во дней в году	Процентная ставка	Сумма процентов
	Дата	Сумма	Начало	Окончание
25000	27.10.2020	31.12.2020	66	366	40	1803,28
25000	01.01.2021	19.01.2023	749	365	40	20520,55
19.01.2023	151,22
24848,78	20.01.2023	15.03.2023	55	365	40	1497,73
15.03.2023	3553,28
21295,50	16.03.2023	22.03.2023	7	365	40	163,36
22.03.2023	320,18
20975,32	23.03.2023	22.06.2023	92	365	40	2114,77
22.06.2023	239,78
20735,54	23.06.2023	28.06.2023	6	365	40	136,34
28.06.2023	8173,18
12562,36	29.06.2023	18.07.2023	20	365	40	275,34
18.07.2023	8880,95
Итого	26511,38

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 471 руб. 40 коп. за период с 16 сентября 2008 года по 18 июля 2023 года, суд приходит к следующему.

Согласно частей 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 471 руб. 40 коп. за период с 16 сентября 2008 года по 18 июля 2023 года.

Принимая во внимание, что основной долг ответчиком погашен только 18 июля 2023 года, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2008 года по 18 июля 2023 года является правомерным и положениям гражданского законодательства, регулирующим правоотношения, не противоречит.

Вместе с тем, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности в части начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по сроку ранее 27 ноября 2020 года.

Истцом представлен расчет процентов за период с 16 сентября 2008 года по 18 июля 2023 года, которые составляют 148 160 руб. 15 коп. Данный расчет является арифметически верным, вместе с тем, в силу вышеприведенных норм материального права с учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора за период с 27 ноября 2020 года по 18 июля 2023 года (дата исполнения обязательств по решению суда) в размере 7 166 руб. 70 коп.

При определении суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, суд исходит из следующего расчета:

Остаток задолженности	Внесение платежей в счет погашения долга		Период начисления процентов		Кол-во дней в периоде	Кол-во дней в году	Процентная ставка	Сумма процентов
	Дата	Сумма	Начало	Окончание
39644,63	27.10.2020	25.11.2020	30	366	4,25	138,11
25.11.2020	173,37
39471,26	26.11.2020	24.12.2020	29	366	4,25	132,92
24.12.2020	175,13
39296,13	25.12.2020	31.12.2020	7	366	4,25	31,94
39296,13	01.01.2021	18.02.2021	49	365	4,25	224,20
18.02.2021	93,4
39202,73	19.02.2021	10.03.2021	20	365	4,25	91,29
10.03.2021	85,7
39117,03	11.03.2021	21.03.2021	11	365	4,25	50,10
39117,03	22.03.2021	06.04.2021	16	365	4,5	77,16
06.04.2021	188,95
38928,08	07.04.2021	16.04.2021	10	365	4,5	47,99
16.04.2021	272,57
38655,51	17.04.2021	25.04.2021	9	365	4,5	42,89
38655,51	26.04.2021	14.06.2021	50	365	5	264,76
38655,51	15.06.2021	28.06.2021	14	365	5,5	81,55
28.06.2021	173,38
38482,13	29.06.2021	25.07.2021	27	365	5,5	156,56
38482,13	26.07.2021	12.09.2021	49	365	6,5	335,80
38482,13	13.09.2021	24.10.2021	42	365	6,75	298,90
38482,13	25.10.2021	19.12.2021	56	365	7,5	442,81
38482,13	20.12.2021	13.02.2022	56	365	8,5	501,85
38482,13	14.02.2022	27.02.2022	14	365	9,5	140,22
38482,13	28.02.2022	10.04.2022	42	365	20	885,62
38482,13	11.04.2022	03.05.2022	23	365	17	412,23
38482,13	04.05.2022	26.05.2022	23	365	14	339,49
38482,13	27.05.2022	13.06.2022	18	365	11	208,75
38482,13	14.06.2022	24.07.2022	41	365	9,5	410,65
38482,13	25.07.2022	05.08.2022	12	365	8	101,21
05.08.2022	5115,2
33366,93	06.08.2022	25.08.2022	20	365	8	146,27
25.08.2022	236,31
33130,62	26.08.2022	18.09.2022	24	365	8	174,28
33130,62	19.09.2022	19.09.2022	1	365	7,5	6,81
19.09.2022	7501,8
25628,86	20.09.2022	19.10.2022	30	365	7,5	157,99
19.10.2022	141,28
25487,58	20.10.2022	28.11.2022	40	365	7,5	209,49
28.11.2022	133,26
25354,32	29.11.2022	26.12.2022	28	365	7,5	145,87
26.12.2022	252,48
25101,84	27.12.2022	19.01.2023	24	365	7,5	123,79
19.01.2023	252,06
24849,78	20.01.2023	15.03.2023	55	365	7,5	280,84
15.03.2023	3553,28
21296,50	16.03.2023	22.03.2023	7	365	7,5	30,63
22.03.2023	320,18
20976,32	23.03.2023	22.06.2023	92	365	7,5	396,54
22.06.2023	239,78
20736,54	23.06.2023	28.06.2023	6	365	7,5	25,57
28.06.2023	8173,18
12563,36	29.06.2023	18.07.2023	20	365	7,5	51,63
18.07.2023	8880,95
Итого	7166,70

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения ответчиком решения суда с общей суммы, взысканной по настоящему исковому заявлению 208 868 руб. 55 коп. (148 160 руб. 15 коп. (проценты за пользованием займом) + 55 417 руб. 40 коп (проценты за пользованием чужими денежными средствами) + 5 237 руб. (расходы по оплате государственной пошлины)), суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

При этом пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Введенный законодателем пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты) предполагает, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму взысканных судом процентов по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму штрафа (процентов за пользование чужими денежными средствами), начислению не подлежат в силу закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, исходя из остатка долга суммы взысканных судом процентов по договору займа - 26 511 руб. 38 коп., или его соответствующей части, с 20 февраля 2024 года по дату фактического исполнения ответчиком решения суда.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что истцом Кирилловым А.А. за представление его интересов в настоящем деле было уплачено 6 000 руб. Размер понесенных расходов подтвержден представленными истцом договором от 11 ноября 2023 года и распиской к нему.

При определении размера возмещения судебных расходов, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию спора, характер заявленных требований и их размер, объем услуг представителя истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в возмещение расходов по оплате услуг представителя надлежит взыскать с ответчика Гутман Е.Ю. в пользу истца Кириллова А.А. 4 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований, с Гутман Е.Ю. в пользу Банка надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 210 руб. 34 коп.

В соответствии со статьями 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет адвокатского образования расходы по оплате услуг адвоката Швецова А.А., назначенного судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Гутман Е.Ю.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, участие адвоката в одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу 20 февраля 2024 года и ознакомление с материалами гражданского дела 13 февраля 2024 года, на основании его заявления суд считает необходимым определить к взысканию указанные расходы исходя из двух дней участия в рассмотрении дела, в размере 2 400 руб. С ответчика следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Кириллова ФИО10 к Гутман ФИО11 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения обязательств по судебному акту – удовлетворить частично.

Взыскать с Гутман ФИО12 (<данные изъяты>) в пользу Кириллова ФИО13 (<данные изъяты>) проценты по договору займа от суммы основного долга за период с 27 ноября 2020 года по 18 июля 2023 года в размере 26 511 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2020 года по 18 июля 2023 года в размере 7 166 руб. 70 коп., проценты за пользование денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, исходя из остатка долга суммы взысканных судом процентов по договору займа - 26 511 руб. 38 коп., или его соответствующей части, с 20 февраля 2024 года по дату фактического исполнения ответчиком решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 210 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кириллова ФИО14 к Гутман ФИО15 - отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Новгородской области в пользу Коллегии адвокатов «ЭГИДА» (ИНН 5321202216, КПП 532101001, расчётный счёт № 40703810943000000114 в Новгородском отделении ПАО Сбербанк № 8629, кор.счёт № 30101810100000000698, БИК 044959698) вознаграждение за два дня участия адвоката Швецова ФИО16 в качестве представителя ответчика Гутман ФИО17 в размере 2 400 руб. (две тысячи четыреста рублей).

Взыскать с Гутман ФИО18 (<данные изъяты>) в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2 400 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                   Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года.