Решение по делу № 12-78/2015 от 08.04.2015

                                                                                                                        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                 г.Тутаев Ярославской области

    Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «СпецТехника» на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Тутаевского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «СпецТехника» к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ,

                     У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Тутаевского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СпецТехника» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ООО «СпецТехника», являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований п.3.1.2. ГОСТ Р 505.97-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», на середине проезжей части <адрес> напротив <адрес> допустило наличие выбоины в покрытии проезжей части с размерами по длине 128 см (более 15 см), ширине 98 см (более 60 см), глубине 11 см (более 5 см), чем нарушен п.13 Обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Приложение к ПДД РФ.

ООО «СпецТехника» с данным постановлением о привлечении организации к административной ответственности не согласно, подало жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование требований указывает, что ввиду климатических условий, имевших место зимой и в начале ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ образовалось большое количество ям, и с учетом требований ВСН 14-95, ГОСТ 9128-97 единственно возможным стал ямочный ремонт литым асфальтом. При этом лимит денежных средств ограничен, заказчиком (Департаментом ЖКХиС ТМР) было принято решение об укладке литого асфальтобетона в количестве 20 тонн на <адрес>, а затем еще 20 тонн на <адрес>; данные работы были незамедлительно выполнены ООО «Спецтехника», что составило 460 кв.м. на сумму около <данные изъяты>, при том, что лимит денежных средств на месяц на все работы по зимнему и летнему содержанию автодорог на правом и левом берегу и дворовых территорий <адрес> составляет <данные изъяты>. На остальных улицах было принято решение выполнять временно ямочный ремонт фрезерованным асфальтобетонным материалом, что и было выполнено на <адрес> в районе <адрес>. Также указывает, что размер взыскиваемого штрафа приведет к банкротству организации, на основании ст.ст. 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ просит снизить размер штрафа до <данные изъяты>.

Представитель ООО «СпецТехника» в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил..

Представитель ОГИБДД Тутаевского МО МВД России государственный инспектор дорожного надзора ФИО1 по доверенности, в судебном заседании поддержал письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит оставить жалобу ООО «СпецТехника» без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности без изменения. Однако пояснил, что не возражает против снижения суммы штрафа. На момент рассмотрения дела, обществом нарушения устранены.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проверки содержания улично-дорожной сети городского поселения Тутаев на <адрес> напротив <адрес> на середине проезжей части было установлено наличие выбоины в покрытии проезжей части с размерами по длине 128 см, ширине 98 см, глубине 11 см, о чем государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Тутаевского МО МВД России ФИО1 в присутствии двух свидетелей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> составлен акт.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Несоблюдение юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет в соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей. Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог или дорожных сооружений.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 ст.3 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управление городского хозяйства Администрации городского поселения Тутаев (муниципальный заказчик) и ООО «АрхангельскНефтегазМонтаж» (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, проездов, тротуаров и прочих территорий городского поселения Тутаев в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнять работы по содержанию автомобильных дорог, проездов, тротуаров и прочих территорий городского поселения Тутаев.

На основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным заказчиком - Управлением городского хозяйства Администрации городского поселения Тутаев, подрядчиком - ООО «АрхангельскНефтегазМонтаж» и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и строительства АТМР Ярославской области заключено соглашение о замене стороны в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, проездов, тротуаров и прочих территорий городско поселения Тутаев ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Соглашению функции муниципального заказчика по указанному контракту перешли от Управления городского хозяйства Администрации городского поселения Тутаев к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области.

Обязанность ООО «СпецТехника» по осуществлению надлежащего содержания автодорог для осуществления безопасности дорожного движения основана на содержании договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, тротуаров и прочих территорий правобережной части <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АрхангельскНефтегазМонтаж» (генподрядчик) и ООО «СпецТехника» (подрядчик). В соответствии с п. 1.1 указанного договора подрядчик в лице ООО «СпецТехника» обязуется своими и силами привлеченных организаций выполнять работы по содержанию автомобильных дорог, тротуаров и прочих территорий правобережной части <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. На основании п.5.1.2 и 5.1.2.1 настоящего договора подрядчик обязан обеспечивать круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам, проездам и прочим территориям <адрес>, а также безопасное движение пешеходов по тротуарам и прочим территориям <адрес>, в том числе принимать все необходимые меры по сохранности автомобильных дорог, проездов, тротуаров и прочих территорий <адрес> от механических и иных повреждений, ухудшающих их транспортно-эксплуатационное состояние, в том числе вызванных природными явлениями.

Таким образом, ООО «СпецТехника», являясь юридическим лицом, ответственным за состояние дорог, а значит за соблюдение требований п.3.1.2. ГОСТ Р 505.97-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», допустило на середине проезжей части <адрес> напротив <адрес> наличие выбоины в покрытии проезжей части с размерами по длине 128 см (более 15 см), ширине 98 см (более 60 см), глубине 11 см (более 5 см), чем нарушило п.13 Обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Приложения к ПДД РФ.

Обстоятельства совершения ООО «СпецТехника» административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, объяснением представителя по доверенности ООО «Спецтехника» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы на то, что ООО «СпехТехника» надлежащим образом отнеслось к исполнению договора субподряда опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе актом выявленных недостатков в содержании автодороги, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и указывают на надлежащего субъекта административной ответственности.

Таким образом, вывод государственного инспектора дорожного надзора о наличии в действиях (бездействии) юридического лица – ООО «СпецТехника» состава правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, является правильным.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах, у суда нет, все сведения, необходимые для разрешения дела, в документах, протоколе об административном правонарушении отражены, представленные документы оформлены в соответствии с требованиями закона и были оценены должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административного органа, не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, судом не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления административного органа, в части назначенного обществу наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материального положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 12. 34 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановления административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                    Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Тутаевского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «СпецТехника» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, изменить : размер назначенного ООО « СпецТехника» административного штрафа снизить с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В остальной части постановление государственного инспектора дорожного надзора оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии, в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Судья                                                              /    Н.М. Погодина/