Решение от 02.11.2023 по делу № 2-598/2023 от 22.05.2023

№2-598/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-000586-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2023 года                                                                <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,

    рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу Горьковской Анны Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

     установил:

     АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу Горьковской А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указав, что 28 декабря 2019 года между ПАО «Плюс Банк» в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Горьковской А.С. заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 753100 рублей, с процентной ставкой 16,99% годовых на срок 84 месяца. Денежные средства были предоставлены на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лазурит» и Горьковской А.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средств №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Горьковской А.С. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 753 100 рублей на текущий счет заёмщика открытый в банке. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, кредитный договор, заключенный между банком и Горьковской А.С. был расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 880 040,02 рублей, из которых сумма основного долга 728128,43 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 151 911,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Горьковская А.С. умерла. Просят взыскать с наследников Горьковской А.С. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 880 040,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.     Обратить взыскание на транспортное средство №, принадлежащее наследникам Горьковской А.С, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание-публичные торги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженном в протоколе судебного заседания наследники Горьковской А.С. - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересы которых представляет Блинова Л.В. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика Арсланханова А.З.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО7 и их законный представитель Блинова Л.В., извещённые судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились. Законный представитель Блинова Л.В. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Арсланханова А.З. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия, предоставив возражения на исковое заявление, согласно которых она приобрела автомобиль № у Курбанова М.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. В свою очередь Курбанов М.В. приобрел данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 1 год и 3 месяца после смерти Горьковской А.С. Она приобрела указанный автомобиль законно, заплатив за него определенную денежную сумму, в связи с чем, возражает против удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Третье лицо Курбанов М.В., привлеченный к участию в деле, согласно протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст.334-334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

    причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

    причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

    Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

         На основании ч.1 ст.336, 337, 341 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

        Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

         В силу ст.348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

          Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

         Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

    Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

         Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

          Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Горьковской А.С. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 753 100 рублей сроком 84 месяца, с процентной ставкой 16,99% годовых.

            Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средств №

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Горьковской А.С.

            Погашение кредита по условиям договора осуществляется равными ежемесячными платежами, в размере 15 482,96 рублей в соответствии с графиком платежей.

            Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № на условиях, изложенных в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

            В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

            Стоимость автомобиля как предмета залога определена сторонами в размере 700 000 рублей, которая уплачивается за счет кредита, сумма собственных средств заемщика Горьковской А.С. 0,00 рублей. Продавцом автомобиля является ООО «Лазурит».

            Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитования в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

            Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производиться ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лазурит» и Горьковской А.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средств №.

            Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 753 100 рублей на текущий счет заёмщика открытый в банке.

            Заемщиком Горьковской А.С. обязательства по возврату кредита выполнены не были.

            Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик Горьковская А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исполнив указанных выше долговых обязательств.

            В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, кредитный договор, заключенный между банком и Горьковской А.С. был расторгнут в одностороннем порядке.

            Согласно представленному расчету, у Горьковской А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 880 040,02 рублей, из которых сумма основного долга 728128,43 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 151 911,59 рублей.

Расчёт задолженности по кредитному договору № ответчиками не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному истцом суд не имеет, представленный расчет, соответствует условиям договора, математически верный и правильный.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшие из кредитных договоров обязательства не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В судебном заседании установлено, что наследниками, принявшими наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти Горьковской А.С. являются её несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которых является Блинова Л.В., которая в свою очередь, будучи матерью Горьковской А.С. отказалась от причитающегося наследства в пользу сыновей наследодателя - несовершеннолетнего ФИО4, и малолетнего ФИО3, что усматривается из копии наследственного дела № к имуществу Горьковской А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о других наследниках наследственное дело не содержит (л.д.86-123).

Наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего Горьковской А.С. на день смерти в виде: 2/10 долей жилого дома, расположенного по <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 500383,48 рублей, и, соответственно, стоимость 2/10 доли умершей составляет 100 076,7 рублей; и автомобиля №, стоимостью 700 000 рублей.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Общая стоимость наследственного имущества, согласно копии наследственного дела № к имуществу Горьковской А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 076,7 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наличие наследников и наследственного имущества объективно подтверждено материалами дела.

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО4 и Блиновой Л.В., действующей в интересах малолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества на сумму 127 058,26 руб., государственной пошлины в размере 3741,17 руб.

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования на сумму 33 057,76 руб., государственной пошлины в размере 1191,73 руб.

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, малолетнего ФИО3 в лице Блиновой Л.В. взыскана в пользу ООО «Редут» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Горьковской А.С. в размере 192 647,63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 052,95 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Горьковской А.С.

Таким образом, с учетом сумм, взысканных с наследников Горьковской А.С. по кредитным обязательствам, стоимость наследственного имущества составляет 437 327,20 рублей.

В связи с тем, что размер задолженности по кредитному договору в размере 880 040,02 рублей значительно превышает стоимость наследственного имущества (437 327,20 рублей), суд приходит к выводу о взыскании с наследников ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также малолетнего ФИО3 в лице законного представителя Блиновой Л.В. в пользу АО Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследниками.

Кроме того, банком заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки №.

Согласно карточек учета транспортных средств и ответа на запрос начальника ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки № был зарегистрирован за Горьковской А.С, регистрация которого была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобилем владел Курбанов М.В. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником данного транспортного средства является Арсланханова А.З. (л.д.185, 186,187,188,189).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что собственником указанного автомобиля является Арсланханова А.З. (л.д.175).

В соответствии со ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

         Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

         Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

          В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

    Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

          Содержащееся в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации правовое регулирование, предусматривающее учёт залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые.

          Согласно пункту 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно обеспечивает свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

    Сведения о нахождении автомобиля № в залоге у банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений № о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://www.reestrzalogov.ru.

    Возражения ответчика Арсланхановой А.З. на исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, находящееся в настоящее время в её собственности, судом признаются несостоятельными в виду следующего.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно статье 103.7 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

    Таким образом, автомобиль №, являющийся предметом залога был продан без уведомления Банка, новый владелец автомобиля не обращался к нотариусу для проверки автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по номеру рамы (шасси) и номеру двигателя, не проверил реестр Залогов движимого имущества и соответственно, такой как продавец, так и покупатель не могут считаться добросовестными, а следовательно залог, установленный в пользу кредитора продавца автомобиля, должен сохраниться.

    В связи с тем, что договор купли-продажи, транспортного средства, заключенный с Арсланхановой А.З. был заключен после внесения Банком информации об обременении залогового транспортного средства в реестр залогов, новый собственник транспортного средства не проявил должной осмотрительности и не может быть признан добросовестным приобретателем.

        В силу п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

             По смыслу приведенных выше норм права при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

             Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

              Поскольку, судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство    путем его реализации с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма требований, удовлетворенных судом ко взысканию, составила 437 327,20 рублей.

Судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО4 и малолетнего ФИО3 в лице Блиновой Л.В. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поскольку истец, обратившись в суд с иском, реализовал своё право на судебную защиту, предусмотренную ст.11 ГК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (49,69 % от суммы заявленных исковых требований), то в пользу Банка с ответчиков ФИО4 и малолетнего ФИО3 в лице Блиновой Л.В. подлежит взысканию солидарно государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8 944,2 рублей.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░4, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 2801023444, ░░░░ 1022800000079) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 437 327,20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 944,20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 446 271,40 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 ░░░░ №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

              ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

              ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.