Решение по делу № 2-97/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-96/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО6,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 к ФИО3 в лице опекуна ФИО4 о взыскании выплаченных денежных средств по договору займа и судебных расходов, по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 к ФИО3 в лице опекуна ФИО4 о взыскании выплаченных денежных средств по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО6, действующий в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО3 в лице опекуна ФИО4 о взыскании выплаченных денежных средств по договору займа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл Банк» и ИП ФИО5 был заключен кредитный договор №, сумма кредита 1500000 рублей. В обеспечение возврата кредита, между ФИО1 и ООО КБ «Эл Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязался отвечать в полном объеме за исполнение ИП ФИО5 его обязательств перед ООО КБ «Эл Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей. Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО5, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «КБ «Эл Банк» в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1563419 рублей 86 копеек. Взыскание было обращено на предмет ипотеки - жилой дом, общей площадью 229,1 кв.м., кадастровый номер объекта № и земельный участок, общей площадью 2537 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену предмета ипотеки - жилого дома для его реализации в сумме - 3000000 рублей, земельного участка - для его реализации в сумме 600000 рублей, для уплаты указанной суммы задолженности из стоимости указанного заложенного имущества залогодержателю ООО «КБ «Эл Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Турочакского районного отдела ФССП России по РА возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 денежных средств в солидарном порядке, путем обращения на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки № нотариуса Унучаковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследником на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 является его несовершеннолетний сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других наследников, заявивших свое право на наследственное имущество нет. Определением Горно- Алтайского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 на его правопреемника ФИО3 Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ БУ РА «Управления социальной поддержки населения Турачакского района» опекуном несовершеннолетнего ФИО3 назначена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Горно-Алтайску УФССП России по РА Киреевым P.O. возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с ФИО1, о котором ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении истца, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства ФИО1 В результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана задолженность по исполнительному документу в размере 28022 рубля. Таким образом, истцом, как поручителем, исполнено обязательство заемщика ФИО5 по кредитному договору в сумме 28022 рубля. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет оплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28022 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 041 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

ФИО6, действующий в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО3 в лице опекуна ФИО4 о взыскании выплаченных денежных средств по договору займа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл Банк» и ИП ФИО5 был заключен кредитный договор №, сумма кредита 1500000 рублей. В обеспечение возврата кредита, между ФИО2 и ООО КБ «Эл Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязался отвечать в полном объеме за исполнение ИП ФИО5 его обязательств перед ООО КБ «Эл Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей. Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО5, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «КБ «Эл Банк» в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1563419 рублей 86 копеек. Взыскание было обращено на предмет ипотеки - жилой дом, общей площадью 229,1 кв.м., кадастровый номер объекта № и земельный участок, общей площадью 2537 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену предмета ипотеки - жилого дома для его реализации в сумме - 3000000 рублей, земельного участка - для его реализации в сумме 600000 рублей, для уплаты указанной суммы задолженности из стоимости указанного заложенного имущества залогодержателю ООО «КБ «Эл Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Турачакского районного отдела ФССП России по РА возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 денежных средств в солидарном порядке, путем обращения на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки № нотариуса Унучаковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследником на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 является его несовершеннолетний сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других наследников, заявивших свое право на наследственное имущество нет. Определением Горно-Алтайского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 на его правопреемника ФИО3 Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ БУ РА «Управления социальной поддержки населения <адрес>» опекуном несовершеннолетнего ФИО3 назначена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Горно-Алтайску УФССП России по РА Киреевым P.O. возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с ФИО2, о котором ему стало известно июля 2014 года. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении истца, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату ФИО2 В результате чего ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истца удержана задолженность по исполнительному документу в размере 20575 рублей 28 копеек. Таким образом, истцом, как поручителем, исполнено обязательство заемщика ФИО5 по кредитному договору в сумме 20575 рублей 28 копеек. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет оплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20575 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 817 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Ответчик ФИО3, третьи лица ООО КБ «Эл Банк», нотариус нотариального округа «Турочакский район» Аламчина Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения истцов, представителя истцов, представителя ответчика полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

В судебном заседании от истцов, представителя ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с мировым соглашением истцы ФИО1 и ФИО2 отказываются от исковых требований, а ответчик ФИО3 в лице представителя ФИО4 признает исковые требования в пользу ФИО1 и ФИО2, обязуется оплатить в пользу ФИО1 187864 рубля 50 копеек, из них: сумма задолженности в размере 172239 рублей 77 копеек, сумма процентов в размере 9583 рубля 73 копейки, оплата услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, сумма государственной пошлины в размере 1041 рубль 00 копеек.

Ответчик ФИО3 в лице представителя ФИО4 обязуется оплатить в пользу ФИО2 90072 рубля 22 копейки, из них: сумма задолженности в размере 80500 рублей 29 копеек, сумма процентов в размере 3754 рубля 67 копеек, оплата услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, сумма государственной пошлины в размере 817 рублей 26 копеек.

Ответчик ФИО3 в лице представителя ФИО4 обязуется оплатить вышеуказанные суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия утверждения настоящего мирового соглашения сторонам судом разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение.

Условия мирового соглашения, подписанные сторонами, приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное истцами и ответчиком, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами указанных выше условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, данные условия подписаны сторонами и приобщены к материалам дела, судом утверждается мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, п. 2 ст. 220, ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ФИО3 в лице опекуна ФИО4, по условиям которого:

Истцы ФИО1 и ФИО2 отказываются от исковых требований, а ответчик ФИО3 в лице представителя ФИО4 признает исковые требования в пользу ФИО1 и ФИО2, обязуется оплатить в пользу ФИО1 187864 рубля 50 копеек, из них: сумма задолженности в размере 172239 рублей 77 копеек, сумма процентов в размере 9583 рубля 73 копейки, оплата услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, сумма государственной пошлины в размере 1041 рубль 00 копеек.

Ответчик ФИО3 в лице представителя ФИО4 обязуется оплатить в пользу ФИО2 90072 рубля 22 копейки, из них: сумма задолженности в размере 80500 рублей 29 копеек, сумма процентов в размере 3754 рубля 67 копеек, оплата услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, сумма государственной пошлины в размере 817 рублей 26 копеек.

Ответчик ФИО3 в лице представителя ФИО4 обязуется оплатить вышеуказанные суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по иску по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 к ФИО3 в лице опекуна ФИО4 о взыскании выплаченных денежных средств по договору займа и судебных расходов, по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 к ФИО3 в лице опекуна ФИО4 о взыскании выплаченных денежных средств по договору займа и судебных расходов, прекратить, в связи с заключенным мировым соглашением.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья                                     Н.И. Долматова