Решение по делу № 33-460/2025 от 20.01.2025

УИД 69RS0040-02-2024-005058-73 судья Перова М.В.

дело № 2-2273/2024 (№ 33-460/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2025 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С., Голубевой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Салахутдиновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Центрального районного суда города Твери от 09 октября 2024 года, которым постановлено:

«исковые требования Фомина И.А. удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН №) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по Договору технологического присоединения № от 01.11.2022 года, заключенному с Фоминым И.А., осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН №) в пользу Фомина И.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан ТП № в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, со дня, следующего за днем после истечения месяца со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Судебная коллегия

установила:

Фомин И.А. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 01 ноября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В тот же день истец оплатил расходы на технологическое присоединение в размере 53 181,82 рублей.

Срок исполнения ответчиком обязательств истек 01 мая 2023 года.

До настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не выполнены.

На основании изложенного Фомин И.А. просил возложить на ПАО «Россети Центр» обязанность в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора №, а именно осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца; взыскать с ответчика судебную неустойку из расчета 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за последним днем месячного срока после вступления его в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Представитель истца по доверенности Максимова О.А. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет, что объективно препятствует выполнению обществом обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения перед заявителем. Несмотря на это, ПАО «Россети Центр» принимает меры по исполнению договоров технологического присоединения.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2022 года между ПАО «Россети Центр» и Фоминым И.А. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, трехфазный ввод; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ.

Заявитель принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение по договору определен в соответствии с Приказом РЭК Тверской области № 566-нп от 29 декабря 2021 года, № 2-нп от 13 февраля 2022 года, № 98-нп от 28 июля 2022 года, № 99-нп от 08 августа 2022 года и составил 53181,82 рублей (п. 10 договора).

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 21 договора).

Фоминым И.А. обязательства по договору технологического присоединения в части оплаты исполнены 01 ноября 2022 года, что подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк.

Таким образом, обязанность по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» подлежала исполнению в срок не позднее 01 мая 2023 года.

Однако данная обязанность ответчиком не исполнена, что явилось причиной обращения Фомина И.А. в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и условиями заключенного между сторонами по делу договора, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору технологического присоединения, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 308.3 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и с учетом периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств определил ко взысканию судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месяца со дня его вступления в законную силу по день фактического исполнения.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом правильно, при соблюдении положений статей 98, 100 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта на недостаточность финансирования не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя договорных обязательств. Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки, исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому недостаточность финансирования сама по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 09 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи