Решение по делу № 2-1632/2014 от 28.05.2014

                                        К делу № 2-1632/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2014 г.                        г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

         председательствующего Попова П.А.,

         при секретаре Раковой Е.Ф.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Добровольской Э.А. к Каребину С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Добровольская Э.А. обратилась в суд с иском к Каребину С.В. об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком в г. Геленджике по <адрес> путем переноса воздушной кабельной линии 0,22 кВ за счет ответчика. В обоснование заявленного требования указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом № в г. Геленджике по <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, также на праве долгосрочной аренды ей принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>. На смежном земельном участке расположен жилой дом № по <адрес> в г. Геленджике, принадлежащий Каребину С.Н., электроснабжение которого произведено к электрическим сетям ОАО «НЭСК – электросети» Геленджикэлектросеть воздушной кабельной линией 0,22 кВ, которая проложена и эксплуатируется с нарушением технических норм, правил противопожарного режима и норм охранной зоны воздушной линии электропередачи. При технологическом присоединении и эксплуатации воздушной кабельной линии 0,22 кВ, по которой подается напряжение к жилому дому № по <адрес> в г. Геленджике ответчиком нарушены нормы технологического присоединения и эксплуатации, в результате чего она, как собственник, не может использовать по прямому назначению свое имущество – строения, т.к. боится в них находиться, ложиться спать из-за того, что воздушная кабельная линия проложена по горючей кровле ее строения, выполненной из кровельного материала – андулин, что угрожает ее жизни и здоровью, а также имеется риск уничтожения имущества в случае обрыва ветром воздушной кабельной линии и воспламенения строения в результате возможного замыкания. На ее письменное обращение в адрес ответчика о переносе за его счет воздушной кабельной линии ответчик ответил отказом.

В судебном заседании истец Добровольская Э.А. и ее представитель Пленкина О.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Добровольская Э.А. пояснила, что участвовала в торгах и выкупила у администрации право аренды земельным участком, площадью <данные изъяты>. в г. Геленджике по <адрес> для благоустройства. Спорная воздушная кабельная линия уже была и проходила над арендованным земельным участком. На арендованном земельном участке она возвела некапитальные строения для отдыха. От земельного участка она не отказалась, считает, что Каребин С.В. – собственник домовладения по <адрес> г. Геленджика обязан перенести линию электропередачи.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым Каребину С.В. воздушная кабельная линия не принадлежит, он является потребителем электроэнергии с 1987 года, за которую оплачивает причитающиеся платежи. Кроме того, Каребин С.В. не является смежным землепользователем и не чинит препятствий истице в пользовании земельным участком. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОАО «НЭСК – Электросеть» в рассмотрении и разрешении иска полагалась на усмотрение суда, пояснив, что воздушная кабельная линия существует уже около 20 лет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, Добровольской Э.А. предоставлен в аренду, сроком на 49 лет, земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым № в г. Геленджике по <адрес>, для целей, не связанных со строительством – для благоустройства. Из представленных в материалы дела фотографий следует, что на арендуемом земельном участке истицей возведены строения – беседка и гараж.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.Над арендуемым земельным участком истца проходит воздушная линия электропередач 0,22кВ.

Воздушной высоковольтной линией электропередач является устройство для передачи и распределения электрической энергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и закрепленным на опорах при помощи изоляторов и арматуры. То есть, в состав высоковольтной линии электропередачи входят: провода, опоры, изоляторы, арматура, трансформаторные будки и прочее.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Между тем, как разъяснено в п.45 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. при применении ст. 304 ГК РФ судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304,305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ответчик Каребин С.В. не является собственником спорной воздушной кабельной линии, а также не является смежным землепользователем истца.

Суд считает, что истица, заключив договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством – для благоустройства, площадью <данные изъяты> с кадастровым № в г. Геленджике по <адрес>, фактически выразила свое согласие на прохождение через часть ее земельного участка воздушной линии электропередачи, требования по установлению охранных линий электропередачи, установленные Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003г. № 486 и особых условий использования таких участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160 должны были быть известны истцу при заключении договора аренды.

Кроме того, условиями предоставления Добровольской Э.А. в аренду вышеуказанного земельного участка является благоустройство, а не строительство каких-либо строений на нем. Фактически истицей заявлен иск не об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а об устранении препятствия в пользовании строениями, расположенными на земельном участке по <адрес> в г.Геленджике, однако пунктом 4.1.12. договора аренды земельного участка отДД.ММ.ГГГГ истце запрещено строительство новых объектов на земельном участке и реконструкция существующих, следовательно, возведенные истицей строения являются самовольными постройками.

В соответствии с п.1, п.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, следовательно, право на самовольные постройки защите в порядке ст.ст. 301-305 ГК РФ не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, истицей не указывается какими виновными действиями ответчик препятствует ей в пользовании арендованным земельным участком, поэтому требование истицы о возложении на ответчика обязанности за свой счет произвести перенос воздушной кабельной линии 0,22 кВ не основано на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Добровольской Э.А. к Каребину С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через горсуд.

Судья: