Решение по делу № 12-22/2017 (12-810/2016;) от 23.11.2016

дело №12-810/2016

РЕШЕНИЕ

г.Киров                                    21 декабря 2016 года

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р.,

с участием помощника прокурора Кировской области Момотюк В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова И.В. на определение первого заместителя прокурора Кировской области ФИО2 от 08.11.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении и.о. министра социального развития Кировской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокурора Кировской области ФИО2 от 08.11.2016 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. министра социального развития Кировской области ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Барановым И.В. на указанное определение подана в суд жалоба, в которой он указывает, что с обжалуемым определением не согласен, считает его незаконным и подлежащем отмене. По его мнению, проверка была проведена не в полном объеме: не вызван и не опрошен заявитель, ФИО3, не запрошены и не приобщены к материалам проверки документы и вещественные доказательства. Указывает, что в ходе и в результате проверки не было установлен потерпевший, не проверены обстоятельства нарушения норм, не проверены и не исследованы доказательства. Просит определение первого заместителя прокурора Кировской области ФИО2 от 08.11.2016, направить материалы прокурору Кировской области для проведения дополнительной проверки.

В судебное заседание Баранов И.В., уведомленный о месте и времени надлежащим образом не явился, в связи с чем суд на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ рассматривает без его участия.

Помощник прокурора Момотюк В.В. в судебном заседании предоставил возражения по жалобе заявителя, считает принятое заместителем прокурора Кировской области решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 01.09.2016 Баранов И.В. обратился на личный прием к и.о. министра социального развития Кировской области ФИО3 по вопросу обоснованности удержания КОГКУ «Управление социальной защиты населения в г.Кирове» переплаченных сумм компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 6972,33 рубля за период с 01.01.2013 по 01.08.2016.Обращение в этот же день зарегистрировано за {Номер}.

27.09.2016, т.е. в срок, установленный ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ и.о. министра социального развития Кировской области ФИО3 Баранову И.В. дан полный и мотивированный письменный ответ об отказе в удовлетворении доводов обращения с одновременным разъяснением действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, ФИО3 нарушений порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного Федеральным законом №59-ФЗ, не допущено.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии одного из оснований, в том числе, отсутствие события административного правонарушения.

Доводы заявителя о неполноте проведенной проверке не основаны на действующем законодательстве, т.к. административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ предусмотрена только за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. Правомерность же выводов должностного лица, изложенных в ответе заявителю не подлежит оценке для установления признаков указанного административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, оснований для возбуждения административного производства по ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО3 у прокуратуры Кировской области не имелось, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении административного дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение первого заместителя прокурора Кировской области ФИО2 от 08.11.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении и.о. министра социального развития Кировской области ФИО3 - оставить без изменения, жалобу Баранова И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья А.Р. Автамонов