Решение по делу № 2-66/2023 (2-432/2022;) от 15.12.2022

УИД 22RS0061-01-2022-000512-17

Дело № 2-66/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное 19 января 2023 года

    Целинный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Зубковой М.А.,

с участием ответчика Старцева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Старцеву А.К. о взыскании задолженности по уплате процентов и неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к Старцеву А.К. о взыскании задолженности по уплате процентов в сумме 51 039 руб. 15 за период с <дата> по <дата>, а также неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 50 983 руб. 70 коп. по кредитному договору № <номер> от <дата>, а всего в общей сумме 102 022 рубля 85 коп. и судебных расходов в сумме 3 240 рублей.

    В обоснование иска указав, что <дата> между ООО «Сетелем Банк и Старцевым А.К. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № <номер>, на приобретение транспортного средства. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 526 811 рублей 29 коп. по 17,50 % годовых, сроком на 60 месяцев, а Старцев А.К. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным договором.

    Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность заемщика: неустойка в размере 50 руб., если сумма просрочки ежемесячного платежа меньше или равна 100 руб.; - 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки; если сумма платежа просрочки платежа больше 100 руб., 5000 руб. – за просрочку предоставления оригинала ПТС на АС; 10 000 руб. – штраф за невыполнение/несвоевременное выполнение обязанности по заключению и/или поддержание договора КАСКО в силе.

    В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у него по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 102 022 руб. 85 коп., из них: проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 51 039 руб. 15 коп.; неустойка (штраф) в размере – 50 983 руб. 70 коп.

    Договором <номер> от <дата> ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к Старцеву А.К. ООО «Аламо Коллект», в том числе по кредитному договору № <номер>.

    Определением мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата>, судебный приказ по делу <номер> от <дата> о взыскании со Старцева А.К. в пользу истца задолженности по кредитному договору, был отменен.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания не просил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Старцев А.К. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что им на основании решения суда выплачена в полном объёме задолженность, имевшаяся по указанному в иске кредитному договору. Указывает о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском и просит применить последствия пропуска указанного срока.

    Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, <дата> между ООО «Сетелем банк» и заемщиком Старцевым А.К. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер>, заемщику предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, а также на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО, на оплату страховой премии по договору страхования в общей в сумме 526 811 рублей 29 копеек под 17,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> со Старцева А.К. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № С04100431585 от <дата>, в сумме 167 910 рублей 43 коп., судебные расходы в сумме 4558 руб. 21 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается копией вышеназванного решения.

<дата> между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «Аламо Коллект» («Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № <номер> от <дата>.

Согласно приложению <номер> к договору уступки прав требований от <дата> сумма задолженности у Старцева А.К. перед ООО «Сетелем Банк» на момент заключения договора, составляла 102 022 руб. 85 коп. При этом задолженность по основному долгу – 0 руб., задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами – 50 983 руб. 70 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 51 039 руб. 15 коп., что подтверждается копий приложения <номер> к названному договору. Как указано в исковом заявлении, вышеуказанная задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком Старцевым А.К. в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно представленным истцом документам, задолженность в размере 102 022 руб. 85 коп. сформировалась за период с <дата> по <дата>, т.е. есть еще до заключения договора уступки права требования, соответственно установленный законом срок исковой давности по заявленным требованиям, истек <дата>.

На момент заключения договора уступки права требований (<дата>), срок исковой давности по заявленным требованиям, уже истек, поэтому обращения истца сначала к мировому судье судебного участка Целинного района с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем и в Целинный районный суд Алтайского края с настоящим иском, уже были за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, о применении которого было заявлено ответчиком.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Обществу с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» в удовлетворении иска к Старцеву А.К. отказать в полном объёме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Целинный районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года

Судья