Решение по делу № 33-717/2024 от 30.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2024 года по делу № 33-717/2024 (2-1649/2022)

судья Гурман З.В.

УИД 04RS0003-01-2022-000117-70

поступило 30 января 2024 года

Апелляционная инстанция Верховного суда Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Илыгеевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Бурякова М.В. – Юранева В.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 августа 2022 года исковые требования Бурякова М.В., встречные исковые требования Бурцевой Д.Н. удовлетворены частично, автомобиль <...> 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., г/н ...; жилой дом по адресу: <...>, уч. ..., признаны общим имуществом бывших супругов Бурякова М.В., Бурцевой Д.Н., доли Бурякова М.В., Бурцевой Д.Н. в общем имуществе признаны равными, долговое обязательство Бурцевой Д.Н. перед ПАО «Банк Синара» по кредитному договору от 23 октября 2019 года ... признано общим долгом Бурцевой Д.Н., Бурякова М.В.; произведен раздел общего имущества, автомобиль <...> передан Бурцевой Д.Н., с Бурцевой Д.Н. в пользу Бурякова М.В. взыскана компенсация в сумме 1 011 559,01 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 7 175 руб., всего 1 018 734,01 руб.; в остальной части иск Бурякова М.В., встречный иск Бурцевой Д.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 ноября 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 августа 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 ноября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 июня 2023 года решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 августа 2022 года отменено в части признания жилого дома по адресу: <...>, уч. ..., общим имуществом Бурякова М.В. и Бурцевой Д.Н., в данной части принято решение об отказе в исковых требованиях Бурякова М.В., с него в пользу Бурцевой Д.Н. взыскано 169 440,99 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 2 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Бурцева Д.Н. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею на оплату услуг представителей 105 000 руб., экспертизы – 3 500 руб., компенсации за фактически потраченное время – 20 000 руб., ущерб, причиненный злостным, длительным уклонением Бурякова М.В. от исполнения решения суда – 20 000 руб. (т. 3 л.д. 31-33).

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Бурцева Д.Н., ее представитель Шмакова Н.А. заявление о взыскании судебных расходов, компенсации за длительное неисполнение судебного акта поддержали.

Представитель Бурякова М.В. по доверенности (т. 3 л.д. 53) Юранев В.В. с заявленными требованиями не согласился.

Буряков М.В. в суд не явился.

Судом постановлено определение, которым заявление Бурцевой Д.Н. удовлетворено частично, с Бурякова М.В. в пользу Бурцевой Д.Н. взысканы судебные расходы на представителя - 53 500 руб., судебная неустойка за неисполнение судебного акта - 10 000 руб., всего 63 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе представителя истца Бурякова М.В. – Юранев В.В. просит определение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта, указывает на неправильное применение закона, полагает, что положения о судебной неустойки не распространяются на денежные требования.

В остальной части определение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено: на основании ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В соответствии с п. 30 данного постановления Пленума правила ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Таким образом, основанием для присуждения судебной неустойки является неисполнение должником обязательства в натуре перед взыскателем-кредитором. Правила ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Из материалов дела следует, что между Бурцевой Д.Н. и Буряковым М.В. возникли денежные обязательства. Апелляционным определением с Бурякова М.В. в пользу Бурцевой Д.Н. взыскана денежная компенсация в размере половины стоимости автомобиля переданного в результате раздела совместно нажитого имущества Бурякову М.В.

В этой связи, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 308.3 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку судебная неустойка присуждается в пользу кредитора-взыскателя за неисполнение в пользу него обязательства в натуре, оснований для удовлетворения заявления о взыскании с Бурякова М.В. судебной неустойки в пользу Бурцевой Д.Н. в порядке ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение судебного акта не имелось.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене в части с разрешением вопроса по существу, а именно, об отказе в удовлетворении требования заявителя о взыскании денежной компенсации за неисполнение судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2023 года в части взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб., отменить.

В удовлетворении заявления Бурцевой Д.Н. о взыскании денежной компенсации за неисполнение судебного акта в части выплаты денежной компенсации в размере половины стоимости переданного совместно нажитого имущества по гражданскому делу по иску Бурякова М,В. и встречному иску Бурцевой Д.Н. отказать.

Изменить определение суда в части общей суммы взысканных судебных расходов, уменьшив общую сумму взыскания с 63 500 руб. до 53 500 руб.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                        И.К. Кушнарева

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, в г. Кемерово, подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.