Решение по делу № 1-337/2022 от 28.02.2022

4

Дело № 1-337/2022

(Уг.д. №12201320053000036)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 апреля 2022 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.

защитника – адвоката Холкина А.С.,

подсудимого Штырца Н.Ю.,

при секретаре Мамедовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Штырца Николая Юрьевича, **.**.**** **.**.****, уроженца ..., гражданина РФ, русского, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, проживающего по адресу: ...1, ранее судимого:

29.01.2015 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. в, 62 ч. 5, 74 ч.4 УК РФ лишение свободы срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 10.07.2014, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 23.12.2013, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 17.04.2012 общий срок: 3 года 6 месяцев лишения свободы.

29.04.2015 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово, по ст.158 ч.1, 62 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 мес. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 29.01.2015 общий срок 3 года 7 месяцев лишения свободы.

20.05.2015 осужден приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ст.228 ч.2 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в ИК общего режима.

28.10.2015 г. приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ст. 297 ч.1, 71 ч.1 УК РФ. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 20.05.2015 г. Общий срок 5 лет 20 дней лишения свободы. Постановлением от 16.03.2016 Юргинского городского суда изменен приговор на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 29.04.2015, общий срок к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы, 15.06.2018 г. постановлением Юргиского городского суда неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы на 1 год 6 месяцев 10 дней.

23.12.2019 осужден Центральным районным судом г. Кемерово по ст.158 ч.2 п.а УК РФ, лишение свободы срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 4 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Штырц Н.Ю. совершил умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2021 года около 12:00 часов, Штырц Н.Ю., правомерно находясь в ..., расположенной по адресу: ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с кухонного стола, имущество, принадлежащее К, а именно: мобильный телефон марки «Honor 9A», стоимостью 10 000 рублей.

Похищенное имущество Штырц Н.Ю. обратил в свою пользу и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Штырц Н.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Штырц Н.Ю., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что В вечернее время 25.12.2021 на улице познакомился с мужчиной и предложил данному мужчине пойти с ними в квартиру и продолжить выпивать спиртное. Он запомнил, что его зовут К. К согласился. Он, Д и К, пошли в квартиру к С по адресу: ... где он временно проживал. Когда они пришли в квартиру, то С уже спала в зале на диване. Он, знакомый по фамилии Д и К, с которым они познакомились на улице, распивали спиртное в кухне за столом. Через некоторое время он лег спать в зале на другом диване. Д и К также легли спать. В 12-ом часу 26.12.2021 года он проснулся, зашел на кухню и увидел на столе в кухне, сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, он понял, что данный телефон принадлежит К, с которым они выпивали, т.к. у Д, телефона на тот момент не было, а телефон С находился при ней. В этот момент у него возник умысел похитить данный телефон, т.к. у него трудное материальное положение, он подумал, что продаст телефон, а вырученные с продажи телефона денежные средства потратит на личные нужды. Он подошел к кухонному столу, взял сотовый телефон К и спрятал его на холодильнике, чтобы в дальнейшем, предполагая, что К, не найдя свой телефон, уйдет из квартиры, достанет телефон и продаст, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. После чего, он снова лег спать. В 13-ом часу 26.12.2021 года все проснулись в квартире. К стал искать свой сотовый телефон сначала в кухне, потом в квартире, но телефон не обнаружил. Он сходил с К в магазин, а затем вернулся домой. Когда он пришел домой, то зашел в кухню, достал сотовый телефон, который он ранее спрятал от К на холодильнике. Сотовый телефон был заблокирован, стоял пароль в виде графического ключа, который он не смог подобрать. На следующий день, в вечернее время 27.12.2021 года он решил продать данный телефон в ломбард. В 18:00 часу 27.12.2021 Д и С ушли в ломбард, расположенный по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 46а, позже вернулись, пояснив, что продали телефон за 800 рублей, приобрели на деньги, вырученные с продажи телефона, спиртное, которое впоследствии распили вместе. В тот момент он сообщил С и Д, что они продали в ломбард, похищенный им сотовый телефон К (л.д. 53-56, 77-81).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый Штырц Н.Ю. их полностью подтвердил.

Виновность подсудимого Штырц Н.Ю. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего К, с оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, из которых следует, что весной 2020 года приобрел себе в пользование сотовый телефон марки «HONOR 9A», в корпусе сине-зеленого цвета, без чехла. Приобретал телефон за 16000 рублей. В ночное время с 25.12.2021 по 26.12.2021 он прогуливался по ..., ... встретил компанию молодых людей, это были три парня, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Парень по имени Николай приглаил его продолжить распитие спиртного, в квартире, расположенной по адресу: г. ... Он согласился. Зайдя в квартиру, они стали распивать вместе спиртное в кухне. Через некоторое время он захотел спать, и ушел в зал. 26.12.2021 в 11-ом часу он проснулся и не обнаружил свой сотовый телефон, который оставлял в кухне на столе. Он попросил Николая, чтобы тот позвонил ему на его сотовый телефон, который он не смог обнаружить, шли гудки, никто не отвечал на звонок. После чего, он ушел из квартиры. Он решил дойти до социального рынка, по ... до ближайшего банкомата, для того чтобы проверить наличие денежных средств на карте. Когда просмотрел баланс карты, на которой у него было около 2000 рублей, то на тот момент карта была пуста. Через некоторое время он решил обратиться в полицию с заявлением о краже его сотового телефона. Ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 45000 рублей (л.д. 35-37).

Показаниями свидетеля Д, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, из которых следует, что 25 декабря 2021 года, он находился в гостях у С, которая проживает по ..., вместе с Николаем Штырц и Александром Повельевым. Они вместе распивали спиртное. В ночное время они пошли в магазин втроем, где у одного из торговых павильонов они встретили незнакомого мужчину. Они пригласили данного мужчину в квартиру, где совместно продолжили распивать спиртное. Затем он уснул и что происходило не видел. Около 11-00 ч. утра следующего дня, т.е. 26.12.2021 года он проснулся, на столе около дивана, он увидел сотовый телефон марки «Honor 9A», в корпусе синего цвета, без чехла. Незнакомый мужчина, который пришел с ними, начал искать свой телефон в квартире С, но не нашел. После чего мужчина предложил Николаю сходить вместе с ним за пивом. Через некоторое время Николай Штырц пришел один, без данного мужчины, куда тот ушел он не знает. После чего они с Николаем и С снова стали употреблять спиртное, которое у них оставалось. В этот момент Николай достал сотовый телефон, который находился на холодильнике. Он не знал, что это был за телефон. Он выключил телефон и снова положил его на холодильник. 26.12.2021 в вечернее время, данный мужчина с которым они выпивали, снова приходил к ним, чтобы узнать, куда делся его сотовый телефон, Николай Штырц пояснил ему, что не знает где его сотовый телефон. Тот ушел. 27.12.2021 года в 18:00 часу Николай Штырц, предложил ему продать сотовый телефон в ломбарде. Телефон продали по паспорту С за 800 рублей. О том, что данный телефон был похищен Николаем Штырц, ни он, ни С не знали. Позже Николай Штырц признался им что сотовый телефон, который они продали в ломбард, похитил Штырц у неизвестного мужчины. (л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, из которых следует, что 25.12.2021 года в 20-м часу, она и Николай Штырц находились дома, к ним пришли в гости, их знакомые: Д и Повельев Александр. Она легла спать, а Штырц, Д и Повельев пошли в магазин. Штырц, Д вернулись и с ее разрешения привели в квартиру с собой незнакомого мужчину Данный мужчина представился ей К, 26.12.2021 в 13-ом часу она проснулась, парни, т. е. Штырц и Д были на кухне, а К находился в зале, что-то искал в своей куртке. Она не стала сразу спрашивать что произошло. Через некоторое время Штырц и К ушли в магазин, после чего Штырц из магазина вернулся уже один. Куда ушел К она не знает. К вернулся в квартиру спустя час-полтора, она открыла ему дверь, и тот стал спрашивать про свой сотовый телефон, и просил вернуть ему деньги, которые у него пропали с карты, она ему сказала, что ничего не знает, что ни телефон, ни деньги она у него не брала. Тогда К ушел. 27.12.2021 в вечернее время, они также втроем находились у нее дома, Штырц спросил, есть у нее паспорт, пояснил, что хочет продать сотовый телефон в ломбард, она решила, что он хочет свой телефон продать, он попросил ее и Д съездить в ломбард, телефон продали на запчасти, документы не оформляли, приемщица оценила телефон за 800 рублей. После чего поехали домой. Когда приехали домой, Штырц рассказал ей и Д, о том, что телефон, который они продали в ломбард, принадлежал К, что тот его похитил, пока К спал, после распития спиртного. Телефон был марки «Honor» в корпусе синего цвета. Более подробностей не рассказывал (л.д. 46-48 ).

Показаниями свидетеля Н, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, из которых следует, что работает в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине, расположенном по адресу: ... 27.12.2021 он находился на рабочем месте. Вечером в магазин пришли девушка и парень. Парень предложил приобрести у него сотовый телефон марки «Honor 9a», в корпусе сине-зеленого цвета, на запчасти. Данный телефон не включался, был разряжен. Он предложил за телефон 800 рублей. Документов составлено не было, телефон был разобран на запчасти, ненужные детали были утилизированы. Данные парня и девушки он не спрашивал, т.к. договор не составлялся. (л.д. 69-70).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2021 г., согласно которому осмотрена квартира по ... согласно которому свидетель С пояснила, что 26.12.2021 г. в ночное время незнакомый ей ранее мужчина приходил в гости с ее сожителем и Штырцем Николаем (л.д. 10-16).

Справкой о доходах К, согласно которой сумма дохода за 2021 год составила 252880 рублей 56 копеек (л.д. 38).

Справкой о стоимости телефона марки «Honor 9A» - от 8000 до 10000 рублей (л.д. 93-95).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает достоверными, поскольку он подробно и последовательно описывает событие преступления, его показания содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. При этом показания подсудимого, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из имущественного положения потерпевшего, доход которой составил 45000 рублей на момент совершения преступления.

Действия подсудимого носили осознанный, мотивированный и целенаправленный характер, поскольку он понимал, что телефон потерпевшего ему не принадлежит, разрешений брать, пользоваться и распоряжаться им, потерпевший не давал. Однако не смотря на этом, он преследуя корыстную цель, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдает потерпевший, спрятал телефон, чтобы потерпевший не нашел его, после чего обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступления, не установлено.

Таким образом, судом установлено, что Штырц Н.Ю. 26 декабря 2021 года около 12:00 часов, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с кухонного стола, имущество, принадлежащее К А.А., а именно: мобильный телефон марки «Honor 9A», стоимостью 10 000 рублей, причинив потерпевшему К значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Действия Штырц Н.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135-137), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.138), в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, учитывает в действиях Штырц Н.Ю. рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Штырцу Н.Ю. наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, сохраняя при этом в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 23.12.2019 г.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 23.12.2019 г. исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим К на сумму 10 000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Штырца Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Штырц Н.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Штырца Н.Ю. обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения Штырцу Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения.

Исковые требования К удовлетворить.

Взыскать со Штырца Николая Юрьевича в пользу К в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением 10000 рублей.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 23.12.2019 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Е.В. Лапина