Решение по делу № 1-282/2024 от 01.10.2024

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Уфа    14 ноября 2024 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ардувановой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Мамлеева А.А.,

подсудимого Болдырева Д.С.,

защитника, адвоката Ахметзянова Р.К.,

представителя потерпевшего Халикова И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, обучающегося в магистратуре Венского экономического университета Австрии, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.50 часов ФИО5, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущество, прибыв по адресу: <адрес> нанес, заранее подготовленной битой, множество ударов по поверхности автомобиля марки «Mercedes Benz AMG GLC 43» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Потерпевший №1, в результате чего на транспортном средстве образовались повреждения: многочисленные трещины, сколы, отсутствие фрагментов стекла ветрового окна, сколы и задиры правой фары, деформация металла в виде вмятин в количестве 8 штук с повреждениями лакокрасочного покрытия в средней части капота, царапины лакокрасочного покрытия в правой части, с нарушением внешнего слоя переднего бампера, повреждение стекла опускного передней левой двери, повреждение стекла опускного задней левой двери, повреждение углового задней левой двери, повреждение стекла бокового заднего левого, повреждение стекла бокового правого, повреждение стекла опускного задней правой двери, повреждение обивки задней правой двери, повреждение направляющей стекла задней правой двери, повреждение стекла опускного передней правой двери, повреждение стекла заднего окна, повреждение панели боковины задней правое, повреждение стекла заднего левое, повреждение панели крыши, повреждение панели боковины верхней правой части, повреждение молдинга задней правой двери, чем причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, не оспаривая нанесение повреждение транспортному средству, принадлежащей потерпевшей битой. С Потерпевший №1 познакомился на курсах немецкого языка, с ней он стал дружить и общаться. В последующем отношения между ними были более чем дружеские, около двух лет, они были помолвлены и проживали совместно в <адрес>, а также в <адрес>. В связи с чем он полагал, что Потерпевший №1 совместно супругом не проживает и намерена расторгнуть брак с ним. Однако спустя некоторое время ему стало известно, что Потерпевший №1 ввела его заблуждения, поскольку он обнаружил переписку между ней и супругом, исходя, из которой ему стало известно, что у Потерпевший №1 отсутствует желания прекращать брак со своим супругом. В связи, с чем он разозлился и приревновал ее. После чего он решил с ней поговорить обсудив статус их взаимоотношении. В сентябре 2023 года они встретились с ней она подъехала на машине в ходе беседы он разозлился и начал наносить битой по автомобилю Потерпевший №1

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность ФИО5 к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованным судом доказательствами.

Из оглашенных показаний с согласия защиты потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в 2019 году на курсах изучения немецкого языка она познакомилась с ФИО5, с которым сложились дружеские отношения. В 2021 году он стал ей активно писать, звонить и проявлять знаки внимания. После чего она с ним несколько раз встречалась пила кофе. В ходе общения она пыталась донести до ФИО5, что у них не получится начать отношения, так как замужем. Однако, он был очень настойчив, не прекращал ей звонить и писать, предлагал различные совместные поездки, при этом она ему отказывала и в ходе разговоров ему неоднократно повторяла, что у них ничего не получится. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ей позвонил и стал обвинять в том что она до сих пор не приняла решение уйти от супруга, на что она сообщила о том что уходить от супруга не собирается. После чего он стал агрессивным и говорить, что он позвонит ее супругу, старшему сыну, матери супруга и расскажет об их общении. Она старалась уже не реагировать на его слова угрозы, чтобы не провоцировать его на конфликт, надеясь, что он успокоится. Около 17.50 часов ДД.ММ.ГГГГ была на массаже на <адрес>, в этот момент ФИО5 написал ей сообщение в «Watsapp», из которого она поняла, что он у нее в подъезде, в связи с чем она направилась в сторону дома, чтобы поговорить с ним. Подъехав к дому, вышла из машины и увидела, что ФИО5 достал из рюкзака предмет, похожий на бейсбольную биту или ножку стула. После чего подойдя к ее автомобилю, указанным орудием стал наносить беспорядочное количество ударов по кузову, лобовому стеклу, крыше, бамперу, капоту, по фарам автомобиля, а также по всем стеклам, и другим элементам кузова. В этот момент она находилась рядом со своим автомобилем и пыталась его остановить, но он был агрессивен и на ее просьбы не реагировал. Также ФИО5 подошел к ней и удерживал ее, пытаясь вырвать телефон из ее рук, поскольку она стала снимать на видео его преступление. Неизвестные ей мужчины поняв, что она не предпринимает попыток к суициду, отпустили ее и ушли, а ФИО5 продолжал находиться рядом с ней и держал водительскую дверь в открытом положении. Она вышла из машины, а ФИО5 в это время звонил ее мужу, так как у него был номер телефона ее мужа. Он до него дозвонился, и включив громкую связь стал говорить ему, чтобы он приехал. Муж ему сказал, «обязательно приеду», имея ввиду, что не собирается этого делать. В один момент она дернулась в сторону водительского места, чтобы уехать, одновременно оттолкнув ФИО5 с телефоном в руках. У нее получилось сесть в машину, и она уехала, а ФИО5 остался на улице. Она позвонила своей подруге Карине №), рассказала о случившемся. В последующем она вернулась домой и обнаружила, что на техническом этаже, перед входом в тамбур из стены вырваны провода ФИО5 Об этой ситуации ей стало известно от сотрудницы офиса А.Э.Р. В этот же день, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продолжал ей писать сообщения и звонить с другого абонентского номера №), с высказыванием слов угрозы убийством и расправой ей и близким ее, которые она восприняла реально. Причиненный материальный ущерб причиненный преступными действиями ФИО5 ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО5 не имеет (т.1 л.д. 26-30, т.2 л.д. 32-33).

Из показаний свидетеля А.Э.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ была на работе, когда поднималась на технический этаж в офис, у двери стоял молодой человек, которого она не знала. В последующем она пояснил, что он пришел к Потерпевший №1 После чего на позвонила Потерпевший №1 и сообщила о данном молодом человеке. Спустя некоторое время открыв дверь офиса, увидела в тамбуре, что на полу лежат книги из книжного шкафа, а также кабель-каналы, расположенные в тамбуре повреждены. Она вновь позвонила Альфие, которая пояснила, чтобы она закрыла дверь и не выходила. После этого она заметила, что отсутствует интернет и поняла, что это из-за действий данного молодого человека. Подойдя к окну она увидела, что данный молодой человек стоит возле парковки, после чего подъехала на автомобиле Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 вышла из машины, а данный парень из рюкзака, достал предмет, похожий на биту и, подойдя к автомобилю стал наносить беспорядочные удары по автомобилю, а также побежал в сторону Потерпевший №1, отчего она закричала. В дальнейшем она больше не видела происходящее, так как обзор из окна был ограничен стеной дома и она отошла от окна (т. 1 л.д. 128-132).

Также из показаний свидетеля Д.Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она созвонилась с Потерпевший №1, которая сообщила, что поехала в салон красоты на маникюр. В период с 18.00 до 19.00 часов ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что сейчас приедет. Спустя некоторое время Потерпевший №1 подьехала на своем автомобиле, который имел множественные повреждения. После того как Потерпевший №1 зашла домой она поинтересовалась, что случилось, при этом Потерпевший №1 была очень взволнована и пояснила, что расскажет чуть позже. Спустя некоторое время приехала их общая подруга Карина, они втроем спустились во двор дома. Подойдя к автомобилю, она увидела, что у автомобиля имеются множественные вмятины по всему корпусу, на крыше, разбиты фары. При это ранее, никаких из увиденных ею повреждений не имелись на автомобиле. После чего Потерпевший №1 осталось у нее ночевать. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в домофон поступил звонок, на видеоизображении ФИО5. Они не стали отвечать и открывать ему дверь, поскольку побоялись (т. 1 л.д. 211-215).

Согласно сообщению и заявлению Потерпевший №1 зарегистрированному КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она предупреждена к уголовной ответственности по ст. 306-308 УК РФ, а также просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ находясь по улице по адресу: <адрес> умышленно, используя предмет в качестве орудия повредил автомобиль принадлежащий автомобиль «Mersedes Benz AMG GLC 43» с регистрационным знаком №, чем причинил материальный ущерб в крупном размере (т. 1 л.д. 4-5)

Из протокола осмотра места происшествия – возле <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «Mersedes Benz AMG GLC 43» с регистрационным знаком №, который имеет множество повреждений, вмятин, царапин, а также разбиты стекла и в салоне автомобиля имеется множество осколков стекал (т. 1 л.д.11-14).

При осмотре места происшествия – <адрес> в <адрес> возле ТСК «Энергоучет» обнаружены осколки стекол. (т.1 л.д.15-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Merсedes Benz AMG GLC 43» с регистрационным знаком № у которого обнаружены множественные повреждения, а именно: разбито лобовое стекло; заднее стекло, в связи с чем в салоне автомобиля множество осколков стекол; на крыле автомобиля имеются повреждения в виде вмятин и царапин; на поверхности правой передней двери имеются повреждения в виде царапин; на переднем бампере и передней правой фаре имеются царапины; на поверхности задней правой двери у стекла, передней двери справа имеются трещины, царапины, а также в багажнике автомобиля имеются осколки стекла (т. 1 л.д.87-92).

Осмотренный автомобиль марки «Merсedes Benz AMG GLC 43», регистрационный знак № признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 58-60, 61).

По заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом исследования является автомобиль марки «Merсedes Benz AMG GLC 43», регистрационный знак №, входе осмотра, которого установлены видимые механические повреждения, а именно: стекло ветрового окна – имеются многочисленные трещины, сколы, отсутствие фрагментов; фара правая – имеются сколы, задиры; капот – имеется деформация металла в виде вмятин в количестве 8 штук; бампер передний- - имеются царапины лакокрасочного покрытия в правой части, с нарушением внешнего слоя; стекло опускное передней левой двери, стекло угловое задней левой и правой двери, стекло боковое заднее левое– имеются задиры; стекло боковое заднее правое – имеются трещины, сколы, отсутствие фрагментов; стекло опускное задней правой двери – разбито; обивка задней правой двери – имеются царапины, задиры; направляющая стекла задней правой двери – имеются царапины; стекло опускное передней правой двери – имеются трещины, сколы, отсутствие фрагментов; стекло заднего окна – имеются трещины, сколы, отсутствие фрагментов; панель боковины задняя правое и левое – имеется деформация металла в виде вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, с нарушением внешнего слоя; панель крыши – в средней части имеются царапины, задиры лакокрасочного покрытия с повреждением лакокрасочного покрытия, с нарушением внешнего слоя; панель боковины верхняя правая часть – имеется деформация метла в виде вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия; молдинг задней правой двери, молдинг окна задней правой двери имеется задиры. В связи с чем стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596 800 рублей (т. 1 л.д. 169-177).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В целом они последовательны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Оценивая приведенные доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми показания подсудимого ФИО5, данные им в суде, показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, а также оглашенные показания свидетелей А.Э.Р., Д.Е.А., поскольку в целом они последовательны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат.

Фактически об обстоятельствах случившегося полные показания даны только подсудимым ФИО5 и потерпевшей Потерпевший №1, остальные представленные доказательства, по сути, являются косвенными, полученными со слов потерпевшей.

Также характер и степень причиненного потерпевшей Потерпевший №1 имущественного повреждения подтверждается заключениям эксперта, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности которого не имеется.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для обоснования виновности ФИО5 в совершении преступления.

Между тем, суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные доказательства, руководствуясь принципами уголовно-процессуального закона, принимая во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, которая указала, что подсудимым ФИО5 знакома с 2019 года, Так с 2021 года подсудимый ФИО5 стал активно и настойчиво писать, звонить и проявлять знаки внимания, на что она неоднократно говорила, что ему необходимо прекратить звонить и писать. Однако, подсудимый на ее просьбы не реагировал, продолжал писать и предлагать различные поездки, а также звонить и высказывать в агрессивной форме слова угрозы, в отношении ее близких родственников.

Таким образом, суд не усматривает, что подсудимый ФИО5 используя незначительный повод, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка и демонстрацию явного неуважения к обществу повредил имущество принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, а напротив автомобиль потерпевшей поврежден в результате ранее возникшей между ними личных неприязненных отношений, что исключает квалификацию этих действий как совершенных из хулиганских побуждений.

В этой связи действия ФИО5 суд переквалифицирует с ч.2 ст.167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Суд считает установленным в судебном заседании квалифицирующий признак «значительный ущерб», что подтверждается показаниями потерпевшей и исследованными в судебном заседании материалами дела. Признавая причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб от преступления значительным, суд принимает во внимание ее имущественное положение, которое подтверждено документально.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель просили прекратить производства по уголовному делу по обвинению ФИО5 в связи с примирением с ним. Пояснила, что причиненный преступлением ущерб возмещен ФИО5 в полном объема, автомобиль восстановлен. Претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО5, защитник А.Р.К. также не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию.

Государственный обвинитель ФИО9 возразил прекращению уголовного дела, указав на необходимость квалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению в совершении преступления.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО5 у суда не имеется. Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий.

Учитывая, что подсудимый ФИО5 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, оказывает благотворительную помощь, после совершения преступления загладил причиненный потерпевшей вред путем выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба, подсудимый извинился перед потерпевшей, также потерпевшая не требует иных форм заглаживания вреда, с потерпевшим примирился суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Условия состоявшего примирения судом проверены, и оснований сомневаться в объективности заявленного ходатайства у суда не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия ФИО5 с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ, по которой уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 прекратить на основании ст. 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, документы на автомобиль – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Mercedes Benz AMG GLC 43» с регистрационным знаком № оставить по принадлежности у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий                        Д.Р. Ардуванова