Решение по делу № 2-127/2020 от 13.03.2020

Дело № 2– 127/2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года                                                                  р.п.Токаревка

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи                                         Осокиной С.Ю.

при секретаре                                                                    Самолдиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Смехову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя ООО "Долговые Инвестиции", действующего на основании агентского договора № от 06.02.2019 г. обратилось в Кировский районный суд г.Новосибирска с иском к Смехову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 78173,48 руб., а также судебных расходов в размере 2545,20 руб.

           Определением Кировского районного суда г.Новосибирска от 06.02.2020 года дело было передано по подсудности в Токаревский районный суд Тамбовской области.

           В обоснование своих требований ООО "Кредит Инкасо Рус" сослалось на то, что 15.12.2012 года ПАО "Восточный экспресс банк" с одной стороны и Смехов А.В. с другой, заключили кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 130 001,30 руб., сроком на 36 календарных месяцев до 15.12.2015г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,50 % годовых.

Банк свои условия по предоставлению кредита, получению и использованию Кредита исполнил, зачислил на счет Банковской карты, денежные средства в сумме 130 001,30 руб., которые были получены ответчиком.

        Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился и согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссию ежемесячными платежами.

        Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в результате чего образовалась задолженность.

         25 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки прав (требований) № 200, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от 15.12.2012 заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Смеховым А.В., тем самым право требования задолженности перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Кредит Инкасо Рус».

Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии по состоянию на 14.06.2019 года составляет 78 173,48 руб.

         С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало.

        Поэтому ООО «Кредит Инкасо Рус» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 78 173,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2545,20 руб. и рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Кредит Инкасо Рус».

        Ответчик Смехов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законном порядке, по адресу его регистрации: ул.Советская, д.15, с.Б.Зверяевка Токаревского района Тамбовской области. Судебное извещение вручено ответчику 21.05.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083748105912. О причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу, и о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало, своих возражений и отзывов относительно исковых требований не представил.

         Представитель третьего лица ПАО "Восточный экспресс банк" будучи надлежаще извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

       В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

         Изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

         В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

          Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

           Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

          Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 ст. 162).

          В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

          Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

             Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

          Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

          Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

          Оферта должна содержать существенные условия договора.

          На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

          В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения применительно к отношениям по кредитному договору и договору, заключенному в обеспечение его исполнения, не допускается.

        По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

           В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

         Согласно ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

          В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).

          Судом установлено, что между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком Смеховым А.В., был заключен кредитный договор

№ от 15.12.2012г., по условиям которого сумма кредита составила 130 001,30 руб., со сроком погашения кредита до 15.12.2015, с процентной ставкой по кредиту 25,50% годовых, минимальный обязательный платеж в месяц по 5546 руб.

          Ответчик согласился, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга, проценты и комиссию. Первое внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности на банковский ссудный счет клиент осуществляет в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Своей подписью Смехов А.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора, что подтверждается его собственноручной подписью.              Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком Смеховым А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом.

          Судом установлено, что ПАО "Восточный экспресс банк" свои обязательства по кредитному договору от 15.12.2012 года, заключенному со Смеховым А.В., выполнило, денежные средства были зачислены на счет Банковской карты и получены им.

         Факт получения кредита в Банке в размере 130 001,30 руб. подтверждается заявлением Смехова А.В. на заключение соглашения о кредитовании, анкетой заявителя, выпиской по счету.

          Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

          При заключении договора Смехов А.В. своей подписью подтвердил, что полностью ознакомлен с условиями договора, тарифами Банка, стоимостью кредита, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора.

         Между тем, ответчик Смехов А.В. воспользовавшись заемными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил не ежемесячно и не в полном объеме, последний платеж внес 16.06.2014 г. в размере 5510 рублей, и начиная с указанной даты, условия кредитного договора исполнять прекратил, выплату кредита не производил, что привело к образованию просроченной задолженности.

      До настоящего времени обязанность по возврату кредита ответчик не исполнил. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

     25 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО "Кредит Инкасо Рус" был заключен договор уступки прав (требований) № 200, согласно которому к Кредит Инкасо Рус" перешли права требования по кредитному договору № от 15.12.2012 заключенному с ответчиком.

         В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем согласования с другими условиями и смыслом договора в целом.

          Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

           В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

             По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение     для должника.        Исходя из указанных правовых норм, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

      Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные вышеуказанной ст.5 закона о банках, в число которых не входит уступка требования по кредитному договору.

      В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения.

      Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской <данные изъяты> (ст.857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

     Таким образом, условие, предусмотренное заявлением на предоставление кредита, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

       Положения кредитного договора, заключенного с ответчиком, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение, в заявлении, подписанном собственноручно ответчиком, последний указал, что он согласен на уступку прав требований по кредиту третьим лицам, независимо от наличия у таких лиц, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

         Кроме того при подписании вышеуказанного заявления заемщик согласия подтвердил, что он согласен на передачу и /или уступку Банком полностью или частично своих прав требований) по кредиту и /или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

     Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность, о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из ФЗ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей». Для стороны не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

По договору уступки прав (требований) ПАО «Восточный экспресс Банк» (цедент) передал, а ООО «Кредит Инкасо Рус» (цессионарий) принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами с наличием просроченной задолженности согласно Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора, что подтверждается пунктам 1.1 договора от 25.03.2016 года.

          Согласно Приложению № 1 остаток задолженности составляет 78173,48 руб.

            30.03.2016 года ООО «Кредит Инкасо Рус» направило Смехову А.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погасить задолженность в течение трех дней с момента получения настоящего уведомления.

           Следовательно, переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора – ПАО «Восточный экспресс банк» к другому – ООО «Кредит Инкасо Рус» является правомерным и никаких прав должника не нарушает, действия Банка по уступке требований ООО «Кредит Инкасо Рус» не противоречили закону, а также и заключенному со Смеховым А.В. кредитному договору, такое условие было согласовано с ним, что по смыслу ст. 388 ГК РФ, позволило банку уступить свои права по договору, и тем самым, банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

При этом суд также учитывает, что исходя из указанных выше норм закона, при неисполненном кредитном договоре для его исполнения при согласии заемщика на обработку его персональных данных, действия банка по передаче персональных данных истца в связи с заключением договора уступки прав требования по кредитному договору с ООО «Кредит Инкасо Рус», являются правомерными, поскольку это отвечает требованиям Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с представленным истцом расчетом - задолженность по состоянию на 14 июня 2019 года составила 78 173,48 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, согласуется с условиями договора, соответствует его положениям, установленным обстоятельствам дела и не опровергнут ответчиком.

         Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Поэтому требования ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

          С ответчика Смехова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 78 173,48 руб.

           В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Поэтому со Смехова А.В. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" подлежит взысканию госпошлина в размере 2545,20 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Взыскать со Смехова Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору от 15 декабря 2012 года в размере 78 173,48 руб., и судебные расходы в размере 2545,20 руб., а всего в размере 80 718,68 руб.

       Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Токаревский районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                             С.Ю.Осокина

Решение суда в окончательной форме

принято 1 июня 2020 года.

Судья:                                                             С.Ю.Осокина