Решение по делу № 2-1329/2022 от 25.07.2022

УИД 16RS0051-01-2022-008341-05

дело № 2-1329/2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года      с. Пестрецы

    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Т.Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к С.А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к С.А.В. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине С.А.В., управлявшего автомобилем Honda Accord, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, в результате которого последнему автомобилю причинены механические повреждения. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора ОСАГО выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Поскольку С.А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик С.А.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, поэтому и при отсутствии возражений истца согласно его заявлению имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Accord, государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.В. (собственник К.Д.А.) и Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, под управлением В.С.С. (собственник В.В.В.).

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям Honda Accord, государственный регистрационный знак №, и Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем Honda Accord, государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование».

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником АО «Группа Ренессанс Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно калькуляции №GS21-010462_60849 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № составляет 644 114 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 435 516 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило В.В.В. страховое возмещение в размере 400 000 рублей (убыток №GS21-010462, автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №).

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, характер, объем повреждений на автомобиле Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», однако, причинитель вреда управлял транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Согласно пункту 41 данного Постановления сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

В пункте 57 данного Постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что право истца на возмещение убытков возникает на основании судебного акта, которым удовлетворены требования о возмещении ущерба. С момента вступления решения суда в законную силу у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательство ответчика по возмещению ущерба истцу возникнет лишь с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, у суда на момент принятия решения отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов с даты подачи искового заявления; суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом по настоящему делу были понесены подтвержденные документами расходы на почтовые услуги в размере 70 рублей 80 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к С.А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.В. в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Взыскивать с С.А.В. в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 400 000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: