Решение по делу № 1-140/2020 от 03.02.2020

Дело №1-140/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань                                                                                  18 февраля 2020 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Тихонова Д.Ю.,

подсудимого Панова М.В.,

    защитника – адвоката Фаткудиновой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Панова Максима Валерьевича, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панов М.В., обвиняется в том, что он, будучи лишенным в установленном порядке права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г., примерно в --.--.---- г., более точные дата и время дознанием не установлены, находясь по месту своего проживания по адресу: ... ..., посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» за денежное вознаграждение в размере --- рублей приобрел для своего последующего использования водительское удостоверение категории «B,C,D,E» с серийным номером №-- на имя ФИО3, --.--.---- г. года рождения, со своим фотоизображением и с указанного времени незаконно хранил и использовал его в качестве документа, дающего право управления транспортными средствами до задержания сотрудниками полиции, то есть до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г..

--.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут Панов М.В., управляющий автомашиной марки «Шевроле Круз» с г/н №--, двигаясь по пр.                 ... ... г. Казани, в проекции д. №-- был остановлен инспектором №-- взвода №-- роты №-- батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2, на законное требование которого о предъявлении документов, дающих право на управление транспортными средствами, Панов М.В., достоверно зная о том, что он не имеет права управления транспортными средствами, предъявил заведомо подложный документ – категории «B,C,D,E» с серийным номером №-- на имя ФИО3, со своим фотоизображением, тем самым использовал его. Водительское удостоверение вызвало у сотрудников ГИБДД сомнение относительно его подлинности, в связи с чем --.--.---- г. в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут в проекции д. №-- по пр. ... ... г. Казани в присутствии двух понятых было изъято. Согласно заключения эксперта №-- от --.--.---- г. представленное водительское удостоверение РФ с серийным номером №-- на имя ФИО3 изготовлено не предприятием «Госзнак», а выполнено способом цветной струйной печати (все изображения лицевой и оборотной сторон бланка).

Органом дознания действия Панова М.В. квалифицированы по части 3 статьи 327 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В ходе судебного разбирательства защитником подсудимого Панова М.В. – адвокатом Фаткудиновой М.З. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панова Максима Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства защитником приведены доводы о том, что ее подзащитный ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также является опекуном несовершеннолетней ФИО1, --.--.---- г. года рождения, проводит благотворительные обеды, на учетах у нарколога, психиатра не состоит.

Подсудимый Панов М.В. ходатайство защитника поддержал, прокурор возражал, просил в удовлетворении ходатайства отказать.

При этом Панов М.В. пояснил, что он осознает последствия прекращения уголовного дела и назначения ему судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Панов М.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, является опекуном несовершеннолетней ФИО1, --.--.---- г. года рождения, помогает прихожанам в церкви, имеет благодарственное письмо за то, что за свой счет провел благотворительные обеды для малоимущих --.--.---- г. и --.--.---- г. (л.д. ---), в ходе дознания и в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Панов М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ. Это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

При определении суммы судебного штрафа и сроков его уплаты, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение Панова М.В., возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Руководствуясь статьями 25.1, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Панова Максима Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Панову Максиму Валерьевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сорок тысяч рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение тридцати дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения Панову М.В. оставить в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с 04111515550), ИНН 1654002978, КПП 165501001, Отделение – НБ Республики Татарстан. БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с 40101810800000010001, КБК 18811621040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Панову М.В., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в суд, а в случае возбуждения исполнительного производства – судебному приставу-исполнителю. Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя, суд отменяет настоящее постановление и продолжает производство по уголовному делу в общем порядке.

    Судья: