Решение по делу № 2-406/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-406(1)/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Маркеловой О.В.,

с участием представителя истца Вороновой Л.В. – Тареева Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Любови Васильевны к Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, Администрации Краснозвездинского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области о восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в части пастбищ,

установил:

    Воронова Л.В., действуя через представителя Тареева Д.В., обратилась в суд с иском к Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, Администрации Краснозвездинского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области о восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в части пастбищ, указывая, что на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ей Ртищевским комитетом по земельным ресурсам 29.03.1994 года на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и решения общего собрания колхоза им. Кирова № 1 от 05.12.1992 года, она получила в собственность земельный пай площадью 13 га, из них 10 га пашни для сельскохозяйственного производства. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ей 30.11.2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, за ней зарегистрировано право общей долевой собственности (5/78 долей) на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения площадью 156 га, расположенный по адресу: <адрес>, поле V-2, участок 1. Таким образом, была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в части пашни.

    30.03.2018 года она обратилась в Ртищевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с целью государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Уведомлением регистратора от ДД.ММ.ГГГГ № она была извещена о приостановлении государственной регистрации. В уведомлении указано, что правоустанавливающим документом является свидетельство на право собственности на землю, выданное Ртищевским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, серия РФ-II №. При этом в Едином государственном реестре недвижимости (далее -ЕГРН) ранее имелась запись №-

01/30-695/2003-902 от 14 июля 2003 года о регистрации права общей долевой собственности Вороновой Л.В., доля в праве - 1/654 (натуральном выражении 13 га, из них 10 га пашни и 3 га пастбищ) на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Ртищевским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Саратовской области серия РФ-II № на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

    В результате выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1560000 кв.м., по адресу: <адрес>, поле V-2, участок 1, кадастровый №, куда вошла и земельная доля Вороновой Л.В. в натуральном выражении -10 га, права всех участников долевой собственности, в том числе и Вороновой Л.В. в оставшемся земельном участке с кадастровым номером: № прекращены ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с записью за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы права общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером: № (в размере 5/78 доли). Данный факт не был оспорен другими участниками общей долевой собственности.

    При этом, её право было прекращено на 1/654 долю (13 га в натуральном выражении), так как на оставшиеся части долей (3 га пастбищ в натуральном выражении) заявление от неё или от её доверенных лиц в регистрирующий орган не поступало.

    Она не имеет документа, свидетельствующего о наличии права общей долевой собственности (в части 3 га пастбищ) на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. С учетом изложенного, она, имея в собственности земельный пай, фактически лишена права собственности на земельный участок в части пастбищ, что противоречит положениям Конституции РФ, защищающей право собственности каждого гражданина. При проведении государственной регистрации права ей не было разъяснено регистрирующим органом о том, что при регистрации права на земельный участок в части пашни одномоментно прекращается право собственности на земельный участок в части пастбищ, в противном случае, она при осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в части пашни, приняла меры к регистрации прав на земельный участок в части пастбищ. Приведенные в уведомлении законодательные нормы не направлены на лишение его собственности в случае выдела в натуре своего пая в меньшем размере и не лишает возможности произвести дополнительное выделение земельной доли в ином земельном участке для приведения размера выделенного участка в натуре в соответствие с правоустанавливающими документами. Просит восстановить её право общей долевой собственности в части 3 га пастбищ на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, возникшее на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-II №, выданного Ртищевским комитетом по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Воронова Л.В., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Тареева Д.В.

    В судебном заседании представитель истца Вороновой Л.В. – Тареев Д.В.

исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила.

Ответчик Администрация Краснозвездинского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, согласно письменного заявления глава администрации Тимохина Р.С., просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные документы, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой

компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой

собственности выплатить ему компенсацию.

    С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    Названная норма Гражданского кодекса РФ не направлена на лишение гражданина собственности в случае выдела в натуре своего пая в меньшем размере и не лишает возможности произвести дополнительное выделение земельной доли в ином земельном участке, для приведения размера выделенного участка в натуре в соответствие с правоустанавливающими документами. Таким образом, истцы вправе в любой для себя момент произвести дополнительный выдел земельных долей в любых размерах.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент такой регистрации.

Судом установлено, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и на основании Решения общего собрания колхоза «им. Кирова» №1 от 05 декабря 1992 года истец Воронова Л.В. приобрела право частной собственности на землю по адресу: ТОО «Владыкинское» Ртищевского района общей площадью 13 га. сельхозугодий, в том числе: 10 га пашни для сельскохозяйственного производства, что подтверждается: свидетельством на право собственности на землю серии РФ-II № 760092, выданным 29 марта 1994 года Ртищевским комитетом по земельным ресурсам, регистрационная запись №98 от 19 апреля 1994 года.

На основании пункта 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхозов, в том числе, ушедшие на пенсию имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Таким образом, истец, как член колхоза, имела право на получение земельного пая в общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ документы, удостоверяющие право на земельную долю Свидетельства о праве на землю, выданные до вступления в силу Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии, выписки из принятых до вступление в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В результате выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1560000 кв.м., по адресу: <адрес>, поле V-2, участок 1, кадастровый №, куда вошла и земельная доля Вороновой Л.В. в натуральном выражении -10 га, права всех участников долевой собственности, в том числе и Вороновой Л.В. в оставшемся земельном участке с кадастровым номером: № прекращены ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с записью за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы права общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером: № (в размере 5/78 доли).

В силу пункта 2 статьи 53 Земельного кодекса РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В соответствии с частью 1.1 статьи 19 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности, на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения, либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Между тем, суд учитывает, что права истца на 3 га пастбищ в натуральном выражении в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, подтверждено правоустанавливающими документами: свидетельством на право собственности на землю.

Таким образом, истцу Вороновой Л.В. принадлежало право общей долевой собственности на долю на земельный участок 13 га в натуральном выражении, состоящий из пашни 10 га. и 3 га пастбищ. В ходе выдела земельного участка в счет земельной доли истцу было определено местоположение земельного участка в виде пашни. При этом определение границ земельного участка, состоящего из доли истца в размере 3 га пастбищ в натуральном выражении, не проводилось. Доказательств того, что истец выразил добровольное волеизъявление о прекращении права общей долевой собственности на принадлежащие ему доли земельного участка в виде пастбищ в 3 га в натуральном выражении не представлено.

При проведении государственной регистрации права истцу не было разъяснено регистрирующим органом о том, что при регистрации права на доли земельного участка прекращается право собственности на оставшиеся доли земельного участка в размере 3 га в натуральном выражении. Суд приходит к убеждению, что права истца общей долевой собственности (в части 3 га пастбищ) на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежит восстановлению путем восстановления права на получение земельного участка в общую долевую собственность.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░-II №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░