Решение по делу № 11-3421/2024 от 09.02.2024

УИД 74RS0026-01-2023-000774-93

    Судья Насырова Д.М.

    Дело № 2-735/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-3421/2024

06 марта 2024 года    г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Чертовиковой Н.Я.

судей    Алферова И.А., Белоусовой О.М.

при помощнике судьи     Ренер А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шарипова Зуфара Мухамедьяновича на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 14 ноября 2023 года по иску Шарипова Зуфара Мухамедьяновича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с. Кунашак», Министерству финансов Челябинской области о признании действий ответчиков виновными, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алферова И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Министерства Финансов Челябинской области Волковой Ю.М., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипов З.М. обратился в суд с иском с учетом его уточнений (л.д. 83, 103-104) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с. Кунашак» (далее по тексту ГБУЗ «Районная больница с. Кунашак»), Министерству финансов Челябинской области о признании Министерства финансов Челябинской области виновным в нарушении сроков, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 15, 46 Федерального закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ч.5 ст. 28, ст. 1064, 1072, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании с Министерства финансов Челябинской области денежной суммы в размере 169095 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец обращался в Кунашакский РОСП ГУФССП России по Челябинской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ГБУЗ «Районная больница с. Кунашак» в его пользу денежной суммы, присужденной ему решением Кунашакского районного суда Челябинской области по делу № 2-954/2022. Постановлением судебного пристава исполнителя Кунашакского РОСП от 14 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство № 51470/23/74049-ИП, должнику ГБУЗ «Районнная больница с. Кунашак» установлен срок для добровольного исполнения решения суда. После истечения срока для добровольного погашения задолженности, истец обратился в Кунашакский РОСП, уведомив о неполучении денежных средств от должника. Впоследствии он также обращался на имя главного врача ГБУЗ «Районная больница с. Кунашак», но его обращение осталось без внимания, денежные средства ему не перечислили. Впоследствии судебным приставом-исполнителем Кунашакского РОСП исполнительный документ был направлен в Министерство финансов Челябинской области, поскольку должник ГБУЗ «Районная больница с. Кунашак» является бюджетным учреждением. Министерством финансов Челябинской области исполнительный документ был возвращен истцу. Полагает не обоснованным отказ Министерства финансов Челябинской области по исполнению требований исполнительного документа, поскольку все необходимые документы были направлены службой судебных приставов. С Министерства финансов Челябинской области по мнению истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб., а также 119 095 руб., в том числе взысканная судом денежная сумма 26 584,98 руб., компенсация морального вреда в размере 50000 руб., а также пени в связи с несвоевременным исполнением решения суда в размере 3% за каждый день просрочки в размере 42510 руб. (50000,0+26584,98)х3%=2834,0х15 (дней просрочки).

Истец Шарипов З.М. в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ГБУЗ «Районная больница с. Кунашак» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства финансов Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц Кунашакского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шарипова З.М. в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шарипов З.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих доводов апелляционной жалобы указывает, что он обратился в Кунашакский РОСП ГУФССП России по Челябинской области с заявлением о взыскании в его пользу денежных средств. Полагает, что Кунашакский РОСП ГУФССП России по Челябинской области, действуя на основании его обращения, направил в Министерство Финансов Челябинской области все необходимые документы, в том числе его заявление, для исполнения исполнительного документа, предусматривающий обращение взыскания на средства ГБУЗ «Районная больница с. Кунашак».Поскольку ответчиком Министерством Финансов Челябинской области не исполняются свои обязательства по погашению задолженности, имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерством Финансов Челябинской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарипова З.М. без удовлетворения.

Истец Шарипов З.М., представитель ответчика ГБУЗ «Районная больница с. Кунашак», представители третьих лиц ГУФССП России по Челябинской области, Кунашакского РОСП ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Министерства Финансов Челябинской области Волковой Ю.М., возражавшей по доводам жалобы, исследовав дополнительные доказательств, представленные по запросу судебной коллегии, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом при разрешении спора, решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 05 октября 2022 года, с учетом дополнительного решения от 09 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований Шарипова З.М. к Рахматуллину Р.А., ГБУЗ «Районная больница с. Кунашак» о взыскании материальных расходов понесенных на приобретение молочной сухой смеси для детского питания в сумме 50615 руб., лекарственных препаратов в сумме 264348 руб., компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2023 года, решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 05 октября 2022 года, дополнительное решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 09 января 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ГБУЗ «Районная больница с. Кунашак» расходов на приобретение лекарственного препарата кортексин и одноразовых шприцов, компенсации морального вреда отменено, вынесено в этой части новое решение. Взыскано с ГБУЗ «Районная больница с. Кунашак» в пользу Шарипова З.М. расходы на приобретение лекарственного средства кортексин в размере 10638,98 руб., расходы на приобретение одноразовых шприцов в размере 946 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб. Взыскано с ГБУЗ «Районная больница с. Кунашак» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 763,40 руб.

На основании указанного решения суда, истцу Шарипову З.М. выдан исполнительный лист № ФС 038785461 о взыскании с ответчика ГБУЗ «Районная больница с. Кунашак» денежной суммы в размере 26584,98 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Хафизовой Д.Р. от 14 июня 2023 года на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 51470/23/74049-ИП о взыскании с ГБУЗ «Районная больница с. Кунашак» в пользу Шарипова З.М. денежной суммы в размере 26584,98 руб.

Постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кунашакского РОСП от 17 июля 2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства № 51470/23/74049-ИП отменено в связи с тем, что исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам учреждений, осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Сопроводительным письмом от 17 июля 2023 года исполнительный документ ФС № 038785461 от 29 мая 2023 года направлен в адрес Министерства Финансов Челябинской области.

Согласно уведомлению Министерства финансов Челябинской области от 07 августа 2023 года истцу Шарипову З.М. возвращен исполнительный лист ФС № 038785461 от 29 мая 2023 года о взыскании денежных средств с ГБУЗ «Районная больница с. Кунашак» денежных средств, в связи с тем, что к указанным документам не приложено заявление взыскателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст. 239, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и из того, что решение по возвращению исполнительного документа принято Министерством финансов Челябинской области в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленного порядка, нарушений прав и законных интересов истца Шарипова З.М. не установлено. Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, основанных на положениях Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса.

На основании пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

Пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

Из приведенного правового регулирования следует, что Бюджетный кодекс РФ не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса, а процедура исполнения судебного акта, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Бюджетный кодекс РФ не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 11 мая 2012 года № 804-О, статья 242.2 Бюджетного кодекса, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист № ФС 038785461 от 29 мая 2023 года направлялся в адрес Министерства Финансов Челябинской области без каких-либо дополнительных документов взыскателя, в том числе без заявлений Шарипова З.М., поданных в Кунашакский РОСП.

В связи с изложенным утверждения заявителя апелляционной жалобы о наличии у Министерства Финансов Челябинской области заявления Шарипова З.М. с указанными реквизитами для перечисления денежных средств судебной коллегией отклоняются.

Поскольку действия Министерства Финансов Челябинской области по возвращению исполнительного листа соответствовали нормам действующего законодательства, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления о признании незаконными действий Министерства Финансов Челябинской области по возврату исполнительного документа без исполнения.

Доводы апелляционной жалобы, что судебными приставами в Министерство Финансов Челябинской области направлено заявление взыскателя Шарипова З.М. опровергается материалами дела, в которых имеются сопроводительное письмо Кунашакского РОСП ГУФССП России по Челябинской области в адрес Министерства Финансов Челябинской области, ответ Кунашакского РОСП ГУФССП России по Челябинской области на судебный запрос, из которых следует, что указанное заявление в адрес Министерства Финансов Челябинской области не направлялось.

Учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями Министерства финансов Челябинской области и причинении ему морального вреда и убытков, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа.

К спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применяются.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 26 584 руб. 98 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные средства взысканы вступившим в законную силу решением суда, основания для повторного взыскания этой же суммы с Министерства Финансов Челябинской области не имеется. Возможность предъявления исполнительного документа с приложенными документами в установленном законом порядке Шариповым З.М. не утрачена.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарипова Зуфара Мухамедьяновича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2024 года.