Решение по делу № 33-14515/2018 от 13.11.2018

Судья: Митина Е.А.                                                                      гр. дело № 33-14515/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара                                                                    28 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Маркина А.В.. Клюева С.Б.

При секретаре: Лещевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Григорян А.Л. - Ахиняна В.М. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 сентября 2018 г., которым постановлено:

«исковые требования Григоряна А.А. к САО «ВСК», ПАО «МТС-Банк» оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции представителем истца Григорян А.Л. - Ахиняном В.М., судебная коллегия,

установила:

Григорян А.Л. обратился в суд с иском к САО «ВСК», ПАО «МТС-Банк» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и истцом заключен кредитный договор № № на сумму кредита – 363 792 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,9 % годовых. В рамках кредитного договора он был застрахован в САО «ВСК» на случай смерти или инвалидности и потери работы. В соответствии с договором из кредитных денежных средств удержана страховая премия в размере 45 792 рублей. Он обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о возврате оплаченных денежных средств, однако получил отказ. Также он обращался в САО «ВСК» с заявлением о возврате оплаченных денежных средств, однако ответа на заявление не получил.

На основании изложенного, просил суд расторгнуть договор страхования; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу удержанную комиссию (страховую премию) за страхование в размере 45 792 рублей; взыскать с ПАО «МТС-Банк» в свою пользу 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, просит представитель истца Григоряна А.Л.- Ахинян В.М.

В суде апелляционной инстанций представитель истца Григоряна А.Л. - Ахинян В.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Григорян А.Л., представители ответчиков ПАО «МТС-Банк», САО «ВСК», в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании денежных средств (страховую премию) и морального вреда, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Григоряном А.Л. (заемщиком) заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 363 792, руб. под 13,9 % годовых со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день Григорян А.Л., на основании заявления, включен в число участников программы страхования в рамках страхового продукта в ПАО «МТС-Банк» по договору коллективного страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенного ПАО «МТС «Банк»    с САО «ВСК» договора по финансовым рискам, связанным с потерей работы, а именно: прекращения трудового договора с застрахованным лицом по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации, а также прекращение трудового договора с застрахованным лицом – работником филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенных в другой местности, в случае прекращения их деятельности; прекращения трудового договора с застрахованным лицом по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 45 792 руб.

В соответствии с полученным на запрос суда ответом ПАО «МТС-Банк» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ. №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ПАО «МТС-Банк» с Григоряном А.Л., произведена оплата страховой премии по страхованию от потери работы в размере 2 728,44 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг Банка за подключение к программе добровольного страхования составила 38 806,78 рублей

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств в сумме 45 792 рублей (л.д. 6).

В ответ на данное обращение ПАО «МТС-Банк» отказало истцу в возврате уплаченной платы за подключение к программе страхования, ссылаясь на то, что Григорян А.Л. добровольно изъявил желание подключиться к программе добровольного страхования, при этом при досрочном погашении задолженности по договору, отказа от услуги страхования возврата платы за подключение к договору страхования не осуществляется, о чем страхователю было известно (л.д. 7-8).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Григоряном А.Л. в САО «ВСК» направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств уплаченных по договору страхования в размере 45 792, руб., которое оставлено без удовлетворения.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств за страхование, исходил из того, что Григоряну А.Л. в соответствии с согласием заявителя по договору коллективного страхования заемщика от 10.04.2018г. как застрахованному лицу известно, что при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, отказа от услуги страхования возврат платы за подключение к договору страхования и страховой премии не осуществляется. Заявление на подключение к программе страхования подписано истцом добровольно, в заявлении отражены все существенные условия договора страхования, с которыми заемщик согласился, возражений не представил.

Также отказывая в удовлетворении заявленных требований суд сослался на то, что Положения Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в которых указано на то, что страховщик при заключении договора добровольного страхования предусматривает условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, в рассматриваемом случае не применимы, поскольку данное указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как договор страхования заключен между САО «ВСК» (страховщиком) и ПАО «МТС-Банк» (страхователем), а истец был подключен к договору страхования как застрахованное лицо.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, находит их ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных (в ранее действующей редакции – пяти рабочих) дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания (п. 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Однако суд первой инстанции, приведенные выше положения законодательства, не учел.

Утверждение о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку страхователем по договору является Банк, тогда как оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей – физических лиц, также нельзя признать правильным.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ., действующему между САО «ВСК» (страховщиком) и ПАО «МТС-Банк» (страхователем), страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении в жизни застрахованного страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю (страхователю, застрахованному лицу) в соответствии с условиями договора и Правил страхования.

«Застрахованными лицами» по данному договору выступают заемщики нецелевых кредитов страхователя, письменно подтвердившие свое согласие на страхование на условиях данного договора (п. 1.2. договора).

В данном случае, лицом предоставившим согласие на страхование, при заключении кредитного договора, является Григорян А.Л.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 45 792 руб.,

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы в размере 45 792 руб. за счет кредитных средств застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, т.е. физическое лицо, на которое распространяется Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Указание ЦБ РФ не применимо к данным правоотношениям, является ошибочным.

Установлено, что заявление об отказе от страхования подано истцом в предусмотренный срок и с соблюдением обязательной письменной формы.

В силу п. 8 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик должен был возвратить истцу уплаченные за страхование денежные средства по его выбору наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования.

Вместе с тем в установленный срок возврат уплаченных за страхование денежных средств произведен не был.

Признав установленным факт нарушения прав истца, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу денежной суммы (страховой премии) в размере 45 792 руб.

Также установлено, что истец находится в договорных отношениях с Банком, между сторонами заключен кредитный договор. Договор страхования, является акцессорным (дополнительным), обеспечивает надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком. При этом, страхователем является именно банк, от страховой компании он действует в отношениях с заемщиком как агент, при этом права и обязанности возникают, в данном случае, у банка, а не у страховой компании (принципала). В связи с чем, судебная коллегия полагает, что денежная сума в размере 45 792 руб. подлежит взысканию с ПАО «МТС-Банк».

В указанных правоотношениях законом не предусмотрено солидарное взыскание, поэтому не имеется оснований для взыскания вышеуказанных денежных сумм с САО «ВСК».

Вместе с тем, судебная полагает, что суд обоснованно отказал в иске в части расторжения договора добровольного страхования, так как к в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ и Указаниями ЦБ РФ № 3854-У договор считается расторгнутым с момента получения заявления страховщиком САО «ВСК».

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В связи с чем, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, как не соответствующее акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

При таких обстоятельствах допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть исправлены только посредством отмены решения суда первой инстанции в части и принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Григоряна А.Л.

При этом разрешая требования Григоряна А.Л. о компенсации морального вреда, основываясь на положениях ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, тем самым удовлетворив заявленные истцом требований в указанной части.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание неисполнение банком в досудебном порядке законных требований потребителя с ПАО «МТС –Банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 25 396 руб. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Григоряна А.Л. - Ахиняна В.М. удовлетворить частично.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 сентября 2018 года отменить в части.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Григоряна А.А. к САО «ВСК «, ПАО «МТС – Банк» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу Григоряна А.Л. денежную сумму в размере 45 792 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей и штраф в размере 25 396 рублей, всего взыскать – 76 188 рублей.

В иске Григоряна А.Л. о взыскании денежных средств с САО «ВСК»- отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: