Решение по делу № 2-5940/2021 от 16.06.2021

УИД 11RS0001-01-2021-009510-33 Дело № 2-5940/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Старцевой И.М.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

представителя истца Томовой М.В.,

представителя ответчиков Соловьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

15 октября 2021 года гражданское дело по иску Чувьюрова ... к АО «ГСК «Югория», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, штрафа,

установил:

Чувьюров Э.Д. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 475 000 руб. страхового возмещения и штрафа.

В обоснование иска указано, что 05.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением водителя Кулаковского И.Ю., автомобиля ..., ... под управлением водителя ... и автомобиля ..., под управлением водителя ... В результате указанного ДТП ...., являвшейся пассажиром автомашины ..., были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть. От полученных повреждений также скончались водители ... и ... .... Поскольку гражданская ответственность водителя Кулавского И.Ю. застрахована не была, истец обратился за выплатой страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», как официальному представителю Российского Союза Автостраховщиков, однако в выплате страхового возмещения было отказано в связи с отсутствием документов следственных органов.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и АО «ГСК «Югория» с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований; в случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец, третьи лица Андреева А.В., Кулаковский И.Ю. и представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсационной выплаты подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату /статья 1 Закона об ОСАГО/.

При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно со всех страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, по требованию потерпевшего профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, осуществляется компенсационная выплата.

Функции такого объединения осуществляет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого производство компенсационных выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп.3 п.2.2 Устава).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Частью 4 статьи 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров (часть 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Закона).

На основании части 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Судом установлено, что 05.01.2021 на 17 км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля ... под управлением водителя Кулаковского И.Ю., автомобиля ..., под управлением водителя ... и автомобиля ..., под управлением водителя ... в результате которого пассажир автомашины ... ... ... от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. От полученных повреждений также скончались водители ... и ...

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия следователем по ОВД Заднепровского межрайонного следственного отдела г.Смоленска 06.01.2021 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

До настоящего времени расследование названного уголовного дела не завершено. Из представленной в материалы дела копии заключения ФБУ «... ...» от 26.03.2021 следует, что в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием от 05.01.2021 находятся действия водителя автомобиля ... ... не соответствующие требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., была застрахована в ООО «... ...», гражданская ответственность владельца автомобиля ..., – в АО «ГСК «Югория», а гражданская ответственность Кулакоского И.Ю. при управлении автомобилем ..., застрахована не была.

...

12.05.2021, полагая виновным в ДТП водителя Кулаковского И.Ю., истец обратился в Российский Союз Страховщиков в лице представителя АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью ...

АО «ГСК «Югория» выступает представителем Российского Союза Автостраховщиков в силу заключенного между ними 10.12.2019 договора №3166-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора РСА поручает, а АО «ГСК «Югория» обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортных средств в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

13.05.2021 АО «ГСК «Югория» направило Чувьюрову Э.Д. ответ, в котором указало, что истцом не представлены документы, предусмотренные пунктами 3.10, 4.1. 4.2, 4.4 – 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО, а именно: документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (оригинал или копия, заверенная органом, выдавшим данный документ, или копия, нотариально заверенная).

Направленная истцом претензия также оставлена без удовлетворения.

Как следует из содержания частей 3, 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, выгодоприобретатель обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, а в последующем и с претензией с приложенными документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Анализ пунктов 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, свидетельствует о том, что в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4 (супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода), предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Пунктом 4.18 приведенных выше Правил регламентировано, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, предоставление потерпевшим только постановления следственных органов о возбуждении уголовного дела является достаточным для признания исполнения возложенной на него обязанности по предоставлению документов по пункту 4.18 Правил, так как он предоставляет документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Из материалов дела следует, что при обращении к страховщику АО «ГСК «Югория», как представителю Российского Союза Автостраховщиков, Чувьюров Э.Д. предоставил свидетельство о рождении ..., свидетельство о смерти и надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела от 06.01.2021.

Суд приходит к выводу, что Чувьюров Э.Д. надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению страховщику необходимых документов для осуществления компенсационной выплаты.

Доводы представителя ответчиков о том, что истец был вправе обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщикам гражданской ответственности владельцев автомобилей ... ..., или ..., не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истец, воспользовавшись своим правом и полагая виновным в ДТП водителя Кулаковского И.Ю., обратился с заявлением о компенсационной выплате именно к представителю Российского Союза Автостраховщиков. В данном случае право выбора принадлежит потерпевшему.

Как указано выше, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно со всех страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

По отношению к водителю Кулаковскому И.Ю. у истца не имелось иной возможности получить страховое возмещение по договору ОСАГО, так как его гражданская ответственность застрахована не была.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку АО «ГСК «Югория» при принятии от истца документов о компенсационной выплате действовало на основании договора от 10.12.2019 от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков, именно последний будет являться надлежащим ответчиком по данному делу. Соответственно, в удовлетворении исковых требований Чувьюрова Э.Д., предъявленных к АО «ГСК «Югория», следует отказать в полном объеме.

В рассматриваемом случае ... погибшей ... – Андреева А.В., несмотря на надлежащее извещение, не заявила суду о своем желании претендовать на получение компенсационной выплаты в связи со смертью ....

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 475 000 руб. компенсационной выплаты.

Российский Союз Автостраховщиков не лишен права на обращение с регрессным требованием к страховщику причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 87 постановления, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца следует взыскать сумму штрафа в размере 237 500 руб. (475 000 х 50%).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков /пункт 1/. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства /пункт 2/. Таким образом, неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка /в данном случае – штраф/ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Право суда уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа /неустойки/, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки /штрафа/ и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть значительное превышение суммы неустойки /штрафа/ суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку ответчиками длительное время не исполнялась в добровольном порядке обязанность по компенсационной выплате, как это предусмотрено нормами действующего гражданского законодательства.

Суд также учитывает, что ответчиками не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по производству компенсационной выплаты.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 7 950 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чувьюрова Э.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чувьюрова ... 475 000 рублей компенсационной выплаты, 237 500 руб. штрафа, всего – 712 500 рублей.

Отказать Чувьюрову ... в удовлетворении исковых требований к АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 7 950 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 28.10.2021.