Решение по делу № 2-754/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-754/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев 19 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Козлову Л.В., ООО «Декор-Строй» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. в размере 2342494,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указывает, что <...> г. года между Ц. ОАО «СКБ-банк» (переименовано в ПАО «СКБ-банк») заключен кредитный договор .... о предоставлении кредита в сумме .... рублей под .... годовых на срок по <...> г.. Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечиваются договорами поручительств №...., ...., заключенных <...> г. с Козловым Л.В. и ООО «Декор-Строй» соответственно. Решением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. по делу № .... Ц. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. по делу № .... требования ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору .... от <...> г. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Ц. в размере 2342494 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик Козлов Л.В. ходатайствовал об отложении дела в связи с нахождением в служебной командировке в период с <...> г. по <...> г.. В силу положений ст. 167 ГПК РФ, исходя из уважительности приведенных в ходатайстве доводов, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении и рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Материалами дела подтверждено, что <...> г. между Ц. и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор .... о предоставлении кредита в сумме .... рублей под .... годовых на срок по <...> г.. Кредит был предоставлен Ц. путем единовременной выдачи суммы кредита заемщику, что подтверждается расходным кассовым.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

В счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств между банком и ответчиками заключены договоры поручительства от <...> г., по условиям которого Козлову Л.В., ООО «Декор-Строй» приняли на себя солидарные обязательства по кредитному договору.

Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требования банка не исполнены.

Согласно расчету истца по состоянию на <...> г. задолженность по кредитному договору от <...> г. составила 2342494,30 руб., из них – основной долг 1962500,00 руб., проценты за пользование кредитом 379994,30 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 329, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчики, заключив с ПАО "Банк СГБ" <...> г. договоры поручительства, приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение Ц. всех обязательств по кредитному договору .... от <...> г..

При этом включение задолженности в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) только подтверждает наличие и размер задолженности Ц. Факт признания Ц. банкротом не освобождает поручителей от материальной ответственности перед кредитором, поскольку у ответчиков как у поручителей возникли обязательства, предусмотренные ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виду ненадлежащего исполнения обязательства основным должником. Оснований прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, по настоящему делу не имеется.

Таким образом, задолженность по кредитному договору .... от <...> г. и расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Козлова Л.В., ООО «Декор-Строй» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №№ .... от <...> г. в размере 2342 494,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19912,00 рублей, всего подлежит взысканию 2362 406 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 26 февраля 2018 года.

Судья В.С. Семяшкина