Решение по делу № 33-2606/2021 от 30.08.2021

Судья Рябова Ю.В. Дело № 2-2594/2021

№ 33-2606/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи-председательствующего Фроловой Ж.А., при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кургане 16 сентября 2021 года материалы гражданского дела по исковому заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Курганский промышленный техникум» к Созыкиной Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Созыкиной Т.Н. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., пояснения представителя заявителя Медведева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Курганского городского суда Курганской области от 09.04.2021 удовлетворен иск государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Курганский промышленный техникум» (далее – ГБПОУ «Курганский промышленный техникум») о признании Созыкиной Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением № в общежитии по адресу: <адрес>, и выселении без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Созыкиной Т.Н. к ГБПОУ «Курганский промышленный техникум» о признании права пользования жилым помещением отказано.

На данное решение представителем ответчика Созыкиной Т.Н. Медведевым В.В. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 08.06.2021 оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения недостатков жалобы до 02.07.2021.

Определением судьи от 06.07.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением ее недостатков в установленный срок.

С таким определением Созыкина Т.Н. не согласилась, в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что недостатки апелляционной жалобы были устранены, в адрес суда направлено сопроводительное письмо с необходимыми документами и просьбой о восстановлении срока. В обжалуемом определении судьей не указано о принятии или об отказе в принятии данных документов.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Созыкиной Т.Н. – Медведев В.В. доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемого судебного акта.

В силу ст.ст. 320, 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела усматривается, что 09.04.2021 Курганским городским судом Курганской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований ГБПОУ «Курганский промышленный техникум» к Созыкиной Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении. Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021.

02.06.2021 в суд поступила апелляционная жалоба Созыкиной Т.Н. на указанное решение суда, подписанная ее представителем по доверенности Медведевым В.В.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 08.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ (к жалобе, подписанной представителем ответчика, не приложена надлежаще заверенная копия документа о высшем юридическом образовании представителя или ученой степени по юридической специальности, либо ордер адвоката; не приложен документ об оплате государственной пошлины в размере 150 руб.; не приложены документы о направлении копии жалобы истцу и прокурору). Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 02.07.2021.

Данное определение направлено Созыкиной Т.Н. 11.06.2021 и получено ее представителем Медведевым В.В. 24.06.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.

Определением судьи от 06.07.2021 апелляционная жалоба Созыкиной Т.Н. на решение суда от 09.04.2021 возвращена ответчику с приложенными документами.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный в определении срок указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не выполнены.

Постановленное судьей определение соответствует вышеприведенным требованиям процессуального закона, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Частная жалоба Созыкиной Т.Н. не содержит каких-либо доводов о несогласии с оставлением апелляционной жалобы без движения. Заявитель полагает, что все указания судьи, содержащиеся в определении от 08.06.2021, были выполнены, поэтому жалоба возвращена необоснованно.

Между тем сопроводительное письмо представителя Созыкиной Т.Н. Медведева В.В. с приложенными к нему квитанцией об уплате государственной пошлины, незаверенной светокопией диплома о высшем юридическом образовании представителя ответчика, почтовой квитанцией о направлении копии апелляционной жалобы в адрес истца, а также содержащее просьбу о восстановлении срока для устранения недостатков в связи с нахождением представителя ответчика в командировке, было направлено в адрес суда почтой 05.07.2021 и поступило в суд 07.07.2021.

Таким образом, содержащиеся в определении судьи от 08.06.2021 требования не были исполнены своевременно и в полном объеме (копия диплома представителя не заверена, не приложены сведения о направлении копии апелляционной жалобы прокурору, участвовавшему в деле).

При таких условиях апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю Созыкиной Т.Н. Оспариваемое определение в полной мере отвечает требованиям ст. 324 ГПК РФ и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Созыкиной Т.Н. – без удовлетворения.

Судья Фролова Ж.А.